Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.

В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).

Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Пассивы, тыс. руб.	104898	133194	194334	+28296	+61140	+89436
	99714	111216	177154	+11502	+65938	+77440
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	+28784	+60871	+89655
Заемные средства, тыс. руб.	81229	80079	164429	-1150	+84350	+83200
	0,965	1,124	1,049	+0,159	-0,075	+0,084
Доля заемных средств в пассивах (К2)	0,774	0,601	0,846	-0,173	+0,245	+0,072

Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.

Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).

Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.

Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:

Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.

Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:

Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;

Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;

Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.

Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.

Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).

Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Активы предприятия, тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Чистый оборотный капитал, тыс. руб.	-3512	13770	8703	-492,1	-36,8	-347,8
	5173	7001	7282	35,3	4,0	40,8
	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Заемный капитал, тыс. руб.	104897	118227	184446	12,7	56,0	75,8
	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
Прибыль предприятия	566	2285	411	303,7	-82,0	-27,4
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Доля чистого оборотного капитала в активах (К1)	-0,03	0,10	0,04	+0,13	-0,06	+0,07
Отношение накопленной прибыли к активам (К2)	0,05	0,05	0,04	0,00	-0,01	-0,01
Рентабельность активов (К3)	0,01	0,02	0,002	+0,01	-0,02	0,00
Отношение стоимости собственного капитала к заемному капиталу (К4)	0,05	0,06	0,04	+0,01	-0,02	-0,01
Оборачиваемость активов (К5)	0,54	0,19	0,15	-0,35	-0,04	-0,39

Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.

Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:

Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5

Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;

Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;

Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.

Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.

Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А

Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.

Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:

Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);

Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;

Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);

Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.

Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.

Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонение, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
1	2	3	4	5	6	7
Активы, тыс. руб.	104898	133194	194334	28296	61140	89436
Текущие обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	11502	65938	77440
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	28784	60871	89655
	99714	126183	187042	26469	60859	87328
Выручка, тыс. руб.	56943	25255	28480	-31688	3225	-28463
	566	2285	411	1719	-1874	-155
Рентабельность текущих обязательств (К1)	0,006	0,021	0,002	0,015	-0,019	-0,003
Уровень покрытия текущими активами обязательств предприятия (К2)	0,965	0,991	0,994	0,026	0,003	0,029
Отношение текущих обязательств к активам предприятия (К3)	0,951	0,835	0,912	-0,116	0,077	-0,039
Оборачиваемость активов (К4)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396

Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;

Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;

Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.

На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.

Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).

Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.

Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).

Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Текущие обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	11,5	59,3	77,7
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	29,9	48,7	93,2
	0	14967	9888	-	-33,9	-
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Чистая прибыль, тыс. руб.	453	1828	281	303,5	-84,6	-37,9
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Коэффициент Бивера	0,005	0,014	0,002	+0,009	-0,012	-0,003
Рентабельность активов, %	0,432	1,372	0,145	+0,940	-1,227	-0,287
Финансовый леверидж, %	95,06	94,74	96,25	-0,320	+1,510	+1,190
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами, %	0,045	0,039	0,036	-0,006	-0,003	-0,009
Коэффициент текущей ликвидности	0,965	1,124	1,049	+0,159	-0,075	+0,084

Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.

Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.

Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.

Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.

Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.

Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.

Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).

Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Оборотные средства, тыс. руб.	96202	124986	185857	29,9	48,7	93,2
	99714	111216	177154	11,5	59,3	77,7
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	566	2285	411	303,7	-82,0	-27,4
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Доля оборотного капитала в валюте баланса (К1)	0,917	0,938	0,956	+0,021	+0,018	+0,039
Экономическая рентабельность (К2)	0,005	0,017	0,002	+0,012	-0,019	-0,003
Рентабельность привлеченного краткосрочного капитала (К3)	0,006	0,021	0,002	+0,015	-0,019	-0,004
Оборачиваемость активов (К4)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396

Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:

Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4

Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;

Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;

Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.

Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.

Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.

Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.

Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).

Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	+28296	+61140	+89436
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.	5173	7001	7282	+1828	+281	+2109
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-31688	+3225	-28463
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	566	2285	411	+1719	-1874	-155
Чистая прибыль, тыс. руб.	453	1828	281	+1375	-1547	-172
Совокупные обязательства, тыс. руб.	99714	126183	187042	+26469	+60859	+87328
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.	0	14967	9888	+14967	-5079	+9888
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	+11502	+65938	+77440
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	+1828	+281	+2109
Оборотный капитал, тыс. руб.	96202	124986	185857	+28784	+60871	+89655
Проценты к уплате, тыс. руб.	12769	7543	11037	-5226	+3494	-1732
Материальные активы, тыс. руб.	39562	100276	117425	+60714	+17149	+77863
Экономическая рентабельность (А)	0,049	0,053	0,037	+0,003	-0,015	-0,012
Оборачиваемость активов (В)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396
Рентабельность привлеченного капитала (D)	0,005	0,014	0,002	+0,009	-0,012	-0,003
Доля долгосрочных обязательств в пассивах (Е)	0,000	0,112	0,051	+0,112	-0,061	+0,051
Доля краткосрочных обязательств в пассивах (F)	0,951	0,835	0,912	-0,116	+0,077	-0,039
log материальные активы (G)	4,597	5,001	5,070	+0,404	+0,069	+0,473
Общая ликвидность баланса (H)	0,965	0,991	0,994	+0,026	+0,003	+0,029
log прибыль до налогообложения/проценты к уплате (I)	-1,357	-0,128	-1,432	+1,229	-1,304	-0,075

Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:

Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +

1,083Н + 0,894I - 6,075

Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;

Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;

Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.

Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:

Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);

Неэффективное использование привлеченного капитала;

Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;

Недостаточная ликвидность баланса.

Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.

Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Средняя величина активов, тыс. руб.	132608	119046	163764	-10,2	37,6	23,5
Собственный оборотный капитал, тыс. руб.	-3513	-1197	-1186	-65,9	-0,9	-66,2
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
Совокупные затраты, тыс. руб.	44665	13524	17674	-69,7	30,7	-60,4
Чистая прибыль, тыс. руб.	453	1828	281	303,5	-84,6	-38,0
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Коэффициент эффективности использования активов предприятия (К1)	-0,033	-0,009	-0,006	+0,024	+0,003	+0,027
Коэффициент рентабельности (К2)	0,087	0,261	0,039	+0,174	+0,222	-0,048
Коэффициент оборачиваемости активов (К3)	0,429	0,212	0,174	-0,217	-0,038	-0,255
Норма прибыли (К4)	0,010	0,135	0,016	+0,125	-0,119	+0,006

Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4

R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;

R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;

R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.

Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.

В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Собственные оборотные средства, тыс. руб.	-3513	-1197	-1186	-65,9	-0,9	-66,2
Запасы, тыс. руб.	39562	100276	118790	153,5	18,5	200,3
Текущие обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	11,5	59,3	77,7
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	29,9	48,7	93,2
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
1	2	3	4	5	6	7
Прибыль от реализации, тыс. руб.	11398	9879	10806	-13,3	9,4	-5,2
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	566	2285	411	303,7	-82,0	-27,4
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0)	-0,037	-0,010	-0,006	+0,027	+0,004	+0,030
Коэффициент текущей ликвидности (К1)	0,965	1,124	1,049	+0,159	-0,075	+0,084
Интенсивность оборота авансируемого капитала (К2)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396
Коэффициент менеджмента (К3)	0,200	0,391	0,379	+0,191	-0,012	+0,179
Рентабельность собственного капитала (К4)	0,109	0,326	0,056	+0,217	-0,270	-0,053

Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:

R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4

R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;

R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;

R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.

Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.

Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .

В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).

Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	+28296	+61140	+89436
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	+1828	+281	+2109
Чистый убыток, тыс. руб.	0	0	0	0	0	0
Кредиторская задолженность, тыс. руб.	18485	46104	22613	+27619	-23491	+4128
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	53165	20642	52913	-32523	+32271	-252
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	+11502	+65938	+77440
Наиболее ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб.	50	53	607	+3	+554	+557
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-31688	+3225	-28463
Заемный и привлеченный капитал, тыс. руб.	99714	126183	187042	+26469	+60859	+87328
Коэффициент убыточности предприятия (Куп)	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Кз)	0,348	2,234	0,427	+1,886	-1,807	+0,079
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс)	0,001	0,000	0,003	-0,001	+0,003	+0,002
Убыточность реализации продукции (Кур)	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр)	19,239	17,998	25,650	-1,241	+7,652	+6,410
Коэффициент загрузки активов (Кзаг)	1,842	5,274	6,824	+3,432	+1,550	+4,982

Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:

Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг

Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;

Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;

Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.

Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.

Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.

Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А

Наименование методики, ее автор	Значение результативного показателя (Оценка степени вероятности наступления банкротства)
	2009 год	2010 год	2011 год
Двухфакторная математическая модель Э. Альтмана	-1,379 (очень высокая)	-1,559 (очень высокая)	-1,465 (очень высокая)
Пятифакторная модель Э. Альтмана	0,595 (очень высокая)	0,386 (очень высокая)	0,233 (очень высокая)
Модель Таффлера	0,386 (низкая)	0,320 (низкая)	0,318 (низкая)
Методика У. Бивера	0,005 (кризисное состояние)	0,003 (кризисное состояние)	0,050 (кризисное состояние)
Модель платежеспособности Спрингейта	1,182 (низкая)	1,108 (низкая)	1,052 (низкая)
Модель Фулмера	-0,979 (очень высокая)	0,095 (высокая)	-0,985 (очень высокая)
Четырехфакторная модель ИГЭИ	-0,164 (очень высокая)	0,282 (высокая)	0,007 (низкая)
Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова	0,266 (очень высокая)	0,610 (низкая)	0,331 (очень высокая)
Методика О.П. Зайцевой	2,143 (очень высокая)	2,551 (очень высокая)	3,291 (очень высокая)

Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.

Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:

Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;

Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);

Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;

Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);

Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).

Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.

Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.

Экономическая сущность, разновидности и процедуры банкротства. Оценка финансово-хозяйственной деятельности современного предприятия. Анализ затрат на производство и себестоимость продукции. Эффективное управление дебиторской задолженностью в организации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

2.2 Оценка финансовой деятельности ОАО «Сибирская Сталь» за 2012-2014 гг.

2.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

3. Пути улучшения производственно-финансовой деятельности ОАО «Сибирская Сталь»

3.1 Разработка мероприятий по финансовому оздоровлению

3.2 Оценка экономической эффективности предложенных мероприятий

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот .

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный лаг времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны . Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники

Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в условиях рыночной экономики, при жёсткой конкуренции хозяйствующих субъектов, само понятие несостоятельности и банкротства будет иметь место всегда.

Во-вторых, в настоящее время в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.

Цель данной работы - оценка вероятности банкротства предприятия.

Задачи исследования:

Изучить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия;

Провести анализ финансового состояния предприятия;

Разработать предложения по улучшению финансового состояния предприятия с учетом его особенностей.

Объект исследования: ОАО «Сибирская Сталь».

Предмет исследования: финансовое состояние предприятия.

Информационную базу исследования составили данные бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия.

Методы исследования: основой исследования является системный подход. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как монографический и исторический, индукции, анализа и синтеза, классификации; методы экономического исследования: факторного анализа, группировки, графический, прогнозирования и прочие.

1. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Экономическая сущность банкротства

банкротство финансовый себестоимость дебиторский

Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т.д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам .

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

Дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

Выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

Поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником о банкротстве при его добровольной ликвидации. До этого можно говорить лишь о неплатежеспособности, несостоятельности, предбанкротном состоянии или при кризисном состоянии .

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его значение состоит в добровольной или принудительной ликвидации несостоятельных юридических лиц, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации , либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечивает необходимого уровня платежеспособности предприятия (организации).

Законодательство о банкротстве состоит из множества законов и различного рода подзаконных актов. Основным из них является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 .

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов, граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Все вышеназванные хозяйствующие субъекты, признанные должником, могут быть объявлены арбитражным судом банкротом . Должником считается гражданин, в т.ч. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, неспособное удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника .

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами . Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем «чистая отрицательная стоимость» (или «чистая стоимость дефицита»), который определяется по формуле

ЧОС = ЗК-А, (1)

где ЧОС - сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

ЗК - сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А - сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков . Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции;

Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение . Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими моментами:

Финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий -- его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

Финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

Неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

Вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования .

1.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала . Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств . Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству;

Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление . Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке;

Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности . Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения. Рассмотрим краткую характеристику каждой из названных процедур.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст. 64 закона № 127-ФЗ . Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

Если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

Если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п. 3 ст. 64 Закона № 127-ФЗ.

Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

О реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника ;

О создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

О создании филиалов и представительств;

О выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

О размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

О выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

Об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

О заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление -- процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности .

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника , если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п.1 ст. 78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст. 76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов . К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п. 3 ст. 82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые :

Связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

Влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы :

Отчет о финансовых результатах должника;

Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают :

Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

Размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

Замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда :

Собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления;

Собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов .

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства .

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п.2 ст. 160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются :

Нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

Несоблюдение формы мирового соглашения;

Нарушение прав третьих лиц;

Противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

Наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда .

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот .

1.3 Методики оценки вероятности банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении :

Анализа обширной системы критериев и признаков;

Ограниченного круга показателей;

Интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

а) скоринговых моделей;

в) мультипликативного дискриминантного анализа и других.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы .

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

Повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

Наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

Низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

Увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

Дефицит собственного оборотного капитала;

Систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

Наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

Использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

Падение рыночной стоимости акций предприятия;

Снижение производственного потенциала и т.д.

Во вторую группу входят показатели , неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

Чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка обновления техники и технологии;

Потеря опытных сотрудников аппарата управления;

Вынужденные простои, неритмичная работа;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения .

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.

В 1968 году впервые была опубликована Z-модель Эдварда Альтмана. Первоначально модель была применима для анализа компаний, акции которых котируются на бирже. Модель для предприятий, у которых акции не котируются на бирже, была создана только в 1983 году. В экономическом смысле, модель является функцией, зависящей от определенных показателей, характеризующих результаты работы предприятия и его экономический потенциал.

Альтман разработал собственную модель на основе изучения финансового положения 66 предприятий. Объекты изучения были выбраны таким образом, чтобы оценивались в равной степени (по 50%) как обанкротившиеся, так и успешно работающие организации.

Двухфакторная модель Альтмана. Эта методика характеризуется простотой и наглядностью прогнозирования вероятности банкротства, так как основана на расчете влияния только двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и удельного веса заёмных средств в пассивах . Двухфакторная модель Альтмана рассчитывается по формуле

Z = -0,3877 - 1,0736 Ктл + 0,579 (), (2)

где Z - показатель вероятности банкротства модели Альтмана;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ЗК - заемный капитал;

П - пассивы.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании считается критичной с высокой степенью вероятности наступления банкротства.

Пятифакторная модель Альтмана. Эта методика получила наибольшее распространение. Она разработана для анализа акционерных обществ, чьи акции котируются на бирже. Именно она была опубликована ученым 1968 году. Пятифакторная модель Альтмана рассчитывается по формуле

Z = 1,2 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 + Х5, (3)

X4 - отношение рыночной стоимости собственного капитала к бухгалтерской (балансовой) стоимости всех обязательств;

Результаты расчета Z - показателя служат основанием вероятностного прогноза для конкретного предприятия. Соотношение вероятности банкротства и значения показателя Альтмана представлено в таблице 1.

Достоинством этой модели является достаточно высокая точность прогноза. Для периода прогнозирования равного одному году точность составляет 95%, для двух лет - 83 % . Недостатком же этой модели является ограничение сферы ее применения - оценка только крупных компаний, размещающих свои акции на фондовом рынке.

Таблица 1 - Соотношение показателя пятифакторной модели Альтмана и вероятности банкротства компании

Значение Z-показателя	Вероятность банкротства компании
	предприятие станет банкротом: через один год с вероятностью 95%, через два года - с вероятностью 72%, через 3 года - с вероятностью 48%, через 4 года - с вероятностью 30 %
1,81 ? Z < 2,77	вероятность банкротства средняя (35% - 50%)
2,77 < Z < 2,99	вероятность банкротства невелика, предприятие отличается исключительной надежностью (15% - 20%)
	вероятность банкротства близка к 0

Модифицированный вариант пятифакторной модели Альтмана для компаний, акции которых не котируются на биржевом рынке. Данная модель рассчитывается по формуле

Z = 0,717 Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3 + 0,42 Х4 + 0,995 Х5, (4)

где X1 - отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;

X2 - отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов предприятия;

X3 - отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;

X4 - отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу;

Х5 - отношение объема продаж к общей величине активов предприятия.

Соотношения показателя данной модели представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Соотношение показателя в модифицированной пятифакторной модели Альтмана и вероятности банкротства компании

Модель Альтмана обладает рядом неоспоримых достоинств :

Простота и возможность применения при ограниченной информации;

Сравнимость показателей;

Возможность разделения анализируемых компаний на потенциальных банкротов и не банкротов;

Высокая точность расчетов.

Но кроме достоинств, модели присущи и следующие недостатки:

Ограниченность области применения;

Основана на устаревших данных;

Не учитывает показателей рентабельности.

Свою систему определения вероятности банкротства предложил известный финансовый аналитик Уильям Бивер в 1966 году . Его пятифакторная модель содержит следующие показатели:

Рентабельность активов;

Коэффициент текущей ликвидности;

Доля чистого оборотного капитала в активах;

Удельный вес заёмных средств в пассивах;

Коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Для всех коэффициентов определены три группы показателей, которые представлены в таблице 3.

Особенности конструкции данной модели - отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за пять лет .

Полученные значения показателей сравниваются с нормативными значениями, характерными для трёх состояний фирмы, сформулированных У. Бивером:

Для благополучных компаний;

Для компаний, обанкротившихся в течение года;

И для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Преимуществами такой модели являются использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании. Из недостатков стоит отметить:

Отсутствие итогового коэффициента;

Невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

Сложность интерпретации итогового значения;

Зависимость точности расчетов от исходной информации;

Таблица 3 - Система показателей Бивера

Наименование показателя		Значение показателя
		Гр.I (нормальное финансовое положение)	Гр.II (среднее финансовое положение)	Гр. III (кризисное финансовое положение)
1 Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация)/ Заемный капитал		От 0,17 до 0,3	От 0,16 до -0,15
2 Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы/текущие обязательства
3 Экономическая рентабельность	Чистая прибыль/БалансЧ100 %	6-8 и более
4 Финансовый леверидж, процент	Заемный капитал/БалансЧ100 %			80 и более
5 Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами	(Собственный капитал - Внеоборотные активы)/Оборотные активы	0,4 и более		Менее 0,1 (или отрицательное значение)

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к российским условиям . Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число, которое рассчитывается по формуле

R = 2 Ко + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр, (5)

Ко -- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл -- коэффициент текущей ликвидности;

Ки -- коэффициент оборачиваемости активов;

Км -- коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр -- рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное .

Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

Одной из немногих отечественных моделей, призванных оценить вероятность наступления банкротства является R-модель, разработанная в Иркутской государственной экономической академии. Данная модель, по замыслу авторов, должна была обеспечить более высокую точность прогноза банкротства предприятия, так как по определению лишена недостатков присущих иностранным разработкам . Соотношение вероятности банкротства и значения R показателя представлено в таблице 4.

Таблица 4 - Значение индекса R в модели ИГЭА и оценка вероятности банкротства

Модель ИГЭА рассчитывается по формуле

R = 8,38 x 1 + x 2 + 0,054 x 3 + 0,6 3x 4, (6)

где R - индекс модели ИГЭА;

x1 - чистый оборотный (работающий) капитал / активы;

х2 - - чистая прибыль / собственный капитал;

хз - чистый доход / валюта баланса;

х4 - чистая прибыль / суммарные затраты.

Достоинствами такой модели являются:

Возможность использования в российских условиях (разрабатывалась на основе российской статистики);

Высокая точность расчетов;

Использование коэффициента рентабельности;

Определение процентной вероятности банкротства.

Среди недостатков модели можно выделить:

Сложность интерпретации итогового значения;

Зависимость точности расчетов от исходной информации;

Не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий;

Использование устаревших данных.

Для диагностики несостоятельности предприятия выделяют 3 группы показателей:

Коэффициенты ликвидности;

Абсолютные показатели финансовой устойчивости;

Относительные показатели финансовой устойчивости.

Коэффициенты ликвидности- финансовые показатели, рассчитываемые на основании отчётности предприятия для определения способности компании погашать текущую задолженность за счёт имеющихся текущих (оборотных) активов . Смысл этих показателей состоит в сравнении величины текущих задолженностей предприятия и его оборотных средств, которые должны обеспечить погашение этих задолженностей. Основные коэффициенты ликвидности и формулы их расчета представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Показатели ликвидности

Если предприятие платежеспособно, то по формуле (7) рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на ближайшие три месяца . Если его значение больше 1, то у предприятия нет угрозы потери платежеспособности. Если предприятие неплатежеспособно, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности на 6 месяцев. Если его значение больше 1, то у предприятия есть возможность восстановить платежеспособность.

К восстановления (утраты) платежеспособности =,(7)

где К восстановления (утраты) платежеспособности - коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

Коэффициент текущей ликвидности, соответственно на конец и начало периода;

Т - количество месяцев в исследуемом периоде;

У - период восстановления (6 месяцев) или утраты (3 месяца) платежеспособности.

В ходе производственного процесса на предприятии происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей . В этих целях используют как собственные оборотные средства, так и заемные источники (краткосрочные займы и кредиты). Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, устанавливают абсолютные показатели финансовой устойчивости. Для детального отражения разных видов источников (внутренних и внешних) в формировании запасов используют следующую систему показателей.

Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода устанавливают по формуле

СОС = СК - ВОА,(8)

где СОС - собственные оборотные средства на конец расчетного периода;

СК - собственный капитал (итог раздела III баланса);

ВОА - внеоборотные активы (итог раздела I баланса).

Наличие собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (СДИ) определяют по формуле

СДИ = СК - ВОА + ДКЗ, (9)

где ДКЗ - долгосрочные кредиты и займы (итог раздела IV баланса «Долгосрочные обязательства»).

Общая величина основных источников формирования запасов (ОИЗ) определяется по формуле

ОИЗ = СДИ + ККЗ,(10)

где ККЗ - краткосрочные кредиты и займы (итог раздела V «Краткосрочные обязательства»).

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования .

Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств, определяется по формуле

СОС = СОС - З, (11)

где?СОС - прирост (излишек) собственных оборотных средств;

З - запасы (раздел II баланса).

Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов, определяется по формуле

СДИ = СДИ - З, (12)

где?СДИ - прирост (излишек) собственных и долгосрочных средств

Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов, определяется по формуле

ОИЗ = ОИЗ - З, (13)

где?ОИЗ - прирост (излишек) общей величины основных средств

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируют в трехфакторную модель.

На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости.

Все типы финансово устойчивости представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Типы финансовой устойчивости предприятия

Тип финансовой устойчивости	Трехмерная модель	Источники финансирования запасов	Краткая характеристика финансовой устойчивости
Абсолютная финансовая устойчивость	М 1 = (1, 1, 1)	Собственные оборотные средства (чистый оборотный капитал)	Высокий уровень платежеспособности. Предприятие не зависит от внешних кредиторов (заимодавцев)
Нормальная финансовая устойчивость	М 2 = (0, 1, 1)	Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы	Нормальная платежеспособность. Рациональное использование заемных средств. Высокая доходность текущей деятельности
Неустойчивое финансовое состояние	М 3 = (0, 0, 1)	Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы плюс краткосрочные кредиты и займы	Нарушение нормальной платежеспособности. Возникает необходимость привлечения дополнительных источников финансирования. Возможно восстановление платежеспособности
Кризисное (критическое) финансовое состояние	М 4 = (0, 0, 0)		Предприятие находится на грани банкротства

Первый тип финансовой устойчивости можно представить в виде следующей формулы

М 1 = (1, 1, 1), т. е. ?СОС > 0; ?СДИ > 0; ?ОИЗ > 0.

Абсолютная финансовая устойчивость (М 1) в современной России встречается очень редко.

Второй тип (нормальная финансовая устойчивость) можно выразить следующим образом

М 2 = (0, 1, 1), т. е. ?СОС < 0; ?СДИ > 0; ?ОИЗ > 0.

Нормальная финансовая устойчивость гарантирует выполнение финансовых обязательств предприятия перед контрагентами и государством.

Третий тип (неустойчивое финансовое состояние) устанавливают по формуле:

М 3 = (0, 0, 1), т. е. ?СОС < 0; ?СДИ < 0; ?ОИЗ > 0.

Четвертый тип (кризисное финансовое состояние) можно представить в следующем виде

М 4 = (0, 0, 0), т. е. ?СОС < 0; ?СДИ < 0; ?ОИЗ < 0.

При последней ситуации предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства, т. к. основной элемент оборотных активов «Запасы» не обеспечен источниками финансирования.

Относительные показатели финансовой устойчивости указывают на уровень финансовых рисков для предприятия и степень зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов . Владельцы предприятия заинтересованы в оптимизации собственного капитала и минимизации заемных средств в общем объеме финансовых источников. Высокая финансовая устойчивость указывает на способность оперативно реагировать на внешние и внутренние стрессы без необходимости снижения финансового и производственного потенциала предприятия. Относительные показатели финансовой устойчивости представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Относительные показатели финансовой устойчивости

Название коэффициента	Формула расчета	Нормативное значение
Коэффициент автономии
Коэффициент финансовой устойчивости
Коэффициент соотношения заемных и собственных источников
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками
Коэффициент маневренности капитала
Примечание: СК - собственный капитал; ВБ - валюта (итог) баланса; КТ - долгосрочные обязательства; ЗК - заемный капитал; F - внеоборотный капитал; Е - оборотный капитал; З - запасы.

Финансовая устойчивость оценивается по соотношению собственного и заемного капитала, по темпам накопления собственного капитала в результате текущей и финансовой деятельности, соотношению мобильных и иммобилизованных средств предприятия, по степени обеспеченности материальных оборотных средств собственным капиталом .

Устойчивость финансового состояния предприятия характеризуется системой относительных показателей финансовых коэффициентов. Они рассчитываются в виде соотношений абсолютных показателей актива и пассива баланса. Анализ финансовых коэффициентов заключается в сравнении их значений с базисными величинами, а также в изучении их динамики за отчетный период и за несколько лет.

2. Анализ финансового состояния ОАО «Сибирская Сталь» в 2012-2014 гг.

2.1 Общие сведения об ОАО «Сибирская Сталь»

ООО УК «Металлоинвест» - один из крупнейших горно-металлургических холдингов России.

Владелец самых больших запасов железной руды в мире;

Крупнейший производитель железорудной продукции в СНГ;

Четвертый производитель железорудного сырья в мире;

Единственный производитель металлизованного сырья в Европе;

Пятый производитель стальной продукции в России;

Лидерство холдинга «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» строится:

На инновациях;

На увеличении объемов продукции с высокой добавленной стоимостью;

На долгосрочном партнерстве в соответствии с международными стандартами;

На ответственности за стабильное социально-экономическое развитие регионов присутствия Холдинга.

В состав Холдинга входят горнорудный дивизион (Лебединский и Михайловский горно-обогатительные комбинаты) и металлургический дивизион (Оскольский электрометаллургический комбинат и комбинат «Сибирская Сталь»). Являясь лидерами отрасли, предприятия Холдинга представляют полную цепочку горно-металлургического производства, от добычи руды до выпуска продукции высоких степеней передела.

Металлургический комбинат «Сибирская Сталь» основан в 1955 году на базе уникального месторождения природно-легированной железной руды и промышленных запасов известняка, никеля и огнеупорной глины.

Полное фирменное наименование на русском языке:

Открытое акционерное общество «Сибирская Сталь».

Сокращенное фирменное наименование на русском языке:

ОАО «Сибирская Сталь».

Место нахождения: Российская Федерация, Оренбургская область, город Новотроицк, улица Заводская, № 1.

Целью деятельности предприятия является получение прибыли.

ОАО «Сибирская Сталь» осуществляет следующие виды деятельности:

Производство и реализация чугуна, стали, листового и сортового проката, огнеупоров, кокса и коксохимической продукции;

Обращение с отходами (утилизация, складирование, перемещение, переработка, размещение промышленных отходов);

Осуществление монтажа, наладки и ремонта энергообъектов, электроэнергетического и теплоэнергетического оборудования;

Проектная, научно-исследовательская деятельность, проведение технических, технико-экономических и иных экспертиз и консультаций;

Производство, передача и распределение электрической и тепловой энергии;

Сбор, переработка и реализация лома черных и цветных металлов;

Строительные, монтажные, пуско-наладочные, реставрационные и отделочные работы;

Иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе не предусмотренные уставом предприятия.

Благодаря уникальным потребительским характеристикам продукция металлургического комбината пользуется стабильным спросом. ОАО «Сибирская Сталь» реализует свою продукцию в России и странах СНГ, а также экспортирует в Европу (включая Италию и Прибалтику), Дальний Восток (включая Японию, Корею, Таиланд, Тайвань, Бангладеш и Вьетнам) и Ближний Восток.

ОАО «Сибирская Сталь» работает на внутреннем и международном рынке стального проката и полуфабрикатов. На внутреннем рынке основными для предприятия являются:

Рынок плоского проката для мостостроения. Ситуация на рынке мостостроения имеет положительный характер. Металлургический комбинат фиксирует и прогнозирует небольшой рост поставок металлопроката на ряд крупнейших объектов РФ. Доля ОАО «Сибирская Сталь» на рынке мостостали значительна. Работы по подготовке к сочинской олимпиаде позволяют прогнозировать стабильную динамику спроса на этом рынке;

Рынок стальных строительных конструкций. ОАО «Сибирская Сталь» принимает активное участие в обеспечении металлопрокатом строительного сортамента заводов металлоконструкций, выполняющих строительство олимпийских объектов в городе Сочи;

Рынок стального проката (плоского и сортового) для машиностроения. Тенденции на рынке стального проката для машиностроения в настоящее время в основном негативны. Это связано с отсутствием спроса на конечную продукцию предприятий машиностроения и отсутствием оборотных средств у машиностроителей. Наиболее пострадавшие от кризиса отрасли, такие как автомобилестроение и тракторостроение демонстрируют восстановление платежеспособного спроса на стальной прокат. Отдельные машиностроительные отрасли-потребители увеличивают объемы покупки стального проката. К таким отраслям относится вагоностроение;

Рынок стального проката для производства труб (плоского и сортового). Рынок трубной заготовки демонстрирует устойчиво положительные тенденции к росту. ОАО «Сибирская Сталь» видит риск снижения объема заказов на трубную заготовку углеродистых марок в связи с постройкой потребителями собственных сталеплавильных мощностей и машин непрерывного литья. Также есть риск снижения объема заказов на штрипс углеродистых марок в связи с постройкой потребителями собственных сталеплавильных мощностей и машин непрерывного литья слябов.

Европейский рынок сортового проката для машиностроения и трубной промышленности демонстрирует признаки оживления.

Международный рынок стальной заготовки. Основные факторы, которые способны негативно повлиять связаны с кризисным состоянием мировой экономики, во-первых, и с отраслевыми факторами, во-вторых. Основными отраслевыми факторами являются:

Усиление конкуренции со стороны отечественных производителей проката, достраивающих и вводящих в строй новые мощности по производству толстолистового проката;

Уменьшение спроса на прокат со стороны потребителей из-за введения ими собственных мощностей по выпуску стального проката.

В краткосрочной перспективе ожидается улучшения ситуации с ценами на стальной прокат, так как по имеющейся информации, неизбежно сокращение предложения проката вследствие прекращения его убыточного производства предприятиями, покупающими сырье по рыночным ценам.

Для снижения влияния перечисленных факторов ОАО «Сибирская Сталь» сокращает издержки производства проката, расширяет сортамент производимого проката, а так же расширяет географию рынков, на которых активно продает свой прокат.

Основными конкурентами ОАО «Сибирская Сталь» в Российской Федерации являются:

Магнитогорский металлургический комбинат;

Северсталь;

Нижнетагильский металлургический комбинат;

Основными конкурентами ОАО «Сибирская Сталь» за рубежом являются:

Факторы конкурентоспособности ОАО Сибирская Сталь:

Выгодное географическое положение (возможность поставки продукции в любую точку России, а также на экспорт как через черноморские, балтийские, так и через дальневосточные порты);

Гарантированное обеспечение высококачественной железорудной продукцией (стабильность производства, высокое качество продукции);

Заключены соглашения о долгосрочном сотрудничестве с ключевыми потребителями в РФ (стабильность сбыта продукции).

Риски ухудшения ситуации в черной металлургии мировые аналитические центры связывают с продолжением опережающего роста стоимости сырья для производства стали в течение длительного периода или с резким снижением видимого потребления стали в Китае. Существует две точки зрения относительно дальнейшего развития мировой сталелитейной отрасли. Согласно оптимистичной, тенденция восстановления спроса в странах Запада будет продолжена и она приведет к стабилизации цен на различные виды стальной продукции. Согласно пессимистичной точке зрения возможен резкий рост предложения стали из-за пуска простаивающих мощностей, который не будет подкреплен достаточным расширением конечного спроса со стороны металлопотребляющих секторов экономики, что приведет к очередному росту запасов и создаст предпосылки к падению цен на сталь. С учетом разброса мнений аналитиков, отраслевые риски ОАО «Сибирская Сталь» оценивает как стабильные.

Основным для ОАО «Сибирская Сталь» является рынок РФ. Имеющаяся информация позволяет сделать вывод о стабильности ситуации, отсутствии значимых негативных рисков в РФ. К числу позитивных факторов относится возможное восстановление внутреннего спроса на металлопрокат, а также усиление конкуренции и ослабления монопольной власти поставщиков сырья и материалов для металлургических предприятий, что приведет к улучшению ситуации с поставками сырья и комплектующих на ОАО «Сибирская Сталь».

Подобные документы

Теоретические аспекты банкротства, его основные виды и процедуры. Методы прогнозирования угрозы банкротства на примере предприятия ООО "Север". Анализ финансовых результатов деятельности, ликвидности баланса. Оценка вероятности банкротства предприятия.

курсовая работа , добавлен 14.12.2014


Основные направления повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности современного предприятия. Оценка платежеспособности, рентабельности и ликвидности баланса организации. Анализ имущественного состояния и вероятности банкротства компании.

курсовая работа , добавлен 05.02.2015


Общая оценка структуры имущества организации. Анализ платежеспособности, деловой активности, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности. Оценка рентабельности деятельности строительного предприятия. Прогнозирование вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 11.10.2013


Сравнительный анализ нормативной базы регулирования бухгалтерского учета банкротства. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и характеристика организационной структуры предприятия. Оценка имущества и основных экономических показателей компании.

курсовая работа , добавлен 21.09.2015


Теоретические аспекты вероятности банкротства организации. Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана. Оценка вероятности на примере ОАО "Уралкалий". Анализ состава и структуры активов, финансовой устойчивости. Расчет показателей ликвидности баланса.

контрольная работа , добавлен 23.09.2014


Экономическая характеристика предприятия ООО "Арланский кирпичный завод". Анализ производства и реализации продукции, использования факторов производства. Себестоимость продукции, результаты хозяйственной деятельности. Диагностика вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 29.11.2013


Особенности и аналитическая обработка информации о финансах современного предприятия. Экономическая характеристика компании. Комплексный анализ хозяйственной деятельности фирмы. Эффективное управление дебиторской и кредиторской задолженностью организации.

дипломная работа , добавлен 17.11.2015


Анализ производства и реализации продукции, использования факторов производства, себестоимости продукции. Анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства. Предложения по улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

курсовая работа , добавлен 14.06.2014


Понятие банкротства и факторы, способствующие его наступлению. Анализ финансовой устойчивости и деловой активности предприятия, ликвидности и платежеспособности. Оценка вероятности наступления банкротства предприятия на примере ЗАО "Видеореклама".

дипломная работа , добавлен 11.02.2014


Аналитический баланс предприятия, анализ его недвижимого имущества, оборотных активов, собственного и заемного капитала. Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности. Оценка вероятности банкротства и оценка финансового состояния.

В статье разберем методику построения модели оценки вероятности банкротства предприятия в программе статистического анализа PolyAnalyst (С).

Оценка вероятности банкротства предприятия

Оценка вероятности банкротства – количественная оценка вероятности наступления банкротства предприятия, то есть не способности своевременно и в полном объеме рассчитаться по обязательствам перед кредиторами и инвесторами. Банкротство возникает в случае финансового кризиса на предприятии в следствие влияния следующих факторов:

• неэффективное управление заемным капиталом;
• потеря финансовой независимости из-за превышения заемного капитала над собственным;
• большой размер просроченной дебиторской задолженности;
• низкая рентабельность производства;
• снижение объема продаж из-за не конкурентной, бракованной продукции.

Модель оценки вероятности банкротства

Для того чтобы избежать наступления банкротства разрабатываются модели оценки вероятности банкротства. Это позволяет заблаговременно диагностировать ухудшение ключевых финансовых показателей предприятия, которые могут спровоцировать возникновение риска банкротства.

Существуют общие модели оценки, которые позволяют оценить риск банкротства для всех промышленных предприятий: модели , и т.д. Главная проблема использования таких моделей заключается в поверхностной оценке, так как модели строились на основе предприятий без четкой привязки к виду деятельности.

Финансовый аналитик каждого предприятия может разработать модель оценки для предприятия определенной отрасли. Собственная модель позволит выявить отраслевые особенности функционирования предприятий, что позволит более адекватно оценивать ее финансовое состояние.

Схема построения модели оценки вероятности банкротства

Общая схема построения модели оценки вероятности банкротства представляет собой следующий алгоритм:

• Создание выборки, состоящей из двух классов предприятий: банкротов/небанкротов. Рекомендуется брать более 30 предприятий по каждому из класса, для обеспечения адекватности результатов.
• Расчет финансовых коэффициентов для каждого из класса по бухгалтерской отчетности.
• Создание математической модели оценки вероятности банкротства на основе дискриминантоного или логистического анализа.

Существующие модели оценки вероятности банкротства

Большинство моделей оценки вероятности банкротства можно разделить на два класса: MDA – модели и Logit – модели в зависимости от метода деления двух выборок предприятий по классам.

Первая Logit-модель была создана Дж. Ольсоном и позволяет определить вероятность принадлежности предприятия к классу банкрот/ небанкрот.

В данной статье мы будем рассматривать как с помощью программы PolyAnalyst можно построить логистическую модель оценки вероятности банкротства.

Построение модели оценки вероятности банкротства в программе PolyAnalyst

В нашем примере мы будем рассматривать построение модели оценки вероятности банкротства для предприятий авиационной отрасли. Для этого была сформирована база данных из 20 предприятий банкротов и 20 предприятий не банкротов. По каждому из предприятий были рассчитаны основные финансовые коэффициенты:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент абсолютной ликвидности;
• коэффициент срочной ликвидности;
• коэффициент соотношения собственных и заемных средств;
• коэффициент рентабельности собственного капитала.

Все расчеты объединяются в единую информационную базу для проведения моделирования.

Формирование базы данных предприятия в Excel

В таблице Excel представлены названия авиационных предприятий, их финансовые коэффициенты и принадлежность к одному из классов (1 – банкрот, 0 – не банкрот).

Для корректной работы с PolyAnalyst необходимо сохранять базы данных в Excel 2003 года.

Подключение базы данных в PolyAnalyst

На следующем этапе необходимо подключить в статистической программе PolyAnalyst базу данных по предприятиям двух классов. Для этого в разделе «Панель узлов» выбираем вкладку «Источник данных» → «Microsoft Excel». Перетаскиваем данный узел на лист и открываем его. В появившемся окне выбираем адрес базы данных по предприятиям. Следует заметить, что необходимо установить класс «Да/Нет» для колонки с 1/0. Для этого необходимо перейти во вкладку «Настройка колонок» → «Тип колонок». Итак все основные приготовления с базой данных сделаны.

Подключение базы данных в Excel в PolyAnalyst

Создание модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

На следующем этапе необходимо осуществить моделирование для построения статистической модели оценки. Для этого выбираем раздел «Анализ данных»→ «Логистическая регрессия». Перетаскиваем данный узел на белый лист и соединяем с базой данных стрелкой. Далее в поле «Независимые колонки» выбираем финансовые коэффициенты, а в поле «Зависимая колонка» – класс предприятия. Нажимаем выполнить и на выходе получаем модель оценки вероятности банкротства.

Логистическая модель оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

Важным этапом является анализ статистической значимости показателей в оценке риска банкротства. Критерии Вальда (Wald) показывают уровень значимости коэффициентов в прогнозировании вероятности банкротства.

Оценка параметров полученной модели банкротства авиационных предприятий

На рисунке ниже показана значимость коэффициентов в определении класса предприятия. Можно заметить, что основной вес имеют показатели ликвидности. Поэтому можно перестроить модель, исключив из рассмотрения рентабельность и коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Аналитическая формула модели оценки вероятности банкротства предприятия по выбранной отрасли имеет следующий вид:

Данную формулу можно использовать в финансовом анализе для оперативной диагностики финансового состояния предприятия по отрасли. Анализ динамики изменения вероятности банкротства служит индикатором изменения финансового состояния предприятия.

Эссе

на тему

Оценка платежеспособности и вероятности банкротства

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства» не случаен, поскольку в настоящее время одними из ключевых вопросов, волнующий большинство предприятий России, будет ли вторая волна кризиса, насколько он коснется России и как выйти из кризиса. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства предприятия. Внешним признаком банкротства предприятия выступает прекращение его текущих платежей, т.е. потеря ликвидности и платежеспособности.

Несмотря на то, что в рыночной экономике банкротство предприятий – это нормальное явление. Из каждых 100 новообразованных предприятий на рынке остается от 20 до 30, но в период кризиса данные цифры значительно вырастают. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, увеличились на 22%, в 2009 году – до 40%. Официальная статистика по количеству банкротств за первый квартал 2010 года государственными органами пока не опубликована.

Проблема предотвращения банкротства и разработка методик оценки вероятности банкротства является весьма актуальными как для экономической науки, так и для практики, что определило выбор темы.

Цель данной работы раскрыть тему «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства»

В связи с этим поставлены задачи:

Раскрыть теоретические аспекты вопросов: оценки платежеспособности и вероятности банкротства и их отражение в современной литературе и периодических изданиях;

На примере фирмы «Автостиль» дать оценку платежеспособности и вероятности банкротства;

Сделать выводы о необходимости оценки платежеспособности и вероятности банкротства.

1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Анализ литературных источников

Оценка платежеспособности и вероятности банкротства рассматривается во многих источниках научной литературы.

Для написания данной работы были использованы следующие учебные пособия: Ковалева В. В. «Финансовый анализ», Савицкой Г. Б. «Анализ хозяйственной деятельности».

Преимущество работы Ковалева В. В. состоит в том, что он дает наиболее полную характеристику финансовых коэффициентов, в частности показателей платежеспособности, приведен логичный план, в соответствии с которым удобно проводить анализ финансового состояния предприятия.

Савицкая Г. Б. достаточно четко и понятно излагает аспекты анализа платежеспособности и прогнозирования банкротства, а также приводит практические примеры.

В книгах по общему управлению финансами, например И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента», антикризисному управлению отводят целые главы, где рассматриваются вопросы устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде и избежание банкротства.

Кроме того появилось огромное количество статей и монографий посвященных управлению предприятиями и банкротства предприятий, как следствие глубокого финансового кризиса.

Некоторые из авторов рассматривают данный вопрос с точки зрения проблем финансов на микроуровне, другие же пытаются рассмотреть комплекс проблем связанных не только в рамках отдельного предприятия, но в экономике в целом.

Некоторые точки зрения и раскрытия вопросов оценки платежеспособности и вероятности банкротства рассмотрим далее.

1.2 Оценка платежеспособности

Как мы уже успели заметить, индикатором банкротства является нарушение финансового равновесия на предприятии. Об этом свидетельствуют такие показатели показателя: платежеспособность, ликвидность, рентабельность.

Платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов предприятия . Речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах - по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду.

Предварительная оценка положения предприятия по платежеспособности осуществляется на основании данных бухгалтерского баланса, отчета о доходах и расходах и отчета о финансовых результатах и их использовании (Приложение 1 и 2).

Показатели, характеризующие уровень платежеспособности, это отношение ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности.

Оценка платежеспособности предприятия базируется на расчете следующих показателей: маневренность функционирующего капитала, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособно­сти), доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. Кроме того, анализируя платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.

Ликвидные оборотные средства включают данные 2 и 3 разделов актива баланса предприятия за вычетом расходов будущих периодов и прочих активов, т.к. средства по этим двум статьям не могут быть превращены в деньги для погашения долгов.

1.3 Оценка вероятности банкротства

Одним из рассматриваемых нами авторов была высказана мысль, что банкротство предприятия - это есть следствие глубокого финансового кризиса. Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Но это не всегда так, практика показывает, что успешная финансово-хозяйственная деятельность предприятия зависит приблизительно на 70% от стратегической направленности, на 20% - от эффективности оперативного управления и на 10% - от качества выполнения текущих задач. Основными, типичными ошибками или причинами банкротства начинающих предпринимателей могут являться :

1) недостаточность капитала;

2) нерациональное управление запасами;

3) нарушение законодательства, некомпетентность в коммерции и
управлении;

4) другие (расточительность, малая известность фирмы для
потребителей и т.д.).

Для предпринимателей с опытом характерны в основном следующие ошибки:

1) несвоевременный выход на рынок;

2) моральный износ оборудования и применение устаревшей
технологии;

3) неудачная смена руководителя фирмы;

4) прочие (пожар, хищения, катастрофы и т.д.).

Поэтому в данной работе мы говорим о своевременной оценки вероятности банкротства. Данной проблематике посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, Д. Фулмера, Д. Дюрана, А. Аргента и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Среди наиболее известных зарубежных методик определения вероятности банкротства уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Разработанные Альтманом модели на протяжении его исследований были как двухфакторные, так и семифакторные. Самая популярная – пятифакторная. Данная модель также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Z 2 = 1,2х 1 + 1,4х 2 + 3,3х 3 + 0,6х 4 + 0,999х 5 ,

где х 1 = отношение оборотного капитал к сумме активов;

х 2 = отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

х 3 = отношение операционной прибыли к сумме активов;

х 4 = отношение рыночной стоимости акций к заемным пассивам;

х 5 = отношение выручки от реализации к сумме активов.

В зависимости от значения Z 2 дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале:

Z 2 ≤ 1,8 - Очень высокая

1,8 < Z2 ≤ 2,7 - Высокая

2,7 < Z2 < 2,9 - Возможная

Z2 ≥ 2,9 - Очень низкая

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза модели увеличится, если добавить к ней показатель – рентабельность активов.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента является «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.

ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;

З m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения);

С - средняя сумма собственного капитала;

Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;

Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.

Построение подобных моделей для российской экономики пока проблематично по многим факторам: отсутствие статистики банкротств; отсутствие учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; нестабильность и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий.