АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДЕКСАЦИИ ПРИСУЖДЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ

В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Проблемы реального исполнения решений судов, в частности связанных с произведением взысканий денежных сумм, общеизвестны.

Одним из способов минимизации финансовых потерь взыскателя при длительной невыплате присужденных судом денежных средств согласно действующего законодательства является индексация взысканных по судебным решениям сумм.

Необходимо отметить, что норма, прямо предусматривающая индексацию любых взысканных судами сумм, в российском гражданском процессе появилась с принятием в июле 2000 г. Федерального закона N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", последним в ГПК РСФСР была введена ст. 207.1.

Аналогичная ей норма практически без изменений сохранилась и в ст. 208 ГПК РФ.

Примечательно, что и в ГПК РСФСР, и в ГПК РФ данный процессуальный институт достаточно не урегулирован (точнее - вообще не урегулирован, лишь провозглашен), что порождает в судебной практике немало сложностей в применении указанной нормы. Проблему осложняет отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу со стороны высшего судебного органа и методик расчета индексации.

Отсюда пути разрешения вопросов, наиболее часто возникающих в судебной практике при произведении индексации взысканных судом денежных сумм, различны.

В этой связи попытаемся рассмотреть проблемы и противоречия, с которыми сталкиваются суды при разрешении вопроса об индексации взысканных денежных сумм (как правило, когда решения судов не исполняются очень длительное время).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из смысла комментируемой нормы остается неясным, с какого периода необходимо исчислять индексацию, какие индексы учитывать и в каких случаях вообще эта индексация применима.

Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил лишь предельный срок индексации (день исполнения решения суда), не указав начало течения срока, с которого взысканные суммы должны быть проиндексированы.

Проблема не столь актуальна, когда решение суда участниками процесса не оспаривается, а потому оно вступает в силу по истечении всего 10 дней со дня его изготовления, однако становится принципиальной, когда с момента вынесения решения до момента его вступления в законную силу проходит несколько месяцев по различным причинам (разрешение ходатайств о восстановлении срока на кассационное (апелляционное) обжалование, отложение судебных заседаний судов 2-й инстанции и др.).

В результате судебная практика при разрешении данной проблемы разделилась: одни суды индексируют взысканные суммы, начиная с момента взыскания (т. е. с момента вынесения решения), другие - с момента вступления решения в законную силу.

Последний из указанных подходов судьи мотивируют тем, что до момента вступления решения в законную силу ответчик (впоследствии - должник) еще не обязан производить выплаты, а потому он не виновен в том, что не исполнял решение в этот период.

Сторонники другого подхода считают, что индексация абсолютна, безусловна, формальна и не зависит от каких-либо иных, помимо временных, факторов. Так, по мнению, для произведения комментируемой нормы необходимо лишь установить факт определенного промежутка времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, Кроме того, сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент вынесения решения, а не на момент его вступления в законную силу и тем более не на момент реального исполнения.

В этой связи полагаю, что индексация должна исчисляться именно с момента вынесения судебного решения.

Примечательно, что, несмотря на отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высший судебный орган, тем не менее, фактически придерживается именно такой же позиции, поскольку в "Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год", комментируя ст. 208 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ссылается на то, что "указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются". В практическом пособии "Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" коллектив авторов - судей Верховного Суда Российской Федерации под руководством заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации прямо указывает, что "суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились".

Аналогичную позицию обнаруживают руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая, что "целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его исполнения" , а также ученые-процессуалисты юридического факультета МГУ, утверждающие, что индексация производится "с момента присуждения судом денежных сумм до дня - включительно - исполнения решения" .

С рассматриваемым вопросом тесно связан и другой вопрос, нередко возникающий в судебной практике: индексации подлежат лишь суммы, не выплаченные в результате виновных действий (бездействия) ответчика по неисполнению, или индексироваться должны абсолютно все суммы, независимо от причин длительного неисполнения решения суда.

К сожалению, и здесь единства судебной практики не прослеживается: одни суды индексируют взыскания, исходя из формального соотнесения даты взыскания и даты исполнения решения, другие пытаются выяснить обстоятельства длительного неполучения денег взыскателем, а установив наличие объективных причин этого - отказывают в индексации.

Такие отказы, по мнению, являются незаконными, поскольку, других, кроме временных, обязательных условий и критериев индексации (установление вины должника в длительной невыплате, уклонение взыскателя от своевременного получения присужденных сумм, действия третьих лиц и т. п.) законодатель не устанавливает, не ставит возможность индексации в зависимость от чьей-либо виновности в длительном неисполнении решения суда.

Он же, исследуя правовую природу индексации, считает, что по сути своей она носит компенсационный характер, призвана "подтянуть" взысканную сумму к реальному ее содержанию с точки зрения покупательной способности и уровню цен на момент произведения выплаты. Она не носит характера карательной санкции, не является видом ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства .

По этому поводу указывает, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности , а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Аналогичной позиции в разрешении данного вопроса придерживается и Конституционный суд Российской Федерации. Комментируя статью 208 ГПК РФ, последний указывает на то, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Исходя из отмеченного, считаю, что из рассмотренных вариантов произведения индексации только индексация, не связанная с установлением вины должника в длительном неисполнении решения суда, основана на законе.

Также в судебной практике были случаи, когда заявитель обращался в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм за длительное неисполнение решения суда, не предъявив при этом исполнительный лист о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда к реальному исполнению. В деле также отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства обратного. Определением суда заявителю в удовлетворении требований об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ было отказано в полном объеме.

Так, суд правильно отказал в удовлетворении требований об индексации решения суда, полагая, что ответчик не может отвечать за задержку обращения заявителем за причитающейся ему суммой индексации. В данном случае, вопрос об индексации тесно переплетается с первоначальным решением суда, за длительное неисполнение которого заявителю подлежит индексация присужденных сумм. Анализ ситуации, позволяет сделать вывод, о том, что указанный процессуальный институт индексации возможно применить лишь после реального предъявления решения суда к исполнению.

Хотелось бы отметить и то, что в судебной практике нередко встречаются случаи, когда суды удовлетворяют заявления истцов об индексации присужденных сумм еще до момента реального исполнения решения суда, за отдельные промежутки времени невыплаты, и к моменту произведения реального взыскания на исполнение передают уже несколько исполнительных листов - на основную сумму задолженности и на суммы индексаций.

Так, предлагает по результатам рассмотрения заявления об индексации выдавать новый исполнительный документ с указанием размера взыскания с учетом индексации, а прежний исполнительный документ отзывать.

Он же предлагает при удовлетворении заявления об индексации в резолютивной части определения указывать размер взыскания в новом исчислении.

Не соглашаясь с указанной точкой зрения, считает, что подобное выполнить невозможно, поскольку с точки зрения закона проиндексировать можно лишь уже полученные взыскателем суммы, а при полном произведении взыскания по первоначально предъявленному исполнительному листу исполнительное производство прекращается, тогда как отозвать возможно лишь неисполненный документ.

Он же справедливо полагает что, проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения - получения их взыскателем. Обратное абсурдно , иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель будет требовать от суда произведения индексации не единожды или раз, например, в полгода, а, скажем, ежемесячно. И если суд посчитает возможным произвести индексацию в период невыплаты хотя бы один раз, то, будучи последовательным, он вынужден будет удовлетворять подобные требования взыскателя постоянно, при каждом его обращении в суд.

Полагаю, наиболее правильной является процедура индексации, когда суд в своем определении индексирует взысканную сумму за весь период неисполнения решения и в резолютивной его части лишь довзыскивает разницу между суммой, получившейся в результате индексации, и суммой первоначального взыскания.

С точки зрения комментируемой нормы такие взыскания видятся правомерными, поскольку в ней законодатель ведет речь только об индексации "на день исполнения решения суда".

Таким образом, предусмотренный упомянутой нормой ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

Расчет индексации по данной проблеме порождает не меньше вопросов. Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов Федерации (т. е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой госстатистики) - в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.

Практика судов и здесь неоднородна: одни суды используют общероссийские индексы, вторые - индексы субъектов Федерации, третьи – индексы, исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, одни - групповые индексы, другие - обобщенные.

Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.

Законодатель в действующей редакции нормы ст. 208 ГПК РФ не определил, какую методику расчета индексации применять при решении данного вопроса. Поэтому любой из предложенных вариантов будет являться не противоречащим закону и обоснованным. Однако проблема возникает в ситуации спора по методике исчисления между истцом и ответчиком. При неразрешенности такого казуса на уровне федерального закона суду в своем определение весьма сложно будет мотивировать, почему он соглашается именно с тем, а не с другим вариантом применения индексов.

Так, высший судебный орган высказывает позицию о применении региональных индексов. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений по конкретному делу указывает на то, что суд возместил истцу убытки с индексацией, руководствуясь при этом сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.

Однако, учитывая компенсационный характер индексации, именно применение индекса исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (далее по тексту – в соответствии с уровнем инфляции) видятся автору наиболее правильным решением указанной проблемы. Так как, степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, который носят единственно официальный характер.

Помимо этого, в практике судов хотя и эпизодически, но, тем не менее, возникают случаи, когда взыскатели - юридические лица просят суды произвести индексацию с учетом изменения уровня не потребительских, а промышленных цен. Такая позиция, по мнению не лишена здравого смысла, поскольку чаще всего присужденные деньги организации-взыскатели выводят из "потребительского" оборота и используют в хозяйственном, коммерческом обороте. Однако при ныне действующем законодательстве приходится признать, что взыскания подобного рода произвести не представляется возможным, поскольку исчисляемые органами статистики "непотребительские" индексы инфляции применяются лишь для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий и в рассматриваемой ситуации вряд ли уместны.

Относительно применения общего (сводного) индекса роста цен либо индекса роста цен по отдельным группам товаров, более правильным видится использование общего (сводного) индекса роста цен.

Как верно отметил по этому поводу взыскатель, получая присужденную судом сумму индексации, совершенно не обязан использовать ее для приобретения именно подобного товара, работы или услуги (если произведенное судом взыскание было ориентировано на эти товары, работы и услуги). Он же в этой связи полагает, что взыскания не всегда связаны с этими факторами, а имеют иную правовую природу, не соотносящуюся со стоимостью чего-либо, но которые, тем не менее, индексировать все же приходится. При этом, органы статистики рассчитывают соответствующие индексы далеко не по всем группам товаров, работ и услуг, в связи с чем "групповые" индексы не всегда могут быть применены из-за их отсутствия.

Кроме того, остается не выясненным вопрос о возможности индексации взысканных сумм за неполный месяц.

Ответа на данный вопрос законодатель не дает.

Как справедливо указывают выход из сложившейся ситуации сторонники расчета индексации в соответствии с уровнем инфляции, неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Иногда складывается ситуация, когда за отдельные месяцы, уровень роста цен по сравнению с предыдущим месяцем не только не увеличился, но и уменьшился. Применительно к таким ситуациям возникает вопрос: необходимо ли подобный "индекс уменьшения" учитывать при индексации взысканных судом сумм (т. е. уменьшать исчисляемые суммы на этот коэффициент) либо суду надлежит не принимать его во внимание, индексируя суммы лишь с применением "индексов увеличения"?

По мнению, правильное разрешение данного вопроса кроется в понимании сути индексации. Понятие индексации было дано в Законе РСФСР от 01.01.01 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (действовал на период введения в ГПК нормы об индексации), согласно ст. 1 которого "индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен".

Таким образом, законодатель прямо определил, что индексация всегда связана только с увеличением соответствующих сумм. Следовательно, практика применения индексов, направленных на уменьшение сумм, подлежащих выплате в результате индексации, не является основанной на законе. Поэтому, при индексации необходимо учитывать только "индексы увеличения".

Подобный подход с применением судами уровня инфляции в максимальном размере обнаруживается и в разъяснениях, изложенных в решении Верховного Суда РФ от 01.01.01 года, принятого по сходному правовому вопросу.

В сфере комментируемой статьи необходимо отметить возникшие противоречия в части субъектного состава лиц, правомочных инициировать процесс индексации, между двумя нормами ГПК РФ, одновременно регламентирующих рассматриваемые вопросы.

Так, ст. 208 ГПК РФ предоставляет право на обращение в суд с заявлением об индексации только взыскателю и должнику, тогда как ст. 434 ГПК РФ к числу этих лиц относит также судебного пристава-исполнителя. Кроме того, последняя из указанных норм фактически изменяет подсудность таких обращений, устанавливая альтернативную подсудность, предусматривая, что заявление об индексации может быть подано не только в суд, рассмотревший дело (как это предусматривает ст. 208 ГПК РФ), но и в суд по месту исполнения судебного постановления. При этом в ст. 434 ГПК РФ определяется, что такие обращения рассматриваются все же в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Следует согласиться с мнением, что при решении данного вопроса применению подлежит именно норма ст. 208 ГПК РФ, как норма, регламентирующая именно производство по гражданским делам в суде, а не исполнительное производство, осуществляемое за пределами деятельности судов по осуществлению правосудия.

Видится, что иной подход противоречил бы смыслу гражданского процесса и исполнительного производства в целом - иначе создается ситуация, при которой вопрос о довзыскании может быть разрешен по инициативе иных лиц помимо волеизъявления лица, в пользу которого взысканы денежные суммы, коих взыскатель не уполномочивал действовать в своих интересах, тем более данный вопрос возможно разрешить суду, который дела о взыскании в своем производстве не имел и с обстоятельствами его незнаком.

В заключение следует отметить, что вышеприведенные противоречия необходимо устранять на законодательном уровне, иначе правовая норма , предусматривающая порядок индексации взысканных судом денежных сумм так и будет неоднозначно толковаться и применяться судами. В частности, в комментируемую норму необходимо внести изменения, согласно которым расчет индексации следует производить применительно размера, предусмотренного федеральным законом.

Главный специалист – эксперт

юридического отдела

Управления Федерального казначейства

Собрание законодательства РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7

СПС "КонсультантПлюс".

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. // СПС "КонсультантПлюс".

Определение Конституционного суда РФ -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС "КонсультантПлюс".

Определение Советского районного суда г. Омска от 01.01.2001 года по гражданскому делу №2-1375/2002 года по иску гр. об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс"; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

См.: Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 по делу 05-4 по иску Г. к компания «Роснефть – Сахалинморнефтегаз » о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула// СПС "КонсультантПлюс".

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс"

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1488.

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс".

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.

Преимущества индексации как способа защиты права

Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).

Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд (определение от 12 января 2012 г. по делу N 33-28253/2011) указал, что: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ».

Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.

Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации

Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.

Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем или отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке. Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылались на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 года №33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (определение Московского городского суда от 08.09.2011 года по делу №33-28422).

В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом - взыскателю.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.

Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.

Расчет индексации

Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.

Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, - на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см. Письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589).

Часто суды используют для расчета индексации ставку банковского процента, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (см. например, Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.09.2011 года по делу №33-29501).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?

Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?

Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.

Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.

Формула расчета

В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений. У автора имеется информация об индексах потребительских цен в г. Москве, определенных в процентах к предыдущему месяцу, с сентября 2008 года по июнь 2011 года, которую мы приводим ниже (см. Таблицу №1).

Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (в процентах к предыдущему месяцу)

Месяцы	2008	2009	2010	2011
Сентябрь

Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

Мы предлагаем следующую формула расчета суммы индексации, которую удобно использовать и в Exel. Она может использоваться как для расчета индексации суммы, взысканной одним платежом, так и для случаев, которая сумма долга выплачивалась несколькими платежами на протяжении периода времени, превышающего один месяц (например, с месячной периодичностью):

И=СДх(ИПЦ1хИПЦ2хИПЦ3х…хИПЦ*)-СД

Где И - индексация,
СД - сумма долга,
ИПЦ1- ИПЦ, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,
ИПЦ2 и др., - последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*
ИПЦ* - ИПЦ за месяц, предыдущий месяцу исполнения решения суда.

В случае, если решение суда исполнялось несколькими платежами, совершенными в разные месяцы, расчет индексации может быть произведен по указанной формуле для общей суммы, выплаченной в течение каждого месяца, и суммы оставшегося долга в отдельности. Общая сумма результатов будет являться суммой индексации. Возможна ситуация, когда заявитель может обращаться с требованием об индексации не всей суммы долга, а например, части, которая уже была ему выплачена. В данном случае расчет можно произвести по той же формуле, только в качестве СД должна приниматься сумма конкретного платежа, произведенного в оплату долга (см. таблицу №2).

Таблица №2. Пример расчета индексации по ст. 208 ГПК РФ.

		Индекс потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу	Накопленный индекс с начала периода	Индексация
16.09.2008 (Дата Решения)
				Итого: сумма индексации 54116,76 рублей

Суды РФ переполнены гражданскими делами о спорах по возмещению сумм различного вида .

Процесс длительный, и когда наступает постановление исполнительных органов о возмещении денег заявителю, они теряют свою цену на момент предъявления претензии.

Для защиты интересов граждан проводится расчет индексации присужденных денежных сумм, образец воздействия на должника законным методом осуществить выплаты.

Навигация по статье

В каких случаях выполняют индексацию

Часто, после положительного решения судебной инстанции для кредитора, он не может получить требуемую сумму от ответчика, затягивающего процесс выплат образовавшегося долга.

Время работает на должника, из-за инфляции деньги теряют свою ценность, образовывается значительная разница чисел между суммой на момент ее присуждения и датой погашения, определяется, что можно приобрести на эти деньги во время наступления конфликта и после.

Чтобы не нарушать права граждан, выполняется расчет индексации присужденных денежных сумм, заявления доказывает, что без его грамотного заполнения и подачи в суд, невозможно взыскать денежные средства.

При этом подобная процедура не является обвинительной мерой за несвоевременную оплату, она не несет гражданско-правовую ответственность для человека, нарушившего выполнение по денежным обязательствам. Законодатели создали своеобразный механизм, способный восстановить материальные потери кредитора, происшедшие от обесценивания денег, увеличив взысканную сумму на коэффициенты установленные законом.

Подобный метод применим при принятом судебном решении, вступившем в силу, но исполнение его игнорируется или выполнено через длительный промежуток времени. Этот случай предусматривает взыскание с увеличением суммы на разницу покупательной способности денег во время затянувшихся погашений.

Актуальность проблемы заключена в неисполнении судебных постановлений, уклонении многими должниками от выплат присужденных . Законодатели решили, что индексация подтолкнет недобросовестных людей быстрее платить по своим долгам. Но граждане не всегда пользуются эффективной гражданской процедурой, чтобы защитить себя от ущемления прав.

В чем преимущество процедуры

Существует момент, с которого производится расчет индексации присужденных денежных сумм, образец примерных вычитов начинают с оснований для проведения подобной процедуры, они выполняются со дня решения первого суда, а невступления его в силу.

Так как принятие подобного постановления осуществляется незамедлительно, с объявления судьями резолютивной части на этом же процессе, после окончания рассмотрения деловых нюансов, именно этот период считается основным для начала расчетов по присужденным средствам для законных выплат.

Подтверждением действительности служит официальный документ, отображающий судебное решение заверенный подписями ответственных лиц. В законодательстве приведены нормы подобных действий, в них оговаривается время, с которого присуждаются деньги это вынесенный судебный акт, по нему взыскивались средства.

Предусматривается, что процессуальный аспект,дающий силу решениям , гарантирует законность действий, но не ограничивает прав, участвующих в конфликтной ситуации, только отмена судебных постановлений лишает возможности проводить индексацию.

Следует иметь ввиду, отличие правовой индексации от пользования чужими деньгами, и начисленной процентной ставкой за это. Между этими требованиями существует разница. Проценты взыскиваются по иску потерпевшего, приступают к расчету индексации на основании заявления.

Отсюда следуют положительные моменты:

• не нужно платить госпошлину
• самостоятельный способ защиты не связанный с виновностью ответчика
• размер суммы не снижается судебным решением
• принятие для исполнения индексирования не влияет на возможность требования начисления процентов за пользование деньгами, не принадлежащими ответчику, возмещения убытков

Нужно знать что, подавая в судебный орган заявление по индексированию, эта имеет ограниченный срок и возможность применить индексы доступны только для последних трех лет, предшествующих судебному обращению.

По какому порядку происходит обращение

Неизбежные экономические, инфляционные процессы отразились в судебных производствах, предоставляя гражданам, выигравшим судебные дела, право обращения в органы с заявлением, проиндексировать присужденные деньги.

Подобные действия доступны только тем, кому суд удовлетворил заявленные материальные .

Некоторые судебные дела рассматриваются долго и даты между вынесенным определением и исполнением решения включают существенный период.

Для того чтобы покупательная способность денег не снизилась, нужно подать в суд соответствующее прошение и судья примет решение о возможности проиндексировать присужденные средства.

Подобную просьбу может подать любой, как должник, так и взыскатель. Их могут представлять доверенные лица на основании доверенности оформленной и заверенной у нотариуса.

Заявление должно содержать даты:

• когда суд решил индексировать деньги
• если исполнитель выполнил все условия, какого числа
• о взыскании средств

Суд рассматривает поданную просьбу во время судебного заседания, так как рассмотрение ведется в рамках одного дела, поэтому не нужна оплата пошлины.

Все участники процесса приглашаются в суд, а их игнорирование заседания не влияет на разрешение . К поданной претензии прилагаются все копированные бумаги о решениях судебных процессов с подтверждением их исполнения.

В обязанность заявителя входит доказывание обстоятельств, явившихся основанием, побудившим выступить перед судом с требованиями, возражениями, необходимы ссылки на законодательные акты. Рассчитывают индексируемую сумму, основываясь на судебный акт по денежным средствам, и учитывают инфляционный уровень, представленный в законе РФ, который предъявляют в суде с соответствующими законодательными выписками.

Не все юридически грамотны, а с учетом постоянно меняющихся постановлений, изменений в законах, заявителю предоставляется услуга, позволяющая произвести операцию по всем расчетам специалистами юриспруденции.

Производство индексации осуществляется в зависимости от роста цен на и продукты потребителей.

Потребительские цены служат основными экономическими показателями для объективного отражения инфляционного уровня в том районе, где живет заявитель. Рассматривается совокупность всех информативных данных, включая статистику, в комитет которой делается предварительный запрос до рассмотрения поданной претензии.

Судебный исполнитель пришлет ответ в письменной форме на заявленную просьбу проиндексировать взыскиваемые выплаты вместе с определением. Новое исчисление будет указано там, где описывают резолютивную часть.

Все граждане привыкли к инфляции, ее увеличение давно никого не удивляет. Приступая к процедуре взыскания денег, не нужно забывать о длительности процедуры, и при положительном решении судопроизводства ответчик может специально тянуть с выполнением решения суда, пользоваться по своему усмотрению деньгами, поэтому не нужно игнорировать предоставленную возможность законодательных властей потребовать свои средства с проведенной индексацией. Нет сложности в заполнении готового бланка, нужно только отвечать на , поставленные в нем.

Важно серьезно отнестись к следующим моментам:

• Знать правильный инфляционный коэффициент, с его помощью корректируется возмещаемая сумма. Функцией центрального банка служит инфляционная фиксация, с записями соответствующих цифр в их документации по месяцам, годам. В случае просроченной задолженности, после судебного решения через многие годы, используют коэффициенты этих лет, и постепенно, в соответствии с каждым значением происходит корректировка.
• Подавая просьбу начать производство по утверждению новой индексированной суммы, необходимо приложить выкладку подсчетов с понятным механизмом проводимых действий и появления той или иной цифр.
• Нужно точно сформулировать просьбу, что требуется взыскание именно индексации, так как задолженность не изменяется.

Представление о бланке

В правом углу заявления нужно правильное оформление шапки. Для этого пишут с наименованием судебного органа, его адресных данных.

Следующая строка требует номер гражданского дела, нижние строчки информируют об истце и ответчике:

• их имена, фамилии
• адреса
• контакты

Под словом «заявление» необходима точная формулировка «об индексации присужденных сумм». После информационной части следует мотивированная, в которой четко заполняют цифры по предлагаемым датам. В просительном районе заявления вносится размер высчитанной суммы, в котором велся иск.

В обязательном порядке указывается перечень приложений, в который входит:

• необходимые расчеты по требованию
• бумага, подтверждающая инфляционную величину
• иные документы, способные подтвердить утверждения заявителя

Заполненный бланк фиксируется подписью и числом его оформления.

Какие ошибочные определения возможны при рассмотрении заявлений

У судов возникают определенные трудности в применении , осуществляя индексацию.

Рассматривая процедуру в аналогии с использованием чужих средств, отказывают дать ход, заявлению основываясь на том, что должник не просрочил выплату или оплата произошла в период, когда он получил исполнительный лист.

Существует факт в отказе дать ход прошению только потому, что взыскатель сам не взыскивал долг.

Определение точного времени, с которого нужно производить расчеты также вызывали много и колебаний.

Когда только вышел закон разрешающий проводить расчеты с индексацией, исполнители не принимали заявления, основанием для отказа служило утверждение, что нет исполнения судопроизводства по делу, но закон гласит, что индексировать сумму денег прошедших стадию присуждения можно до судебного исполнения решений.

Датированное число, поставленное на судебном определении, является основанием, с которого должны производиться необходимые расчеты. Суд ошибочно может определить момент исчисления, принимая время, с которого должник является официальным не исполнителем решений принятых судом, включая три месяца данные ответчику, чтобы исполнить предписанные .

Подобная ссылка наблюдается в бюджетном кодексе, она считается недействительной для рассмотрения дела по индексированию, ее направление преследует цель взыскать требуемую сумму с ответчика, имеет характеристику пресекательную и не способна освободить лицо, долгое время, не платившее по долгам, от индексирования денег за весь период нарушений в исполнении судебных предписаний.

Представляют затруднения для судей в определении времени, когда же должник выполнил все судебные решения, если долги изымались по делу с исполнительным производством, первыми их получат судебные и только потом потерпевший. Законодатели предусмотрели подобные нюансы и вынесли определение в нормативном акте, что деньги заявитель должен получить не позднее 5 суток.

Практически сроки нарушаются, средства задерживают на месяцы и годы, поэтому поступают заявления с требованием проиндексировать долги, превышая настоящий срок. Считается, что должник исполнил свой долг по обязательствам, перечислив требуемые деньги судебным приставам, расчет производят до момента поступления средств.

Случается, когда суд отказывается индексировать задолженность только потому, что уже было подобное определение, мотивируя свое решение об якобы двойной индексации. Такие действия не соответствует , так как не погашены денежные обязательства, возложенные на ответчика, а они также могут терять свою ценность с течением времени.

Существуют примеры, в них суд решает наказать должника с указанием вместо разницы, именно на нее увеличивается долг, а суммы основного долга и индексации, получалось, что требуется удвоенная цифра по основной задолженности с новыми обязательствами. В данном случае нужна защита от правосудия должнику.

Какие регистры может использовать должник

Потребительские цены колеблются как волны на море, перемещаясь в положительную или отрицательную сторону.

Но законодатели проработали только на увеличение индексов, желает сохранить средства взыскателя и предоставить ему выгоду, если у денег вдруг появится большая покупательная способность, а судебные органы поддержали данное решение. Единственное, что в настоящий момент актуально, это пока не наблюдается подобных явлений.

Что представляет собой формула

Чтобы провести индексацию и ввести данные в соответствующую формулу, нужны определенные цифры. Начинают с информации об индексах, накопленных с числа по принятому решению, и заканчивают датой перед днем выплаты.

Экономисты определяют индексацию, умножая основной долг на индексы потребительских цен каждого месяца, входящего в расчетный период, затем вычитают из результата эту задолженность, получают чистую цифру.

Когда решение суда не исполнялось длительный период, растянута на года, статисты определяют накопленный годовой индекс и тогда вычисление ведется последовательным умножением этих данных, минусуя в результате долг, определенный судебным решением.

В интернете появились калькуляторы, которые каждого гражданина могут с легкостью проинформировать, как можно проиндексировать свою заработную плату, когда работодатель ее задерживает.

Основные правила расчета индексации по ст.208 ГПК РФ, выработанные судебной практикой.

1.Вина должника в неисполнении судебного акта не имеет правового значения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П указано, что «…закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм… в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве».

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1990-О.

Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N 5н-221/09 , Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года.

На уровне Свердловской области позиция подтверждена в "Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2005 г.) " (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005).

2.Индексация может быть произведена до момента полного исполнения судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2004 N 41-Г04-21

"Предусмотренный упомянутой нормой Кодекса порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения".

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2004 N 85-ГО4-3

"В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Учитывая требования данной нормы суду следовало решить вопрос об индексации взысканных по постановлению суда денежных сумм. Однако суд произвел индексацию выплаченных должником в счет исполнения судебного постановления сумм".

Согласно разъяснениям, данный в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N 14-В08-16 , Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года «По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда».

В "Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2005 г.) " (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.02.2006) указано: «Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника индексация взысканных денежных сумм производится не только после исполнения должником решения суда, но и при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Поэтому доводы суда о том, что индексация взысканных сумм может быть произведена только на день исполнения решения суда, и, следовательно, обращение взыскателя К. с заявлением об индексации является преждевременным, необоснованны».

Сомнительная формулировка в целях доказывания обратного: см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 77-О-О .

3.Возможна неоднократная индексация, при которой к сумме долга по решению прибавляется сумма уже проведенной ранее индексации. Индексация на будущее время невозможна.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2012 N 10-В11-17

«… судебное постановление о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации каких-либо денежных сумм до рассмотрения данного спора отсутствует, в связи с чем статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора применению не подлежит. Также суд произвел индексацию платежей на будущее время …Однако не учел, что взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, а коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год. В этой связи применение судом указанного коэффициента до 2024 года неправомерно».

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 74-Г09-12: « длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ. С учетом изложенного вывод суда о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права. Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде».

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N 14-В08-16: "Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.С учетом изложенного вывод суда надзорной инстанции о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права".

На уровне Свердловской области пример расчет указан в "Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.11.2008).

В указанном примере расчета видно, что при индексации за текущий месяц учитывается сумма невыплаченного по судебному акту долга с учетом индексации за предыдущие месяцы.

В "Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.04.2007г.) прямо указано, что при определении индексации учитывается сумма предыдущей индексации.

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1682-О.

В и Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2008 N 74-Г08-11 была выработана правовая позиция, в соответствии с которой «суд производил индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя».

Правомерность применения ежемесячного индекса потребительских цен Росстата подтверждена в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-319/2014 .

Имеется неопределенность в вопросе, какие индексы потребительских цен применять: федеральные (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/#) или региональные (например, http://sverdl.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sverdl/ru/statistics/indicators/).

На практике можно встретить оба подхода.

Представляется, что более правильный подход расчета по индексу потребительских цен в регионе местонахождения взыскателя.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9 применены региональные индексы.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 35-О08-48 указано: «по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что примененный судом порядок индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по Тверской области, не противоречит требованиям закона и является правильным».

5.Индексация производится с момента вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5 указано: «Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Ссылка суда кассационной инстанции на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда кассационной инстанции о возникновении права у заявителя на индексацию присужденных денежных сумм по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона».

См. также п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" .

Иное мнение в п. 5 Обобщения Московского областного суда "Обобщение судебной практики рассмотрения споров о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью, присужденных денежных сумм и о порядке исчисления процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат компенсационного характера" : " Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вынесения судебного решения. Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в п. 5 Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2003г., утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г.".

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2003 N 13-Г03-9 , Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 за третий квартал 2003 года: «приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Между тем суд исчислил суммы индексации начиная с 1 января 2001 года, то есть с момента, когда у истцов возникло право на получение спорных сумм. Данное требование могло быть рассмотрено в порядке искового производства, однако никто из истцов при предъявлении исков об этом не просил. Таким образом, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ст. 208 ГПК РФ».

Эта позиция противоречит более поздним разъяснениям ВС РФ, поэтому должна применяться именно позиция ВС РФ: индексация производится с момента вступления решения суда в законную силу.

Хотя другой подход - с момента вынесения решения - более справедлив для взыскателя.

6.Суд должен выяснить ситуацию в исполнительном производстве.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36 указано: «С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следовало установить, исполнялись ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет, что судом сделано не было».

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36: « В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может».

7.Расчет индексации производится в два этапа: до момента первой выплаты на всю сумму и на сумму оставшегося долга от момента первой выплаты до дня индексации.

Пример расчета указан в Определении Свердловского областного суда от 09 сентября 2008 года, дело N 33-7133/2008 , которое приводится в Бюллетене Свердловского областного суда за третий квартал 2008 г.

Вариант расчета также указан в п.5 Обобщения Московского областного суда "Обобщение судебной практики рассмотрения споров о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью, присужденных денежных сумм и о порядке исчисления процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат компенсационного характера".

8.Индексация производится по заявлению истца или представлению судебного пристава-исполнителя, а не путем подачи самостоятельного иска.

Определение Ленинградского областного суда от 09.08.2012 N 33-3811/2012: « судебная коллегия соглашается с выводами судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области о том, что вопрос об индексации взысканных судом денежных средств может быть решен путем подачи заявления в рамках гражданского дела о взысканных денежных суммах, а не в порядке самостоятельного иска».

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2014 N 5-КГ14-36: « Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса».

И обратите внимание: предварительного судебного заседания по заявлению о проведении индексации не проводится!

9.Определение об индексации не может изменять решение по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2013 N 18-КГ13-63

«Индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. При этом, судебное постановление об индексации взысканных судом сумм не может изменять содержание вынесенного решения…Однако суд, удовлетворяя заявление об индексации взысканных сумм, фактически установил иной порядок индексации ежемесячной выплаты - пропорционально росту цен на товары и услуги в Российской Федерации, изменив, тем самым, содержание резолютивной части решения суда».

Новая редакция Ст. 208 ГПК РФ

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 208 ГПК РФ

1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК РФ предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.

При применении ст. 208 ГПК РФ следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. , о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ).

2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.

3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.

Другой комментарий к Ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу ряда экономических факторов (например, инфляции) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма к моменту исполнения судебного решения может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассматривавший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

Право на индексацию в порядке положений комментируемой статьи возникает с момента вынесения судебного решения.

2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.