Онлайн-кассы ККТ ККМ 

Нормативная теория права. Нормативистская теория происхождения права


Нормативистская школа права

Нормативистская теория права – теория, которая была создана в начале xx в.

Основные положения:

    весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

    и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными представителями нормативистской школы права считают Г. Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом – политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм.

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности. Таким образом, метод, который пропагандирует Кельзен и его сторонники, является не чем иным, как традиционным юридическим методом догматиков. Основное его отличие в том, что он «обоснованный» философской аргументацией, которая была заимствована нормативистами у неокантианцев, а также у других современных философских течений (в частности, у махистов). По мнению теоретика нормативистской школы Кельзена, наука, изучающая право, обязана быть чем-то вроде алгебры права или логики права, а именно системой отвлеченных формул.

Современные сторонники нормативистской школы также поддерживают концепцию о примате международного права над внутригосударственным и идею о возможности создания «мирового государства» и «мирового правительства».

Нормативистская теория права

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. австрийским юристом Г. Кельзеном.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствова­ния и его сила зависит от логичности и стройности системы юридичес­ких правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политически­ми, социально-экономическими и другими оценками;

Исходным является пред­ставление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответст­вовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формаль­ной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием послед­них по тексту нормативных актов;

Признаются широкие возможности государства влиять на общест­венное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечива­ет основную норму.

Недостатки:

Данную теорию критикуют за увлеченность фор­мальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юри­дических норм, соответствия их объективным потребностям общест­венного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факто­рами;

Признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффектив­ных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетво­ряться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

В наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Идея закона, выраженная в разных формах – это центральное звено нормативиской теории.

Взяв за основу в своих рассуждениях нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения, нормативисты видели в праве исключительно регулятивно-нормативную систему. Они «очищали» право от политического содержания, сводили основные теоретические построения к утверждениям о , иерархии норм, вплоть до выявления основной , закрепленной в конституции.

Нормативисты всегда подвергались и подвергаются критике за якобы апологетику созданного государством позитивного (положительного, объективного) права, в котором не всегда присутствуют начала разума, морали и иных социальных ценностей.

Основные идеи нормативистской теории права:

  1. право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;
  2. нормы права издаются государством, в них выражается государственная , возведенная в закон;
  3. нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
  4. само право и его реализация обеспечивается в необходимых случаях принудительной силой государства;
  5. от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Достоинства нормативистской теории права:

  • фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на общеобязательность права, его связь с государством;
  • обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
  • обеспечивает формальную определенность права, четко обозначает права и обязанности субъектов;
  • верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
  • нормативность, органически связанная с формальной определенностью права, существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
  • признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки нормативистской теории права:

  1. увлеченность формальной стороной права, что влечет за собой игнорирование его содержательной стороны (прав , нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
  2. преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Данная школа права берет свое начало из немецкой философии И. Канта, который впервые ввел понятие «категорический императив». Так, под категорическим императивом понималось общеобязательное требование чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений.

Нормативистская теория права получила широкое распространение в XIX в. Данное направление учения о праве способствовало упрочению законности и ограничению судейского усмотрения. Нормативисты впервые выдвинули идею правового государства в смысле самоограничения власти законом. В конце XIX-начале XX вв. данная правовая школа претерпела значительные изменения - из нее выделилось отдельное направление. Такое новое направление получило название «чистое учение о праве», и его автором являлся Г. Кельзен. Основоположники чистого учения о праве противопоставляли право («мир должного») реальной общественной жизни («мир сущего»).

Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

«При нормативном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исключительно исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон». Нормы законов составляют иерархическую пирамиду. Ее вершина - конституция. Данная теория является полностью противоположной теории естественного права (все право - только от государства).

Достоинством теории является то, что данной теорией доказывается:

Связь права и государства;

Его обязательное исполнение всеми субъектами;

Иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов.

Недостатки теории в том, что:

Отрицаются естественные права человека;

Теория может служить обоснованием всевластия государства.

8)Психологическая теория происхождения права исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции.

Основоположником психологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого (1867–1931). Он полагал, что появление официальных юридических норм стало возможным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. У каждого народа существует так называемое интуитивное право , которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном праве, т. е. законодательстве.

По мнению Л.И. Петражицкого, право не есть реальность , оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.

Более того, Л.И. Петражицкий рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.

Л.И. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Что это означает?

Атрибутивная норма – это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма.

Право – это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой – чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями. Для Л.И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле». Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т. п.

Сторонниками психологической теории были дореволюционные государствоведы Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, М.А. Рейснер. У Л.И. Петражицкого немало последователей среди зарубежных юристов, которые всю общественную жизнь понимали как проявление психического начала (Г. Тард, Ф. Уолрд). По теории Г. Тарда, законом, определяющим развитие общества, является закон психологического подражания. Право создается господствующими классами для того, чтобы низшие классы подражали высшим.

В известной мере на психологической теории основывалось учение известного австрийского психиатра З. Фрейда. Он пытался объяснить индивидуальную жизнь человека и все социальные процессы с позиции подсознательных инстинктов , полагая, что бессознательное является определяющим фактором поведения и всей жизни человека.

Таким образом, психологическая теория считает возможным внегосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.

9)Марксистское учение о происхождении права базируется на основополагающей идее – возникновение права неразрывно связано с образованием государства. А поскольку они возникают одномоментно, причины и закономерности их развития одни и те же, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собственности привело к расколу общества на антагонистические классы. В результате первобытные обычаи оказались не приспособленными для регулирования поведения людей. В то же время для функционирования государства потребовались такие нормы, которые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечивало бы классовое господство и стало бы классовым регулятором общественных отношений.

Ими стали юридические нормы, образующие в своей совокупности право.

Марксистская теория выделяет два пути правообразования:

1) перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права. При этом государство снабжает обычаи принудительной санкцией;

2) правотворчество государственных органов, которые устанавливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса, и которые навязываются всему обществу. Эти нормы были направлены на то, чтобы обеспечить классовое господство, и поддерживаются принудительной силой государства.

Согласно марксистской теории право жестко привязано к государству и подчинено ему. Оно служит его инструментом, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда главная функция права – принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.

Подытоживая изложенный материал о происхождении права, можно сделать вывод, что среди ученых нет единства мнений по данному вопросу. Почти все теории происхождения права основываются на истинных свойствах права и процессах его возникновения, но при этом отдельные факторы нередко преувеличиваются.

11) Социологическая теория происхождения права (Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд). Данное направление учения о праве сложилось в первой трети XX в. в европейских странах, далее оно получило развитие на территории США. Положения социологической теории права выступают в качестве противоположных по отношению к положениям нормативистской теории права.

Основоположники социологической теории права под собирательным понятием «право» понимали следующие правовые институты: административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи; правосознание людей, судей, должностных лиц; правоотношения; юридические нормы. Кроме того, под правом понималась деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность, т. е. право рассматривалось в действии. При этом следует отметить, что, согласно социологической концепции права, юридическое значение правовых норм принижалось, т. е. сама правовая норма была лишена всякой активности.

«Способностью творить право», т. е. законотворческими полномочиями, наделяются судьи. Кроме того, подчеркивается психическое переживание судьи при разрешении конкретного судебного дела. Представители социологической теории права понимали право как правоотношения, которые возникают и существуют независимо от юридических норм. Иными словами, правовые отношения приравнивались к общественным отношениям, а социальный порядок - к правопорядку. Подобное понимание права, с одной стороны, приближало его к реальной жизни, юридической практике, а с другой, оправдывало и обосновывало административный и судебный произвол.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основоположник - Ганс Кельзен - австрийский правовед (1881-1973 г.г.). С точки зрения данной теории право рассматривается как упорядоченная система правовых норм, причем нормы располагаются строго по иерархии. Во главе иерархии находится так называемая основная норма (она никем не установлена и не зафиксирована в юридических текстах. Основная норма есть «мысленное допущение»: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция»). Следующим уровнем иерархии являются нормы Конституции (производны от основной нормы). Далее идут общие нормы (установлены в законодательном порядке или путем обычая). Низшая ступень иерархии - решения судей.

Кельзен также определял функции норм права: 1) нормы права регулируют человеческое поведение; 2) предусматривают возможность применения принуждения к виновным лицам через причинение им зла: «Это зло выражается в лишении жизни, здоровья, свободы, материальных и прочих благ, и оно причиняется виновному также и против его воли, а при необходимости - с применением физической силы, т.е. принудительно» Питерская А.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2009. С. 63..

Кельзен, рассматривая природу права, определил для себя, что в основе всего правового лежит определенный "порядок человеческого поведения". Этот порядок обусловлен несколькими признаками: системностью норм, единством норм, наличием основания действительности норм, принудительным характером ("причинением зла") для виновных за их нежелательное поведение. Таким образом, мы видим у Кельзена завершенную модель права. Ее особенностью является тот факт, что право здесь не стремится к упорядочению, оно и есть свершившийся социальный порядок, а функциями права, соответственно, будут являться функции данной социальной системы (модели). Эти функции можно прямо соотнести с вышеперечисленными признаками: системообразующая функция, функция единения правовых норм, функция принуждения.

Динамический принцип выражается в наличии "некоторого нормотворческого фактора" для основной нормы или инстанции. Обращает внимание на себя трактовка нормотворчества. Здесь это не функция права и не направление действия права, Кельзен объясняет это тем, что нормотворческий характер основной нормы "обеспечивает лишь основание действительности, но отнюдь не содержание образующих систему норм". Он относил нормотворчество к функциям органов власти или социальных институтов (инстанциям). Но нормотворческий процесс как функция "инстанций" не столь важен для правопорядка. Содержание правовых норм, придаваемое им "инстанциями", вторично.

Придание объективно действительного характера правовой норме - вот единственная цель функционирования нормативного правопорядка. Г. Кельзен писал: "Для юриста воля государства, т.е. воля наказания и экзекуции, является целью правовой нормы, которая становится целью только тогда, когда социальная цель терпит фиаско" Палазян А.С. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли. // История государства и права, 2008, N 9..

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

  • 1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
  • 2) по Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
  • 3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

П.И. Новгородцев видел в нормативно-правовом регулировании средство прогрессивных социальных преобразований. 11 Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых - юристов дореволюционной России.// Право и политика, 2008, №5. С. 19. Основные положения нормативизма, изложенные Г. Кельзеном, указывают на то, что юридическая наука должна изучать право "в чистом виде", вне связи с политическими, нравственными и другими оценками. Исходным для концепции Г. Кельзена является представление об "основной (суверенной) норме", которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм. В рамках этой теории право понимается как система норм, изложенных в нормативных актах; в нормах права выражается государственная воля; право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства. Нормативизм, с одной стороны, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивать определенный режим законности. С другой - сторонниками нормативного подхода отрицается обусловленность права потребностями общественного развития 22 Пермяков Ю.Е. Позитивистское и метафизическое начало в философском познании права. // Право и политика, 2007, N 7. С. 55.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов 11 Попова А.В. Общефилософские проблемы права в трудах русских неолибералов в конце XIX - начале XX в. // Журнал российского права, 2009, N 2. С. 91..

Тем не менее, представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.

Примирительная теория

Примирительной теории права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э.Аннерс, а так же многие другие. Согласно этой теории право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, не умением. Вот почему было крайне не выгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем в себе некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Именно из договоров о примирение заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуации однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.

Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов. .

Несомненно, плюсом этой теории является то, что она во-первых, основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, что проходит далеко не гладко.

Во-вторых, кровная месть - универсальная и единственная санкция за обиду, нанесённую роду, как правило, не знала конца, поскольку вопрос о том, соразмерна ли она обиде, решался весьма субъективно самими обиженными. В силу этого кровная месть имела истребительный характер.

В-третьих, мы знаем, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появятся гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный характер. Это тоже аргумент в пользу данной терии.

В-четвёртых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.

Однако ряду аспектов правообразования авторы примирительной теории не уделяли должного внимания. Прежде всего, ими не учитывается коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность пердвосхищать события даст шанс их предотвратить или ускорить, установив определённые правила поведения. Итак, возможно, не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

С другой стороны, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани.

Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Наиболее яркими представителями этой теории являются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.

Сторонники этой идеи выдвигали идеи о том, что исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.

По Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками. Сравнивая право с пирамидой представители этой теории считали, что в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты -- решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Несомненными достоинствами этой теории в том, что в ней верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как: нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Однако как и любая теория нормативистская теория права имеет и слабые стороны. Прежде всего это то, что в нормативистской теории осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Также слабыми сторонами этой теории является недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами (т.е. представители данной теории излишне «очищали» от них право), а также преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.