УК предусмотрена ответственность за ряд общественно опасных деяний, исполнителем которых является не любое лицо, достигшее уголовно-наказуемого возраста и признанное вменяемым, а только определенный круг лиц. Этому кругу лиц в теории уголовного права именуется как специальный субъект преступления.
Что касается иных граждан, то вопросы правовой квалификации их действий в случае причастности к деяниям со специальным субъектом имеют свои особенности, которые мы рассмотрим ниже.

Под специальным субъектом преступления понимается лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, дос­тижение определенного возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Классификация признаков специального субъекта в литературе производится по различным основаниям, однако для целей квалификации преступлений характер специального признака не имеет значения.

Признаки специального субъекта:
– или прямо ука­заны в диспозиции статьи Особенной части УК, например, ст. 150 УК – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Хотя здесь идет речь о возрасте, но не об ощеуголовном возрасте, о котором говорится в ст.19 УК;
– или эти признаки вытекают из содержания диспозиции статьи, например ст. 131 УК – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Субъект этого преступления – лицо мужского пола. Вместе с тем, если речь идет об изнасиловании группой лиц, то субъектом преступления будет и женщина – мужчина совершает половой акт, а женщина удерживает потерпевшую. Но и в этом случае обязательно участие мужчины.
Исполнителем преступления со специальным субъ­ектом может быть только лицо, обладающее специальным признаком. Для правильной квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального субъекта.
Что касается иных лиц, имеющих отношение к преступлениям со специальным субъектом, то в этих случаях необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 34 УК: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».

Надо сразу отметить, что данная статья сформулирована не очень удачно.
Из нее вытекает универсальность положения о том, что лица, не обладающие при­знаками специального субъекта, не могут выступать в качестве соис­полнителей преступления, а также о том, что во всех преступлениях со специальным субъектом возможно только сложное соучастие (подстрекатель, пособник, организатор). Это неоднократно под­вергалось вполне обоснованной критике в литературе. Достаточно сослаться на вышеприведенный пример об участии женщины как исолнителя в групповом изнасиловании.
По-нашему мнению, ч.4 ст.34 УК надо скорректировать, имея в виду при этом следующее. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности само­го деяния. Примером такого преступления является убийство мате­рью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). В диспозиции ст. 106 УК перечислены факторы, значительно смягчающие наказание – психофизиологическое состояние матери во время или сразу пос­ле родов; психическое расстройство, не факторы относятся исключительно к личнос­ти виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квали­фикацию действий других соучастников этого преступления. Поэто­му для квалификации действий соучастников убийства матерью новорожденного ребенка не может применяться правило, закреплен­ное в ч. 4 ст. 34 УК. Действия соисполнителя и других соучастников этого преступления должны квалифицироваться с учетом выполняв­шейся ими роли по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо находящегося в состоянии беспомощности.
Далее: невозможно простое соучастие в виде соисполнительства, или сложное соучастие, предполагаемое действия организатора, подстрекателя или пособника в преступле­ниях, сходных по всем признакам состава за исключением субъекта преступления, когда в так называемых «парных преступлениях», исчерпываю­ще указывается на возможные субъекты. Так, шпионаж как форма государст­венной измены (ст. 275 УК) может быть совершен только граждани­ном РФ, а субъектом шпионажа как самостоятельного преступления (ст. 276 УК) может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства.
Соучастие при совершении этих преступлений иных субъектов, помимо указанных в названных статьях, невозможно. Ес­ли, например, гражданин РФ оказывает помощь в шпионаже инос­транному гражданину, его действия должны квалифицироваться как государственная измена либо в форме шпионажа, если он был соис­полнителем, либо в форме оказания иной помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ.

При изнасиловании субъектом преступления, если прямо толковать ч. 4 ст. 34 УК, может быть лицо только мужского пола. В соответствии с этой статьей женщина мо­жет быть только организатором, подстрекателем или пособником этого преступления. Вместе с тем изнасилование - преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны преступления. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с приме­нением насилия или угрозой его применения, вполне может выпол­нить и женщина, которая в таком случае как лицо, частично выпол­няющее объективную сторону преступления, должна признаваться субъектом данного преступления, что также противоречит положе­ниям, закрепленным в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», хотя прямо не указывает, что жен­щина может быть соисполнителем изнасилования, тем не менее высказал положение о том, что «действия лиц, лично не совершав­ших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содейство­вавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифи­цировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ) (п. 10).

Таким образом, можно сделать следующие выводы:
– зако­нодательное решение, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для квалификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непо­средственное участие в его совершении;
– саму норму в нынешней редакции следует считать явно неудачной;
– законодательное положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК не является абсолютным, применимым ко всем без исключе­ния случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом.

Как отмечал В.Н. Кудрявцев, «как правило, специальный субъект преступления - только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления». В этих случаях «существова­ние и выделение в уголовном праве понятия специального субъект обусловлено спецификой отдельных видов преступлений, совершение которых возможно только в сфере специальных отношений лица­ми, надлежащим образом включенными в систему этих отношении».
Отсюда необходимо иметь в виду следующее: в ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополни­тельных признаков, но и специфическими условиями признания лица специальным субъектом преступления. Один лишь факт фор­мального нахождения лица в сфере специальных общественных отно­шений еще не означает, что допущенное им нарушение специальных обязанностей должно повлечь уголовную ответственность. Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных отношений некомпетентным органом или с нарушением соответству­ющих законодательных требований и условий, то такое лицо, посяга­ющее на специальные объекты, не может быть привлечено к уголов­ной ответственности за данное преступление (призвали в армию до 18 лет и этот солдат самовольно ушел из части. В данном случае нет состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК).
Если лицо, не наделенное правовой обязанностью выполнять кон­кретные функции, самовольно берет на себя их выполнение или же делает это по просьбе лица, на которого исполнение этих обязанностей было возложено, такое лицо не может быть признано специальным субъектом преступления, поскольку при этом отсутствует специ­альный нормативный способ включения лица в область специальных государственных отношений. Так, если часовой, отлучаясь с поста, оставляет вместо себя другого военнослужащего, не заступившего согласно требованиям Устава гарнизонной и караульной служб в караульный наряд, а тот допускает хищение имущества из охраняемого им объекта, последний не может нести ответственность за нарушение уставных правил караульной службы, повлекших тяжкие последствия.
Несовершеннолетний не может быть, в соответствии с трудовым законодательством, в законном порядке зачислен на должность, не­посредственно связанную с движением транспортных средств. Если все же это произойдет, например, в результате представления несо­вершеннолетним ложных сведений о своем возрасте или в результате ошибки работника кадровой службы или его злоупотребления, несо­вершеннолетний старше 16 лет, вопреки закону принятый на долж­ность, связанную с движением и эксплуатацией транспортных средств, не может нести уголовную ответственность за преступления, субъектом которых может быть лишь работник транспорта (ст. 263 – Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и др.)
Однако в этих случаях лица привлекаются к ответственности за наступившие последствия в виде при­чинения по неосторожности смерти (ст. 109 УК), тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК), об уничтожении или повреждении имуще­ства по неосторожности (ст. 167 УК).

В тоже время лицо может отвечать за другие транспортные преступления ст. 264- автопроисшествия, ст. 267 – Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, и ст. 268 – Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Почему – дело в том, что совершить эти преступления могут все граждане, без всякого оформления их допуска.

Таким образом, лицо незаконно, ошибочно или обманным спосо­бом приобретшее статус специального субъекта, должно признавать­ся ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него ответственность. При этом в ряде случаев не исключается его ответственность по другим статьям УК. Так, если результатом совершенного несовершеннолетним, работавшим машинистом, нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта явилось причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, несовершеннолетний подлежит ответственности не по ч. I ст. 263, а лишь по ч. 1 ст. 118 УК.

Особо место в проблеме специального субъекта занимает вопрос квалификации преступлений с соответствующими признаками.

Ч. 4 ст. 34 УК РФ закрепляет универсальное положение, содержание которой сводится к следующему: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Однако следуя законам формальной логики, из этого правила есть исключения. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности самого деяния. Примером такого преступление является убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). В диспозиции этой статьи факторы, значительно смягчающие наказание (особое психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов) относятся исключительно к личности виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квалификацию преступлений. Действия соучастников в данном случае должны квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При изнасиловании субъектом преступления может быть только лицо мужского пола. В соответствии с ч. 4 с. 34 УК РФ женщина может быть только организатором, пособником или подстрекателем этого преступления. Вместе с тем изнасилование - преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с применением насилия или угрозой его применения, вполне может выполнить и женщина, которая в таком случае будет, является соисполнителем - субъектом преступления., что противоречит ст. 34 УК РФ.

Указанные противоречия были подкреплены постановлением пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ», где указал «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта…., но путем применения насилия содействовавших другим лицам…., следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании…». Изложенные соображения приводят к выводу о необходимости согласится с авторами, утверждающими, что «законодательное решение, закрепленное в ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для квалификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его совершении.» Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. [текст] / Под ред. А.И. Рарога- СПб. Отиздат., 2003 С.274.. Здесь уместно мнение Волженкина Б.Н.: «законодательное положение, сформулированное в ч.4 ст. 34 УК РФ не является абсолютным применимым, ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и подобных ему положений теории уголовного права, нуждающихся в дополнительном уточнении и оговорках». Воложенкин Б.Н, Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами// Уголовное право. 2000. № 1 С. 15. С. 226. [электронный ресурс]

В ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополнительных признаков, но и специфическими условиями признания лица специальным субъектом. Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных правоотношений некомпетентным органом лил с нарушением соответствующих законодательных требований и условий, то такое лицо, посягающее на специальные объекты, не может бать привлечено к уголовной ответственности за данное преступление. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. [текст] / Под ред. С.С. Аветисян. М.: Норма., 2004 - С.174. Так, лицо, незаконно призванное на военную службу, поскольку к моменту призыва имело неснятую или непогашенную судимость., за совершенное ранее тяжкое преступление, не может нести ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), поскольку не может быть субъектом преступления против воинской службы.

Так, президиум ВС РФ оставил состоявшиеся судебные решения без изменения, а протест - без удовлетворения по делу М.. обвинявшегося в самовольном оставлении места службы (337УК РФ). Суд первой инстанции признал М. невиновным и вынес оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что М. был призван на военную службу незаконно, поскольку имел неснятую и непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое преступление, а поэтому не мог быть субъектом преступления против военной службы. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г.// БУВС и ВК ВС РФ. 1998 № 4 (172). С. С 53-55.

Таким образом, лицо незаконно, ошибочно или обманным способом приобретшее статус специального субъекта, должно признаваться ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него ответственность. Что однако не исключает его ответственности по другим статьям УК РФ. Так если, результатом совершенного несовершеннолетним, работавшим машинистом, нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта явилось причинение тяжкого вреда здоровью пассажира. Несовершеннолетний подлежит ответственности не по ч.1 ст. 263, а лишь по ч. 1 ст. 118.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в

соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее

в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголов-

ную ответственность за данное преступление в качестве его организатора,

подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не за-

висящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную

ответственность за приготовление к преступлению или покушение на прес-

тупление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответствен-

ность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не

удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по пред-

варительному сговору, организованной группой или преступным сообществом

(преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совер-

шении совместно участвовали два или более исполнителя без предвари-

тельного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительно-

му сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о сов-

местном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если

оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совер-

шения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (прес-

тупной организацией), если оно совершено сплоченной организованной груп-

пой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких

преступлений, либо объединением организованных группой, созданным в тех

же целях.

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество

(преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной от-

ветственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмот-

ренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а

также за все совершенные организованной группой или преступным сообщест-

вом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его

умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сооб-

щества (преступной организацией) несут уголовную ответственность за

участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Осо-

бенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке

или совершении которых они участвовали.

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных

статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную от-

ветственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения кото-

рых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предвари-

тельному сговору, организованной группой или преступным сообществом

(преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и

в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступле-

ния, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполни-

теля другие соучастники преступления уголовной ответственности не подле-

Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в сос-

тоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняю-

щегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу-

дарства от общественно опасного посягательства, если при этом не было

допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица незави-

симо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного

положения. Это праве принадлежит лицу независимо от возможности избежать

общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим

лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные

действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опас-

ности посягательства.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего прес-

тупление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему

преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресе-

чения возможности совершения и новых преступлений, соли иными средствами

задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было до-

пущено превышения необходимых для этого мер.

И пени (правда, действие статьи 77 Уголовного Кодекса не распространяется на лиц, совершивших деяние, предусмотренное частью 2 статьи 199 Уголовного Кодекса).Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение в соответствии с действующим Налоговым Кодексом Российской Федерации Вид правонарушения, предусмотренного Налоговым Кодексом Российской Федерации Ответственность (...

Российским правовым традициям и социальной психологии большинства россиян. В связи с этим ст. 44 УК РФ подлежит пересмотру в сторону сокращения указанных выше видов наказания. ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОПРОСАХ НАКАЗАНИЯ §1. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве Российской Федерации Проблема создания измеримой...

Так и субъективных свойств виновного, это вовсе не присуще понятию равенства. § 5. Принцип гуманизма Гуманизм предполагает уважение человека, его интересов, призвание его как личности. На основе такого понимания гуманизма сформулирована ст.7 УК РФ. «1.Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно – правового...

Толковать расширительно по отношению к коммерческой тайне. Кроме того, на основании положений Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» утратили силу важные статьи I части ГК РФ (ст.138; ст.139), регулировавшие институт коммерческой тайны, а также многие нормы Федерального закона «О коммерческой тайне»: п.3 ст.3; ч.2 ст.4; ст. ст.7, 8, ...

Страницы в журнале: 108-111

В.Н. Винокуров,

кандидат юридических наук, доцент Сибирского юридического института ФСКН России Россия, Красноярск [email protected]

Рассматривается проблема квалификации преступлений, совершенных в соучастии (в форме соисполнительства) специальным субъектом. Проводится анализ решений Верховного Суда РФ и различных точек зрения на указанную проблему, высказанных в теории уголовного права, в результате чего автор пришел к выводу о целесообразности отказа от указания на специального исполнителя при описании преступлений, которые фактически могут быть совершены любыми лицами.

Ключевые слова: объект преступления, соучастие в преступлении, специальный субъект преступления.

Границы объекта преступления определяются признаками субъектов общественных отношений. Особенно наглядно это проявляется при установлении объекта преступления, совершить которое может только лицо, обладающее определенными признаками .

В Особенной части Уголовного кодекса РФ достаточно норм, где указаны признаки специального субъекта преступления, ограничивающие круг лиц, которые могут исполнителями. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в преступлении, предусмотренном этой статьей, несет ответственность за данное преступление как его организатор, подстрекатель либо пособник. Но это правило не абсолютно, так как вследствие специфики описания объективной стороны ряда преступлений лицо, не являющееся специальным субъектом, может быть соисполнителем в преступлениях со специальным субъектом . Применение ч. 4 ст. 34 УК РФ определяется критериями выделения специального субъекта: его личностными качествами, правовым положением, указанным в норме или вытекающим из ее толкования (все элементы состава преступления, в зависимости от отношений, участником которых выступает субъект, являются специальными) и специфики совершаемых им действий (специальным является только субъект, статьи 131, 106 УК РФ) . Представляется, что положение ч. 4 ст. 34 УК РФ о том, что лицо, не являющееся специальным субъектом, подлежит ответственности только как организатор, подстрекатель и пособник, применимо, если специальные признаки субъекта определяются особенностями объекта преступления. Но при этом возникают проблемы.

Во-первых, субъекты, социальное положение которых определяет или ужесточает уголовную ответственность, при совершении преступлений действуют посредством других лиц . Так, заведующий складом, которому имущество вверено, по договоренности с водителем, которому оно не было вверено, на основании им же выданных документов незаконно поручает последнему вывезти имущество с охраняемой территории. Возникает вопрос, как квалифицировать эти действия, так как объективную сторону преступления выполняет лицо, не являющееся субъектом (исполнителем) преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а коль нет исполнителя, то нет и соучастия.

Во-вторых, если в качестве квалифицирующего признака специального состава предусмотрено совершение преступления группой лиц, например, ч. 2 ст. 160 УК РФ, то действия субъекта-исполнителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а действия субъекта-пособника - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, хотя совершение присвоения или растраты группой лиц повышает общественную опасность этих деяний по сравнению с его совершением одним лицом, что должно влечь более строгое наказание . Так, К., работая дояркой и будучи материально-ответственным лицом, скрыла отел коровы. Через день она вместе со своим сожителем С. проникла на территорию фермы и похитила теленка. К. была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору), а С. - по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Архив Назаровского городского суда Красноярского края от 04.09.2001 г.). Следовательно, осужденные совместно совершили два разных преступления, ответственность за которые предусмотрена не в конкурирующих нормах, а в смежных составах, что противоречит понятию соучастия как умышленного совместного участия в совершении умышленного преступления, а не преступлений. Таким образом, в ч. 4 ст. 34 УК РФ создано непреодолимое препятствие для квалификации действий лиц, не являющихся специальными субъектами, но непосредственно участвовавших в преступлении, так как частные лица фактически могут выполнить объективную сторону преступлений, например, предусмотренных статьями 292, 303 УК РФ .

В теории обозначенную проблему предложено решить, изменив формулировки квалифицирующих признаков, характеризующих соучастие со специальным субъектом, изложив их в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо с лицами, не указанными в части первой настоящей статьи». Тогда действия лиц, непосредственно изымающих имущество, следует квалифицировать не как пособничество в совершении «простого» присвоения или растраты, а как присвоение или растрату, совершенные группой лиц . Другие предлагают указать в ч. 2 ст. 33 УК РФ следующее: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют» . По мнению С.А. Семенова, понятия «исполнитель» и «соисполнитель» не тождественны, и поэтому соисполнитель (лицо, непосредственно принимавшее участие в преступлении совместно с исполнителем, но не обладающее его признаками) должен рассматриваться как самостоятельный вид соучастника, а ч. 4 ст. 34 УК РФ следует исключить . Н.А. Егорова предлагает дополнить перечень исполнителей указанием на лицо, выполняющее управленческие функции, совершившее преступление в связи с осуществлением этих функций путем действий, указанных в частях 3 и 4 ст. 33 УК РФ, в отношении лиц, подчиненных ему по службе или иных лиц, обязанных выполнять его требования, что позволит относить к исполнителю того, кто явился главной фигурой преступления, а также дополнить ч. 5 ст. 33 УК РФ после слов «устранение препятствий» словами «использованием управленческих полномочий или иным способом» .

Наиболее обоснованным представляется предложение дополнить ч. 4 ст. 34 УК РФ после слова «пособника» формулировкой «за исключением случаев, когда неспециальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является исполнителем».

Верховный Суд РФ обозначенную проблему решает просто - расширительно трактуя со-исполнительство в отдельных преступлениях. Так, согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организацией на со-вершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является не только лицо, на которое официально возложены обязанности по руководству организацией, но и лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. Тем самым ВС РФ расширил круг лиц, не имевших полномочий, но фактически выполнивших юридически значимые действия, признавая их исполнителями преступлений, основываясь на «теории работника». Согласно этой теории на индивида, занимающего ответственное положение в системе управления юридическим лицом, т. е. наделенного правом совершать от его имени и в его пользу юридически значимые действия, возлагается также уголовная ответственность за незаконные действия, совершенные от имени и в пользу юридического лица, образующие объективную сторону состава преступления .

Вместе с тем юридически значимые действия может совершать от имени юридического лица и субъект, не являющийся сотрудником организации. Поэтому, учитывая количество участников экономической деятельности, обладающих различными полномочиями, в теории предложено расширить круг лиц, которые могут быть исполнителями преступлений, предусмотренных статьями 195, 196 УК РФ, дополнив их диспозиции формулировками:

«… иное лицо, обладающее правом принятия решения, обязательного для исполнения» или «… иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия». Это позволит относить к субъектам преступлений арбитражных управляющих, руководителей ликвидационных комиссий, бухгалтеров .

Другие авторы предлагают решить вопрос в рамках института посредственного причинения вреда, признав исполнителем преступления любое лицо, хотя и не обладающее признаками специального субъекта, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ, но представляющее интересы юридического лица, обязанное или фактически действующее в интересах другого лица и нарушившее запреты и предписания, адресованные лицу, в интересах которого оно действует, что даст правоприменителю большую маневренность .

Таким же образом решен рассматриваемый вопрос и в законодательстве зарубежных стран. Согласно ч. 1 § 14 Уголовного кодекса ФРГ, если кто-либо действует как орган юридического лица или как член такого органа; как полномочный член торгового товарищества или как законный представитель другого, то закон, согласно которому наказуемость обосновывается особыми индивидуальными качествами, отношениями или обстоятельствами, можно применять также и к представителю, даже если данные признаки ему не присущи, но они есть у представляемого. Согласно ч. 2 § 14, если лицо действует на основе поручения, полученного от управляющего предприятием, то закон, согласно которому наказуемость обуславливает особые индивидуальные признаки, следует применять также и к лицу, исполнившему это поручение, даже если эти признаки присущи только управляющему предприятием. Эти положения имеют особое значение для привлечения к ответственности за экономические преступления, поскольку без этой нормы нельзя было привлечь к ответственности ни прямого адресата, так как он сам не действует, ни другое лицо, которое не является адресатом нормы .

В ст. 31 Уголовного кодекса Испании указано, что тот, кто действует как руководитель или от имени юридического лица либо от имени или как представитель другого лица (по закону или по воле данного лица), отвечает лично, даже если он не подпадает под условия, свойства или отношения, которые необходимы для субъекта преступления, если под них подпадает организация или лицо, от имени или как представитель которого данное лицо действует .

Согласно § 25 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк лицо несет уголовную ответственность за поведение, представляющее собой посягательство, которое оно осуществляет от имени или в интересах корпорации, в такой же степени, если бы такое поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах .

Таким образом, возможность признания частных лиц соисполнителями в специальных составах обосновывается тем, что фактически выполнить объективную сторону преступлений со специальными составами может и общий субъект преступления. Все специальные составы преступления со специальным субъектом можно разбить на те, объективную сторону которых может совершить фактически любой субъект, и те, объективную сторону которых можно выполнить (совершить юридически) только при наличии у субъекта определенных полномочий. Фактическое и юридическое совершение преступления обусловлено механизмом причинения вреда общественным отношениям посредством воздействия на его структурные элементы. Так, воздействие на предмет внешнего мира и субъект отношений характеризует фактическое совершение преступления. Например, объективную сторону фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) фактически может выполнить любое лицо. Поэтому обоснованным является предложение дополнить ч. 1 ст. 303 УК РФ формулировкой «…равно другим лицом с ведома лица, производящего дознание, следователя, прокурора» . Юридическое совершение преступления возможно, если объективная сторона состоит в выполнении действий, которые можно совершить, лишь обладая определенными полномочиями, где исполнителем преступления может быть только специальный субъект. Так, часть объективной стороны получения взятки (ст. 290 УК РФ), выражающейся в получении вознаграждения, может выполнить любое лицо, но это лицо не может совершить действия, которые входят в полномочия должностного лица. Поэтому исполнителями и соисполнителями получения взятки могут быть только специальные субъекты - должностные лица. Учитывая взаимосвязь Общей и Особенной частей УК РФ в нормах Особенной части УК РФ, предусматривающих наказание за преступления, объективную сторону которых фактически могут совершить любые лица, считаем, что следует отказаться от указания на специального исполнителя.

Список литературы

1. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) // Уголовное право. 2004. № 1.

2. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

3. Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // Следователь. 2003. № 5.

4. Борков В. Сложности квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2009. № 5.

5. Витвицкая С.С. Уголовная ответственность за экономические преступления специальных и неспециальных субъектов (проблема фактического исполнителя) // Российский следователь. 2007. № 20.

6. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2006.

7. Есаков Г.А., Хельман У., Головненков П.В. Определение субъекта преступлений в сфере экономики в российском и немецком уголовном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 4.

8. Журавлева Е.Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.

9. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8.

10. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

11. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

12. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

13. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

14. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

15. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

16. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.

17. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

18. Уголовный кодекс ФРГ / пер. и предисл. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

19. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.

Виды соучастников

Виды соучастников определены в ст. 33 УК РФ:

• исполнитель (соисполнитель)
• подстрекатель
• пособник
• организатор.

Исполнителем признается лицо:

• непосредственно совершившее преступление;
• непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями);
• совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организатором признается лицо:

• организовавшее совершение преступления;
• руководившее его исполнением;
• создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо: склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления, обычно исполнителя, но может склонять к совершению преступления и пособника. Способы подстрекательства различны - уговор, подкуп, угроза и т.д. От организатора подстрекатель отличается тем, что его задача заключается только в склонении лица к совершению преступления. Он непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления.

Пособником признается лицо:

• содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособник содействует совершению преступления, но непосредственно в его совершении не участвует. Различают два вида пособничества :

1) интеллектуальное, которое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;

2) материальное (физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

Ответственность соучастников преступления (ст. 34 УК РФ)

Закон не предусматривает обязательное усиление или смягчение наказания в зависимости от вида соучастника.

Соучастники несут уголовную ответственность только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина каждого из соучастников. Их ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Соисполнители, а также организатор, подстрекатель и пособник в случае, когда они одновременно являлись и соисполнителями, несут ответственность по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель и пособник не являлись исполнителями, то они привлекаются к уголовной ответственности по статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает наказание за совершенное преступление, но со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Организатор и пособник несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, если преступление не было доведено до конца исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам. При этом уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Подстрекатель несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению в случаях, когда ему по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Эксцесс исполнителя преступления (ст. 36)

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Эксцесс исполнителя - это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Различают качественный и количественный эксцесс.

Качественный эксцесс характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников.

Количественный эксцесс исполнителя может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. При эксцессе исполнителя ответственность будет нести только исполнитель, вышедший за рамки умысла остальных соучастников. Другие соучастники преступления в данном случае уголовную ответственность не несут.

Формы соучастия

Законом не регламентируются понятия формы соучастия, поэтому оно носит доктринальный (научный характер) – типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления, различающихся по способу их взаимодействия и степени согласованности.

Подразделяется на две практически значимых:

1.По роли соучастников в процессе совершения преступления:

а) Простое соиполнительство – все лица своими действиями совершили объективную сторону преступления;

б) сложное – кроме исполнителей есть организатор, подстрекатель, пособник.

2. По наличию либо отсутствию предварительного сговора между соучастниками о совершении преступлении что в значительной степени обусловливает степень сплоченности действий лиц. (ст.35 УК РФ) – это группа лиц, группа лиц по предварительному сговору организованная группа или преступное сообщество.