УДК 346.62 + 346.542

С. С. Татаринова*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ТОВАРНЫЙ РЫНОК» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА**

В статье проведено с доктринальных позиций исследование содержания понятия «товарный рынок», выделены его признаки, внесены предложения по совершенствованию легального определения «товарный рынок» для целей антимонопольного законодательства.

Ключевые слова: товарный рынок, границы товарного рынка, конкуренция, дискриминационные условия.

Проблема определения понятия «товарный рынок» неоднократно поднималась в науке. Особую остроту она приобретает в рамках права, вследствие того, что ученые чаще рассматривают «товарный рынок» как экономическую категорию, характеризующую, в первую очередь, экономические отношения, связанные с оборотом материальных благ, игнорируя при этом правовые аспекты понятия «товарный рынок». Очевидно, однако, что далеко не вся совокупность таких отношений может быть урегулирована правом. Так, к примеру, аспекты действия механизма спроса, предложения и т. п. остаются в рамках сугубо системы экономических отношений и не могут быть регламентированы нормами права. В связи с этим первые определения понятия «рынок» носили именно сугубо экономический характер.

Проанализируем основные подходы к определению понятия «товарный рынок» в экономической науке. Так, наиболее часто рынок понимается как механизм взаимодействия продавцов и покупателей. К примеру, Р. Барр определяет рынок как совокупность отношений между участниками обмена, которые тесно связаны друг с другом через те или иные средства .

К. Макконелл и С. Брю, в свою очередь, рассматривают рынок как механизм, посредством которого покупатели и продавцы взаимодействуют для установления цен и количества товара и услуг . Таким образом, добавляя к определению, приведенному Р. Барром, экономические категории «цена» и «товар» К. Макконелл и С. Брю расширяют данное толкование.

Вслед за этим другие ученые-экономисты в дефиницию рынка включают рыночную функцию ценообразования: в самом общем (наиболее распространенном) определении рынок - это система экономических отношений по поводу купли-продажи товаров, в которой формируются спрос, предложение и цены на товары .

Еще более широкую трактовку понятия «товарный рынок», отражающую глобальные экономические процессы, приводит Р. О. Халфина, отмечая, что рынок является эффективным способом связи производства и потребления, в котором

* © Татаринова С. С., 2014

Татаринова Светлана Сергеевна ([email protected]), кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

** Исследование выполнено в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых ученых за счет средств федерального бюджета (МК-5828.2012.6).

определяются потребности общества и возможности производителя, осуществляется общественная оценка эффективности .

Таким образом, проанализировав основные экономические дефиниции понятия «товарный рынок», можно сделать вывод, что все они в целом сводятся к общему пониманию товарного рынка как механизма гармонизации и стабилизации экономических процессов, полностью игнорируя правовые аспекты функционирования товарного рынка.

Существует и несколько иной подход к пониманию товарного рынка - «территориальный». Так, некоторые исследователи характеризуют рынок как особую территорию. По мнению А. Курно, под рынком подразумевается не какое-то определенное место, где осуществляются продажи и покупки, а вся территория, части которой связаны отношениями свободной торговли таким образом, что цены быстро и легко выравниваются . Именно исходя из данной трактовки термина «рынок» проводится разделение рынков на местные, региональные, национальные и международные. Стоит заметить, что первые легальные дефиниции понятия «товарный рынок» основывались именно на данной концепции. Однако она, будучи небезупречной, достаточно скоро проявила свои слабые стороны, что подробнее будет рассмотрено далее.

Очевидно, что понятие «товарного рынка» является одной из ключевых категорий в конкурентных правоотношениях. Точная дефиниция данного понятия является необходимой для целей антимонопольного законодательства. Именно через категорию «товарный рынок» раскрываются многие основополагающие определения конкурентного права. В связи с этим остро встает необходимость легального закрепления термина «товарный рынок».

До проведения экономических реформ (начало 90-х годов) в советском и российском законодательстве понятие товарного рынка отсутствовало. За основу для выработки легального определения товарного рынка были взяты дефиниции, предложенные в экономической науке. При этом можно выделить два основных подхода. Товарный рынок иногда трактуется в сугубо экономическом аспекте, как система экономических отношений, складывающихся в процессе производства, обращения и распределения товаров, а также движения денежных средств . Некоторые ученые-юристы, основываясь на данном подходе, выводят понятие товарного рынка из экономических определений. Так, профессор М.Ю. Тихомиров считает, что товарный рынок - это совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация товаров и окончательно признается общественный характер заключенного в них труда . Подобное определение хотя и выходит уже за рамки сугубо экономической трактовки, но не отражает в полной мере правовую специфику товарного рынка.

Второй подход, принятый в российской науке, определяет товарный рынок как совокупность сделок, совершаемых с целью взаимного обмена. Справедливой представляется позиция А.П. Овечкина, который отмечает, что это лишь упрощенный взгляд, поскольку в таком случае этот термин фактически отождествляется с правовым понятием экономического оборота. Понятие же рынка скорее может быть охарактеризовано как система институтов и отношений, возникающих между продавцом и потребителем при совершении различных сделок, которые они заключают с целью удовлетворения своих потребностей (речь, прежде всего, идет о договорах купли-продажи и мены) .

Так, по А.Ю. Юданову, «товарный рынок - общественный институт, сводящий вместе продавца и покупателя для совершения ими сделки купли-продажи определенного товара и/или услуги» . Но, по мнению М.Н. Степановой, в этом

определении имеется ряд недостатков, как и во всех определениях, согласных в том, что товарный рынок «сводит вместе продавцов и покупателей» .

Безусловно, понятие «оборот» - это важнейшая характеристика рынка, но сводить рынок лишь к обороту было бы неверно. Многие исследователи сходятся в подобном мнении, однако здесь понятия «рынок» и «оборот» можно рассматривать с двух позиций.

Некоторые ученые считают, что понятие «оборот» входит в понятие «рынок» как одна из его составных частей. К примеру, С.Е. Долгаев отмечает, что гражданский оборот есть динамическая составляющая рынка . Однако данная позиция представляется спорной. Исходя из смысла гражданско-правового понимания оборота, следует разделять «гражданский оборот» и «предпринимательский оборот» как составную часть гражданского. И.В. Джабуа считает, что оборот на рынке (его можно назвать предпринимательским оборотом) является разновидностью более широкого понятия имущественного оборота . Таким образом, далеко не все сделки, составляющие гражданский оборот, можно отнести к обороту предпринимательскому, или обороту на товарном рынке.

Справедливым представляется мнение С.А. Пращука о том, что оборот на рынке свидетельствует о совершении сделок в рамках конкретной сферы (вида) предпринимательской деятельности, сам же рынок не следует сводить к обороту; последний характеризует динамику деятельности на рынке .

По мнению А. В. Руденко, юридический механизм рынка является средством организации оборота, способом его существования в формах, необходимых обществу и государству .

Анализируя приведенные выше позиции, приходим к выводу, что отождествление товарного рынка с товарным оборотом или тем более оборотом гражданским является не вполне оправданным, поскольку «оборот» - это характеристика рынка, его неотъемлемая черта, но не сам товарный рынок как таковой.

Легальное определение товарного рынка в российском законодательстве прошло долгий путь развития, который можно условно разделить на три периода.

Первые дефиниции термина «товарный рынок» были сформулированы в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» . В данном нормативном акте было использовано два определения, разделяющих товарный рынок на два уровня - республиканский и местный.

Под республиканским товарным рынком понималась сфера обращения товаров в пределах границ РСФСР, в то время как под местным товарным рынком - сфера обращения товаров в пределах границ республики, входящей в состав РСФСР, автономной области, автономного округа, края, области.

Однако оба определения не удовлетворяли реалиям рыночного оборота. Основной проблемой обоих определений являлось то, что товарное обращение фактически могло выходить за рамки обрисованных в законе границ товарного рынка. На практике вполне возможна ситуация, когда вдоль границы какого-либо населенного пункта с обеих ее сторон расположены магазины, в которых продаются абсолютно одинаковые или взаимозаменяемые товары. Однако, исходя из легального определения товарного рынка, такие товары должны были считаться обращающимися на различных товарных рынках, а следовательно, исключалась и конкуренция между ними.

Попытка исправить сложившуюся ситуация была предпринята с разработкой Государственной программы по демонополизации экономики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 1991 . Новелла заклю-

чалась в том, чтобы свести понятие товарного рынка не к конкретным границам области, округи и т. п., а ввести понятие географических границ товарного рынка, следующих за товаром, а не привязывающих товар к определенной законом территории.

При внесении изменений в Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в 1995 г. определение товарного рынка было изменено и зафиксировано в следующей редакции: «товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами». Однако данное определение также не является совершенным, так как в нем говорится лишь о «территории Российской Федерации». Это существенно ограничивает возможность применения антимонопольного законодательства за пределами территории Российской Федерации, что в условиях все усиливающейся глобализации представляется немаловажным.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вводит новое понятие товарного рынка. В п. 4 ст. 4 ФЗ товарный рынок определяется как сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Похожая формулировка содержится в нормах Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 5 ст. 40 Налогового кодекса РФ рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за ее пределами.

В данном определении содержится указание не только на возможность покупателя приобрести товар на соответствующей территории, но и на возможность продавца его реализовать. Причем рынок не ограничивается территорией РФ, а может выходить за ее пределы, что актуально в современных условиях при наличии и активном развитии международных рынков.

В Законе о защите конкуренции 2006 г. из определения понятия «товарный рынок» исключен ранее применявшийся такой признак товарного рынка, как его географическое расположение на территории России или ее части.

Комментируя новеллы Закона о защите конкуренции 2006 г., А.Н. Варламова указывает на то, что, согласно новому определению, товарный рынок - это сфера обращения товара как отечественного, так и иностранного производителя. Из дефиниции исключен такой признак, как географическое расположение товарного рынка на территории Российской Федерации или ее части. Иными словами, произошла глобализация данного понятия .

Аналогичное определение понятия «товарный рынок» используется практически повсеместно и на постсоветском пространстве, в странах СНГ (см., например, Договор о проведении согласованной антимонопольной политики).

Ранее уже было подчеркнуто, что термин «товарный рынок» является одним из ключевых понятий конкурентного права. Как верно замечает К.Ю. Тотьев, «товарный рынок» в качестве правового понятия используется в четырнадцати статьях

Закона о защите конкуренции, что составляет более четверти от общего количества его статей. В силу этого данное понятие является одной из самых используемых юридически значимых категорий отечественного антимонопольного законодательства .

В частности, в ФЗ о защите конкуренции 2006 года категория «товарный рынок» применяется для определения таких ключевых понятий, как:

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пп. 7 ст. 4 ФЗ);

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пп. 8 ст. 4 ФЗ);

Необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги - цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию (пп. 12 ст. 4 ФЗ);

Координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товар -ном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов (пп. 14 ст. 4 ФЗ);

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 17 ст. 4 ФЗ).

Кроме того, критерии доминирующего положения определяются через категорию «товарный рынок» (см. ст. 5 ФЗ). В частности, количественный критерий определения доминирующего положения тесно связан с определением товарного рынка.

Аналогичным образом определяются критерии монопольно высокой и монопольно низкой цены товара (ст. 6, 7 ФЗ), а также критерии отнесения действий к согласованным (ст. 8 ФЗ).

Все вышеизложенное свидетельствует о существенной роли категории «товарный рынок» в качестве элемента состава антиконкурентных нарушений и право -вых последствий, применяемых уполномоченными должностными лицами за их совершение. Этот вывод подтверждается также в п. 1 ст. 10 ГК РФ (применительно к гражданско-правовому запрету) и в пунктах 7, 9 и 12-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Таким образом, невозможно переоценить значение четкого определения понятия «товарный рынок» для целей конкурентного права в целом. Современное легальное определение категории «товарный рынок» хоть и претерпело существенные изменения под влиянием меняющейся экономической ситуации и правовых реалий, тем не менее не является совершенным и требует дальнейшей проработки. Одним из ключевых моментов, требующих уточнения, является вопрос об определении территориальных границ товарного рынка в каждом конкретном случае, который на сегодняшний день является достаточно сложным и юридически недостаточно проработанным. На наш взгляд, рационально необходимым было бы включение понятия «географических (территориальных) границ» именно в легальное определение товарного рынка.

Поскольку понятие товарного рынка является ключевым для многих последующих норм антимонопольного законодательства, в том числе действующих на энергетическом рынке , его максимально четкая и однозначная дефиниция просто необходима для единообразия правоприменительной практики, в целях ясности прозрачности применения антимонопольного законодательства для всех участников рыночных правоотношений.

Библиографический список

1. Барр Р. Политическая экономика. М., 1995. T. 1. С. 454.

2. Макконелл К.Р., Брю С.А. Экономика: принципы, проблемы и политика. M., 1993. T. 1. С. 52-53.

3. Хашукаев Р.Ф. Государственно-правовое регулирование конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. М., 2003.

4. Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

5. Курно А. Исследование математических принципов теории богатства // Барр Р. Политическая экономика. М., 1995. T. 1.

6. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 672 с.

7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

8. Овечкин А.П. Правовое регулирование товарного рынка. М.: Сирин, 2002.

9. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практ. пособие. М., 1998.

10. Степанова М.Н. Правовое регулирование конкуренции на современном товарном рынке; диссертация канд. юрид. наук. М., 2010.

11. Долгаев С.Е. Правовое регулирование ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.

12. Джабуа И.В. Правовые основы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

13. Пращук С.А. Конкурентное право. М.: Городец-издат, 2002.

14. Руденко А.В. О соотношении понятий «рынок» и «оборот» // Закон и право. 2005. № 12.

15. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

16. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 14. Ст. 1052.

17. Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.

18. Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

19. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

20. Варламова А.Н. Новый закон о конкуренции // Законодательство. 2006. № 11.

21. Тотьев К.Ю. Товарный рынок и его границы в практике применения антимонопольного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6. С. 67-68.

22. Зевайкина А.Н. Соотношение публично-правового и частноправового регулирования на энергетическом товарном рынке Самарской области // Вестник Самарского государственного университета. Сер.: Гуманитарная. 2012. № 8/1 (99).

1. Barr R. Political economy. M., 1995, V. 1, P. 454

2. Campbell R. McConell, Stanley L.Brue Economics: principles, problems and policies. M., 1993, V.1, P. 52-53

3. Khashukaev R.F. State and legal regulation of competitiveness on commodity markets of the Russian Federation. M., 2003.

4. Khalfina R.O. Modern market: rules of the game. M., 1993.

5. Kurno A. Research of mathematical principles of theory of riches in Barr R. Op. cit.

6. Sazhina M.A., Chibrikov G.G. Foundations of economic theory.

7. Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.Yu. Legal encyclopedia. M., 1997

8. Ovechkin A.P. Legal regulation of commodity market. M.: Sirin, 2002.

9. Yudanov A.Yu. Competitiveness: theory and practice: Educational and practical guide. M., 1998.

10. Stepanova M.N. Pravovoe regulirovanie konkurentsii na sovremennom tovarnom rynke; dissertatsiia kand. iurid. nauk . M., 2010.

11. Dolgaev S.E. Pravovoe regulirovanie tsennykh bumag: Avtoref. dis. kand. iurid. nauk . Samara, 2002.

12. Dzhabua I.V. Pravovye osnovy ogranicheniia monopolisticheskoi deiatel"nosti na tovarnykh rynkakh: Avtoref. dis. kand. iurid. nauk . M., 2003.

13. Prashchuk S.A. Competition law. M.: Gorodets-izdat, 2002.

14. Rudenko A.V. On correlation of notions «market» and «distribution». Zakon i pravo , 2005, no. 12.

15. Gazette of the Congress of Peoples" Deputies and Supreme Soviet of the RSFSR. 1991, no. 16, article 499.

16. Collected Acts of the President and the Government of the Russian Federation. 1994, no.14, article 1052.

17. Legislation Bulletin of the Russian Federation. 1995, no. 22, article 1977.

18. Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2006, no. 31 (part 1). Article 3434.

19. Legislation Bulletin of the Russian Federation. 1998, no. 31. article 3824.

20. Varlamova A.N. New law on competitiveness. Zakonodatel"stvo . 2006, no. 11.

21. Tot"ev K.Yu. Commodity market and its boundaries in the practice of application of antitrust law. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika , 2010, no. 6, pp. 67-68.

22. Zevaikina A.N. Correlation of public and private regulation on the energy commodity market of the Samara Region. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta Gumanitarnaia seriia , 2012, no. 8/1 (99).

S.S. Tatarinova*

DEFINITION OF THE TERM «COMMODITY MARKET» FOR THE AIMS OF ANTITRUST LAW

In the article research of the content of the concept «commodity market» is conducted from doctrinal positions, its features are emphasized; suggestions for improvement of legal definition «commodity market» for the aims of antitrust law are made.

Key words: commodity market, borders of commodity market, competition, discriminating conditions.

* Tatarinova Svetlana Sergeevna ([email protected]), the Dept. of Civil Procedural and Entrepreneurial Law, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.

Помимо рассмотренных выше случаев злоупотребления доминирующим положением Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает и иные действия, последствиями которых могут быть ограничение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Пункт 2 ч. 1 ст. 10 этого Закона запрещает изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Данный запрет предполагает установление двух обстоятельств: во-первых, факта изъятия товара из оборота, во-вторых, наступления негативных последствий в виде повышения цены товара.

Под изъятием товара из оборота следует понимать такие действия, в результате которых товар, уже находящийся в гражданском обороте, полностью или частично прекращает продаваться новым потребителям. Кроме того, данное нарушение может выражаться в сокращении поставок товара на конкретный рынок.

При анализе данного запрета необходимо принимать во внимание то, что злоупотреблением может быть признано лишь такое изъятие товара, которое не обусловлено какими-либо экономическими или технологическими причинами, а является следствием принятого доминирующим хозяйствующим субъектом решения.

Из закона спроса и предложения следует, что сокращение объема предлагаемого на рынке товара влечет повышение цены на него. В сущности, данное злоупотребление доминирующим положением направлено на искусственное создание дефицита товара и, соответственно, повышение цены на него.

Как злоупотребление доминирующим положением должны быть квалифицированы, например, действия доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, который сокращает предложение на внутреннем рынке Российской Федерации и отправляет произведенный товар на экспорт.

Так, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. № 12221/10 признано законным решение ФАС России, в соответствии с которым ОАО «Газпром нефть» признано нарушившим в том числе п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в изъятии товара из обращения, в результате чего были повышены оптовые цены на автомобильные бензины и дизельное топливо. Существенное повышение оптовых цен на нефтепродукты было обусловлено увеличением количества поставок этого товара на экспорт за счет сокращения его предложения на внутреннем рынке. При этом было установлено, что реализация нефтепродуктов на экспорт не была более рентабельной по сравнению с реализацией этих товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Рассматривая указанное дело, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. К общим условиям обращения товара относятся в том числе сложившиеся на рынке цены и механизм их формирования. Цена в рыночных условиях формируется на основе баланса спроса и предложения, а хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, в том числе путем изъятия товара из обращения. Поскольку общество не представило доказательств того, что сокращение поставок на внутренний рынок нефтепродуктов не является результатом злоупотребления доминирующим положением, основания для отмены решения ФАС России отсутствуют.

Много общего с рассмотренной формой злоупотребления доминирующим положением имеет экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации или судебными актами.

Как правило, сокращение производства товара, на который имеется спрос, преследует те же цели, что и изъятие товара из оборота. Вместе с тем законодатель не указывает на повышение цены товара как на последствие действий хозяйствующего субъекта. Поэтому прекращение производства товара может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением и в том случае, если цена на товар не повышается, а субъект не получает монопольной сверхприбыли.

Важно при этом иметь в виду, что если прекращение или сокращение производства товара вызвано экономическими или технологическими причинами, то такие действия не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением.

Как форма злоупотребления доминирующим положением рассматривается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Данный запрет распространяется не на все хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, а только на те, чья ценовая политика регламентируется государством.

Порядок ценообразования установлен, например, для субъектов естественной монополии. Так, согласно ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» Правительство РФ утверждает перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля.

На основании указанного положения Закона Правительством РФ принято постановление от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

В качестве примера злоупотребления доминирующим положением в такой форме можно привести рассмотренное Ростовским управлением ФАС России дело в отношении ОАО «РЖД». Так, антимонопольным органом было установлено, что между ОАО «РЖД», выступающим владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, и ОАО «Дон-Пригород», являющимся перевозчиком, был заключен договор об использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, цена которого определялась на базе общей суммы фактических расходов и объемов работы Северо-Кавказской железной дороги, затраченных на обеспечение данных услуг в предыдущем году.

В нарушение установленных положений законодательства РФ, оказывая естественно монопольную услугу ОАО «Дон-Пригород», ОАО «РЖД» не утвердило тариф на нее в соответствующем органе государственного регулирования, злоупотребив тем самым своим доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал обоснованной такую квалификацию злоупотребления (см. постановление от 31 января 2012 г. № 12074/11).

Нарушение установленного порядка ценообразования может быть связано и с иными сферами деятельности, в которых осуществляется государственное регулирование цен (например, лекарственное обеспечение и др.).

Сходной формой злоупотребления доминирующим положением является манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Данный запрет впервые появился в Федеральном законе «О защите конкуренции» в 2012 г. с принятием «третьего антимонопольного пакета» и относится исключительно к оптовому или розничным рынкам электрической энергии (мощности).

Особенности квалификации данной формы злоупотребления определены Федеральным законом «Об электроэнергетике», согласно ст. 3 которого манипулирование ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) - это совершение экономически или технологически не обоснованных действий, в том числе с использованием своего доминирующего положения на оптовом рынке, которые приводят к существенному изменению цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке путем подачи:

• - необоснованно завышенных или заниженных ценовых заявок на покупку или продажу электрической энергии и (или) мощности. Завышенной может быть признана заявка, цена в которой превышает цену, сформировавшуюся на сопоставимом товарном рынке, или цену, установленную на этом товарном рынке ранее (для аналогичных часов предшествующих суток, суток предыдущей недели, суток предыдущего месяца, предыдущего квартала);
• - ценовой заявки на продажу электрической энергии с указанием объема, который не соответствует объему электрической энергии, вырабатываемому с использованием максимального значения генерирующей мощности генерирующего оборудования участника, определенного системным оператором в соответствии с правилами оптового рынка, установленными Правительством РФ;
• - ценовой заявки, не соответствующей установленным требованиям экономической обоснованности, определенным уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Манипулированием ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) является совершение экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) МОЩНОСТЬ.

Федеральный закон «О защите конкуренции» как одну из форм злоупотребления доминирующим положением выделяет создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Хозяйствующий субъект, перед тем как выйти на рынок, рассчитывает затраты, которые он при этом понесет, а также определяет, насколько эти затраты могут быть возмещены в случае ухода с рынка. Высокий уровень первоначальных затрат, а также их невозвратность снижают экономическую привлекательность соответствующего товарного рынка.

Под указанными препятствиями следует понимать различного рода экономические барьеры для входа в рынок или выхода из рынка, т. е. обстоятельства, которые делают невыгодным или нецелесообразным начало осуществления предпринимательской деятельности на том или ином товарном рынке.

Необходимо отметить, что указанные препятствия должны являться прямым следствием поведения доминирующего хозяйствующего субъекта.

Кроме того, препятствия доступу на рынок могут выражаться в иных действиях (бездействии). Например, совершение доминирующим хозяйствующим субъектом определенных действий требуется для того, чтобы другой субъект смог войти в соответствующий товарный рынок.

Наиболее распространенным случаем такой формы злоупотребления доминирующим положением является отказ участника оптового рынка электрической энергии и мощности своему конкуренту согласовать перечень средств измерения.

В качестве примера можно привести рассмотренное Вологодским УФАС России дело в отношении ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «ВСК»), которое, доминируя на розничном рынке электрической энергии в границах Вологодской области, отказало ООО «Коммунэнерго-сбыт» в согласовании Перечня средств измерения и Соглашения об информационном обмене. При этом решением конфликтной комиссии при наблюдательном совете НП «Совет рынка» уклонение от согласования Перечня средств измерения и Соглашения об информационном обмене признано не соответствующим Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643. В результате действия ОАО «ВСК» решением Вологодского управления ФАС России были признаны злоупотреблением доминирующим положением.

Отменяя решения арбитражных судов по указанному делу, отменивших решение антимонопольного органа, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Препятствуя доступу ООО «Коммун-энергосбыт» на оптовый рынок электроэнергии, ОАО «ВСК» лишает его возможности приобретать электроэнергию на оптовом рынке для реализации ее потенциальному потребителю на розничном рынке электроэнергии, т. е. продавать электроэнергию по розничной цене, в основе которой лежит оптовая стоимость электроэнергии без сбытовой надбавки гарантирующего поставщика. Суд подчеркнул, что антимонопольный орган правомерно установил отрицательные последствия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», как на оптовом рынке электрической энергии, так и на розничном: неправомерные действия ОАО «ВСК» препятствовали выходу на указанные рынки нового покупате-

ля (на оптовом рынке), чем ущемлялись интересы ООО «Коммунэнерго-

сбыт», и нового продавца (на розничном рынке), что влекло недопущение

• См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 1009/11.

Ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дает легальное определение доминирующего положения.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта () или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность

• • оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или)
  • устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или)
  • затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Сочетание диспозитивности гражданских , являющейся одним из основных условий конкуренции хозяйствующих субъектов, с концентрацией значительных имущественных прав в руках частных лиц нередко приводит к обратному результату - ограничению конкуренции. Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью гражданских прав, которые обеспечивают ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для навязывания несправедливых взаимоотношений другим участникам экономической деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего использования субъективных имущественных прав.

Ограничение конкуренции с использованием гражданских прав причиняет вред как отдельным лицам, так и всему обществу.

Таким образом, доминирующим положением является гражданское право или совокупность гражданских прав, обеспечивающих лицу большие, по сравнению с другими участниками экономической деятельности, возможности определения условий взаимодействия.

Поэтому, казалось бы, логично вредоносное использование доминирующего положения называть одним из видов злоупотребления гражданскими правами. Однако это было бы неверно, так как с точки зрения критериев злоупотребления гражданскими правами термин "злоупотребление доминирующим положением" обозначает не злоупотребление правом, а превышение права.

Запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции") закрепляет противоправность действий, которые влекут указанные в законодательстве общественно вредные последствия, например, ограничение конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1. 1. установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара;
   2. изъятие товара из обращения, если результатом явилось повышение цены товара;
   3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
   4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено законодательством, уполномоченных федеральных органов или судебными актами;
   5. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
   6. экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
   7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
   8. создание дискриминационных условий;
   9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
   10. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;
   11. манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных , регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Требования ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Прием, регистрация и учет обращения

Письменное обращение в обязательном порядке должно содержать:

наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа внутренних дел, или его должность;

почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации обращения;

личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать:

фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина;

адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме.

К интернет-обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы или их копии в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Граждане направляют для рассмотрения обращения посредством:

операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание института;

официальных сайтов;

факсимильной связи;

федеральной фельдъегерской связи и специальной связи;

почтового ящика, установленного в круглосуточно доступном для граждан месте здания института.

К рассмотрению принимаются также обращения, полученные в ходе личного приема.

Сотрудникам отделения делопроизводства и режима (далее – ОДиР) запрещается лично принимать обращения от граждан, за исключением рапортов и обращений, принятых в ходе личного приема уполномоченными должностными лицами.

Все поступившие в ОДиР письменные обращения подлежат обязательной регистрации и учету.

Перед вскрытием почтового отправления проверяется соответствие его доставки указанным на нем адресным данным. Ошибочно полученные письма возвращаются на почту невскрытыми.

При вскрытии конверта проверяется наличие в нем письменных вложений. В случае отсутствия обращения или недостачи упомянутых гражданином либо содержащихся в описи документов составляется акт в соответствии с установленными требованиями делопроизводства.

Принятие организационного решения о порядке рассмотрения обращения

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина;

принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;

уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения;

не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения;

возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В случае если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением его обращения органом внутренних дел или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Рассмотрение обращения по существу

Обращения, поступившие в институт, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, в соответствии с действующим законодательством срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "предложение", оценивается целесообразность применения на практике каждой рекомендации гражданина, на основании чего делается вывод о возможности его принятия или отклонения. Принятые предложения учитываются в практической деятельности и при обобщении правоприменительной практики. О результатах рассмотрения предложения гражданину направляется ответ.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Начальник института принимает меры по защите чести и достоинства сотрудников, реализации или восстановлении их законных прав, если порочащие их сведения, изложенные в обращениях, не нашли свое подтверждение.

Оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путем личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.

Подготовка и направление ответа на обращение

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, подписывается начальником института либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

Ответ на письменное обращение гражданина, поступившее с личного приема, направляется за подписью принимавшего его должностного лица либо уполномоченного им должностного лица.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Ответ на обращение не дается:

если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным;

если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается:

если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме. В случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение;

если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел;

если в обращении обжалуется судебное решение;

если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть направлен, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в институт.

На коллективное обращение ответ направляется на имя гражданина, указанного в обращении первым или в качестве адресанта, либо в организацию.

Ответ на интернет-обращение после регистрации ОДиР направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты.

Особенности рассмотрения отдельных обращений

Обращения о противоправных деяниях, совершенных сотрудниками, регистрируются в порядке, установленном действующим законодательством, и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

Обращения, содержащие сведения о фактах коррупции должностных лиц органов внутренних дел либо об их личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, подлежат обязательному рассмотрению в подразделениях собственной безопасности и (или) по работе с личным составом.

Обращения из органов государственной власти, органов местного самоуправления и судов, связанные с рассмотрением исков в судах общей юрисдикции, регистрируются в порядке, установленном действующим законодательством, и рассматриваются в сроки, установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение сотрудника в форме рапорта или докладной записки с заявлением, предложением или жалобой (в том числе об отказе в предоставлении отпуска, обжаловании дисциплинарного взыскания, уведомлениями о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений) регистрируется, учитывается в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными правовыми актами МВД России.

Обращения, содержащие аудио- и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудио- и (или) видеозаписей, иных информационных файлов, регистрируются и учитываются в соответствии с действующим законодательством. Рассмотрение таких обращений по существу производится при изложении их сути в текстовой части. В ином случае гражданину направляется уведомление о невозможности рассмотрения его обращения как некорректного по изложению.

Газеты, журналы и другие печатные издания, поступившие от гражданина без приложения обращения с изложением существа просьбы, регистрации и рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством, не подлежат.

Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, регистрируются в порядке, установленном действующим законодательством, и подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией.

Решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению принимает начальник института.

Если в ходе проверки по жалобе установлено, что в качестве гражданина указано лицо, не обращавшееся в институт, либо в обращении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, жалоба признается анонимной.

Аналогичное обращение, поступившее из другого государственного органа или органа местного самоуправления, являющееся копией или дубликатом первого обращения, срок рассмотрения которого истек, не рассматривается, а гражданину направляется письменное сообщение о ранее направленном ответе.

Заявление о прекращении рассмотрения обращения регистрируется в порядке, установленном действующим законодательством. Данное заявление поддерживается, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер реагирования.

Организация и проведение личного приема граждан

Личный прием граждан осуществляется в соответствии с ежемесячным графиком, утвержденным начальником института. При этом предусматривается проведение приема граждан один раз в месяц в субботний день, а также в рабочие дни – после семнадцати часов.

Прием осуществляется должностными лицами по вопросам, относящимся к их компетенции.

Допускается прием по предварительной записи.

В случае отсутствия должностных лиц, назначенных для приема, в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер, гражданину предлагается замена компетентным должностным лицом либо время приема переносится, но не более чем на три последующих рабочих дня без изменения графика приема (за исключением случаев командировки, болезни и отпуска должностных лиц, назначенных для приема).

При приеме гражданин предъявляет уполномоченному должностному лицу документ, удостоверяющий его личность.

Если рассмотрение вопроса, с которым обратился гражданин, не входит в компетенцию института, гражданину разъясняется, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки:

ответ с согласия гражданина может быть дан устно в ходе приема, о чем проставляется отметка в карточке личного приема;

если гражданин просит представить письменный ответ, составляется рапорт о содержании устного обращения с указанием сведений, предусмотренных действующим законодательством, который подлежит регистрации, учету и рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством.

При необходимости проведения дополнительной проверки гражданину предлагается оставить письменное обращение, которое подлежит регистрации, учету и рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством. Если гражданин ввиду ограниченных способностей или возможностей здоровья не может самостоятельно в письменной форме изложить суть обращения, ему оказывается помощь в написании обращения.

В ходе приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ранее ему был дан ответ по существу поставленных вопросов, в том числе в случае прекращения с ним переписки и при отсутствии новых доводов, подлежащих проверке.

В случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием прекращается, о чем делается запись в учетной форме. Граждане с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на прием не допускаются.

Доминирующее положение - положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением ФинОрг):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50% , если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением ФО), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35% , за исключением указанных в частях 3 , 6 и 6.1 настоящей статьи случаев.

3. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением ФО), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов превышает 50% , или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов , доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется , если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8% );

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям , а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

4. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

5. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

6. Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35% .

6.1. По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке , если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия:

1) хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке;

2) доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

4) изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар.

6.2. Положение хозяйствующего субъекта по указанным в части 6.1 настоящей статьи основаниям может быть признано доминирующим в случае, если антимонопольным органом положение такого хозяйствующего субъекта не признано доминирующим по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 6 настоящей статьи.

7. Условия признания доминирующим положения ФО (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, устанавливаются Правительством РФ. Условия признания доминирующим положения кредитной устанавливаются Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ. Доминирующее положение ФО (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством РФ. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ. Не может быть признано доминирующим положение ФО, доля которой не превышает 10% на единственном в РФ товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в РФ.

Изданы постановления Правительства РФ от 9 июня 2007 г. N 359 "Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)" и от 26 июня 2007 г. N 409 "Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации». Названными документами предусмотрено следующее.

8. При проведении анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Исполнение решений и предписаний антимонопольного органа. Судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольных органов. Административная ответственность за неисполнение решений и предписаний антимонопольных органов.