Постановление о проведении проверочной закупки должно содержать. Критерии оценки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по делам о сбыте наркотических средств для установления провокации как основания вынесения оправдательных приговоров
Полезное
- Адвокат по 228
- Ограничение единого продолжаемого преступления от совокупности
- Об ОРМ «проверочная закупка»
- Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика.
- Об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Антонова Д.М.
- Закупка наркотика на собственные деньги не является сбытом
- Верховный Суд РФ. Обзор судебной практики, составление жалобы
- Верховный Суд РФ. Ответы на вопросы по ст. ст. 228, 228.1 УК РФ
- Московский областной суд, обобщение практики по ст. 228,228.1 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ по наркотикам
- Ограничения приготовления от покушения на сбыт наркотика
- Признание доказательства недопустимым повлекло прекращение уголовного дела
- Проверочная закупка наркотиков не доказывает намерения их продать
- Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Ваньяна 2005 г.
- Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Худобина 2006г.
- Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Банниковой 2010 г.
- Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Веселова и других 2012 г.
- Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Лагутина 2014 г.
- О применении решений ЕСПЧ по уголовным делам в Российской Федерации
- Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте наркотиков, как о наиболее вероятном способе действий обвиняемого
- Вывод о виде наркотика, который, по версии обвинения, являлся предметом сбыта, не может быть основан на показаниях свидетелей
- Приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на показаниях невменяемого свидетеля, хотя и подтвержденных показаниями самого обвиняемого
- Если показания свидетеля обвинения о сбыте наркотика опровергаются показаниями обвиняемого, то показания обвиняемого признаются приоритетными
- Обстоятельства, при которых квалификация по приготовлению к сбыту является излишней
- Указание обвиняемым на тайник с наркотиками, о котором не было известно оперативным сотрудникам, является основанием для освобождения от уголовной ответственности
- Когда наркозависимость лица является обстоятельством, препятствующим квалификации его действий за незаконное приобретение наркотика по ч.1 ст.30, ст.228.1 УК РФ
- При переквалификации действий осужденного со ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотиков на ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотиков, вопрос о провокационных действиях со стороны оперативных сотрудников должен быть проверен судом
- О применении положений ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по делам о незаконном обороте наркотиков
- Когда действия по сбыту наркотиков образуют единое продолжаемое преступление
- Если не были проведены оперативно-розыскные мероприятия по поиску наркотиков и лицо само указало на место их хранения, то ответственность по ст.228 УК РФ исключена
- Для переквалификации действий обвиняемого ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст.228 УК РФ суду достаточно установить отсутствие целей сбыта надлежащего объема наркотических средств.
- Если прокурором не опровергнуты доводы подсудимого о том, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, обвинительный приговор по ст.228.1 УК РФ за сбыт наркотиков постановлен быть не может.
- Если установлено, что у лица изъято большое количество наркотика, который был расфасован одноразовыми дозами в несколько отдельных упаковок, то данные факты не могут однозначно говорить об умысле лица на сбыт наркотика.
- Вид, состав и расфасовка изъятого у лица наркотического средства не могут однозначно свидетельствовать о том, что данное наркотическое средство планировалось для незаконного сбыта другим лицам.
- Если судом не были рассмотрены доводы подсудимого о провокации, в результате чего суд не смог достоверно установить, было ли допущено нарушение его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, обвинительный приговор незаконен
- Если судом выявлены недостатками процедуры санкционирования и проведения ОРМ «проверочных закупок», не позволяющим суду произвести эффективное исследование доводов о провокации, то обвинение по ст.228.1 УК РФ незаконно
- Справедливость судебного разбирательства означает проверка судом всех без исключения доводов стороны защиты о незаконности проведения ОРМ «проверочная закупка»
Об ОРМ «проверочная закупка»
Адвокат Фомин Михаил Анатольевич
Что нужно знать об оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Вся деятельность оперативных служб, связанная с проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении конкретного лица или группы лиц в обязательном порядке должна быть документирована.
Без фиксации в актах или протоколах всего хода и результата ОРМ теряется доказательная база для решения вопроса о привлечении сбытчика наркотиков к уголовной ответственности.
При использовании материалов ОРМ «проверочная закупка» в качестве доказательств по уголовному делу применяются правила ст.89 УПК РФ, согласно которым в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, материалы ОРМ «проверочная закупка» в виде актов, протоколов, постановлений должны соответствовать ряду требований, а в своей совокупности доказывать законность результатов проведения такого ОРМ.
Начальный этап, который предрешает проведение «проверочной закупки», складывается из оформленной надлежащим образом поступившей в правоохранительный орган информации о готовящемся преступлении. Такая информация должна быть оформлена заявлением, с регистрацией последнего в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях). Затем заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и с него в обязательном порядке должностным лицом правоохранительного органа должны быть взяты письменные объяснения, в которых должны быть отражены сведения об источнике получения информации о готовящемся сбыте; о лице, которое подготавливает сбыт; о виде наркотика и его количестве; о предполагаемом месте и времени сбыта; о возможных соучастниках. Если заявитель изъявляет желание участвовать в ОРМ в качестве покупателя под контролем оперативных служб, то такое волеизъявление оформляется письменным заявлением.
Итоговым документом подготовительного этапа ОРМ «проверочная закупка» должен быть рапорт должностного лица, в котором должны быть обобщены поступившие сведения о подготавливаемом преступлении.
На основании указанных документов в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ «Об ОРД» выносится постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое должно быть утверждено соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД.
По данному вопросу необходимо привести определение Конституционного суда РФ от 21.06.2011г., из которого усматривается.
Гражданин Д.Н. Ананчев приговором районного суда от 18 февраля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами "а", "б" части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, при этом в качестве доказательств его вины наряду с другими использовались результаты проверочной закупки наркотиков, проведенной на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Д.Н. Ананчев оспаривал конституционность части седьмой статьи 8 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по его мнению, позволяет утверждать постановление о проведении проверочной закупки неограниченному кругу должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому противоречит статьям 15, 17 - 19, 21 - 24, 45, 55 и 120 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее.
По смыслу взаимосвязанных положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть вторая статьи 9).
В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года N 368/185/164/481/32/184/97/147), а потому оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (№ 803-О-О).
В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» должны быть приведены сведения о заявителе, полученной от последнего информации, предполагаемом сбытчике, виде наркотика, месте и времени проведения «проверочной закупки», об использовании денежных средств, а также основания и цели проведения ОРМ.
Отсутствие в материалах уголовного дела указанного постановления лишает все материалы ОРМ доказательственного значения.
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2005 года, С. и О.были осуждены по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ каждая на пять лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора в судебном заседании 11 декабря 2007 г., установила следующее.
С. и О. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконные приобретения, хранения с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В октябре 2004 года О., преследуя цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г. Тюмени, вступила в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ с С. При этом О. и С. распределили между собой роли, согласно которым О. приобретает наркотические средства и сильнодействующие вещества, хранит их с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также передает их С. для дальнейшего незаконного сбыта их розничным потребителям. С. подыскивает приобретателей наркотических средств и сильнодействующих веществ и незаконно сбывает им наркотические средства и сильнодействующие вещества. При этом С. передает вырученные от продажи наркотических средств и сильнодействующих веществ деньги О. С. имеет в качестве расчета для себя часть вырученных от незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ денег.
О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., в не установленное следствием время не позднее 15 октября 2004 года, в не установленном следствием месте г. Тюмени, у не установленного следствием лица с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, из корыстных побуждений незаконно приобрела наркотическое средство - промедол, массой 0,02 грамма. После этого О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО "Визус-1", расположенном по адресу: <...>, незаконно передала С. вышеуказанное наркотическое средство - промедол. 15 октября 2004 года около 10 часов, С., действуя согласованно, по предварительному сговору с О., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО "Визус-1", умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла К.Р. наркотическое средство - промедол, массой 0,02 грамма.
Эти действия осужденных квалифицированы по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей К.Р. и старшего оперуполномоченного ОВД ОКЛОН УФСКН РФ по Тюменской области К., приобретение у осужденных наркотического средства было осуществлено в ходе проверочной закупки.
Согласно части седьмой статьи восьмой Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В материалах уголовного дела такое постановление отсутствует.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать недопустимыми полученные доказательства: протокол от 15.10.2005 передачи денежных купюр К.Р. и применения специальных окрашивающих средств; протоколы от 15.10.2005 досмотра К.Р. и изъятия у него приобретенных наркотического средства и сильнодействующих веществ, протокол от 26.10.2005 выемки у К.Р. приобретенных сильнодействующих веществ, протоколы осмотра изъятых у К.Р. наркотического средства и сильнодействующих веществ, заключения экспертов об отнесении находящихся в изъятых у К.Р. ампулах веществ к наркотическому средству и сильнодействующим веществам.
Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с непричастностью к совершению преступления.
На основании изложенного, Судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2005 г. в отношении С., О. по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ отменить, дело прекратить за непричастностью их к совершению преступлений на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ (Дело N 89-Д07-30).
Данные требования к надлежащему оформлению результатов ОРД распространяются не только на материалы доследственной проверки, но и на случаи, когда ОРМ «проверочная закупка» производится в рамках возбужденного уголовного дела по поручению следователя.
По приговору суда К. был осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые имели место 21 и 25 июля 2006 г.
Суд признал установленным, что К. незаконно сбыл наркотическое средство А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Закрепляя основные принципы оперативно-розыскной деятельности, законодатель в статье 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определил, что при осуществлении ОРД необходимо руководствоваться конституционным принципом законности.
Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Как следует из материалов дела в отношении К., постановление о проведении 25 июля 2006 г. проверочной закупки не выносилось. В деле имеется лишь поручение следователя, в котором последний просит начальника органов внутренних дел района поручить сотрудникам провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение сбыта К. наркотических средств. В акте проверочной закупки, произведенной 25 июля 2006 г. сотрудниками ОУР ОВД района, указано, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании поручения следователя.
Суд в приговоре сослался на данное поручение следователя, посчитав его достаточным для признания законным проведения проверочной закупки 25 июля 2006 г.
Однако поручение следователя, в силу указания ч.3 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и может свидетельствовать лишь об обоснованности проведения проверочной закупки.
Для признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия необходимо соответствующее постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Поскольку по уголовному делу в отношении К. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не выносилось постановление о проведении проверочной закупки 25 июля 2006 г., президиум признал незаконным ее проведение и отменил приговор суда в части осуждения К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 25 июля 2006 г. с прекращением в данной части производства по делу (Постановление президиума по делу № 44у-123/2009).
Только после вынесения и утверждения такого постановления возможен переход к непосредственной подготовке проведения ОРМ с составлением и оформлением соответствующих документов.
Первое, что подлежит фиксации, это обстоятельства личного общения, как правило, посредством телефонной связи, покупателя с продавцом. Именно характер переговоров между этими лицами позволит установить отсутствие или наличие провокационных действий со стороны самого заявителя и оперативных сотрудников, поможет установить, кому именно принадлежит инициатива к совершению сделки купли-продажи наркотика, а также определить место и время совершения сделки.
Анализ практики показывает, что в такой ситуации оперативные службы не идут по пути прослушивания телефонных переговоров, процедура оформления которой посредством получения судебного решения, является проблематичной.
Стали обходиться более простым способом. В присутствии двух понятых заявитель связывается по телефону с предполагаемым сбытчиком, включается громкая связь, разговор записывается на диктофон с последующей расшифровкой, оформляется акт или протокол, который подписывается многочисленными участниками данного события, как правило, будущими свидетелями по уголовному делу.
Такая практика оперативных служб нашла свое понимание и в Конституционном суде РФ. Так в определении от 20.03.2007г. по данному вопросу было высказано следующее:
Суть обращения:
Гражданин А.П. Донской, привлеченный к уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ) и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (п. «г» ч.3 ст.228-1УК РФ), просил Конституционный суд РФ признать противоречащими статьям 23 и 50 (часть 2) Конституции РФ пункты 4и 6 ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", называющие в перечне оперативно-розыскных мероприятий такие мероприятия, как проверочная закупка и наблюдение, и предусматривающие использование при их проведении средств аудиозаписи, а также статьи 13, 89 и 186 УПК РФ, закрепляющие соответственно гарантии тайны телефонных и иных переговоров, порядок использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и проведение в ходе предварительного расследования контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Как утверждалось в жалобе, оспариваемые положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" позволили при проведении в отношении А.П. Донского проверочной закупки и наблюдения применить без судебного решения негласную аудиозапись его переговоров с осуществлявшим эти мероприятия оперативным сотрудником органов внутренних дел, а статьи 13, 89 и 186 УПК РФ допустили использование доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее:
Конституция РФ, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части 2 статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, эти нормы вместе с тем не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств (в том числе средств аудиозаписи), а также о проведении предусмотренных статьей 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод. Это, однако, не освобождает органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключает использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, сами по себе положения пунктов 4 и 6 части первой и части 3 статьи 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" конституционные права заявителя не нарушили (№ 178-О-О).
Далее в присутствии понятых заявитель досматривается на предмет наличия или отсутствия в его одежде каких-либо денежных средств и запрещенных к свободному обороту наркотических и других средств и веществ с составлением соответствующего акта или протокола.
Затем с участием понятых производится осмотр денежных купюр, которые планируется использовать для передачи сбытчику при проведении проверочной закупки с указанием в акте или протоколе достоинства каждой купюры, их серий и номеров, общей суммы, производится обязательное их ксерокопирование
Если оперативные службы при использовании в ОРМ денежных купюр применяют люминифоры, то пометка таковых этим специальным составом также производится с участием понятых с указанием в протоколе названия такого специального средства и способа его проявления на деньгах.
После выполнения вышеуказанных действий заявителю передаются ранее осмотренные и зафиксированные в протоколе денежные средства. Такие действия оперативных служб производятся при участии понятых с указанием в протоколе места, времени и цели передачи денег.
Если заявитель с целью фиксации происходящих событий во время проведения «проверочной закупки» снабжается видео или звукозаписывающей аппаратурой (цифровым диктофоном или диктофоном с кассетой, радиомикрофоном, видекамерой), то в этом случае также должен быть составлен протокол, в котором должны быть отражены следующие обстоятельства: марка, модель, название видео или звукозаписывающей аппаратуры; технические характеристики и номер видео или аудиокассеты, диска; факт отсутствия каких-либо записей на видео или аудионосителях; опечатывание аппаратуры; вручение звукозаписывающей аппаратуры заявителю.
Как правило, оперативные сотрудники проводят со всеми участниками «проверочной закупки» и в особенности с заявителем тщательный инструктаж, во время которого обсуждают, дают советы и рекомендации о поведении, о тех или иных действиях во время встречи со сбытчиком, договариваются какой условный знак, свидетельствующий о состоявшейся сделке купли-продажи, должен показать заявитель оперативным сотрудникам.
Данные обстоятельства должны быть отражены в рапорте оперативного сотрудника, назначенного ответственным за проведение ОРМ.
Если заявитель для встречи со сбытчиком направляется на автомобиле, то производится осмотр салона и багажного отделения автомобиля с составлением соответствующего протокола.
Во время непосредственно самой сделки между заявителем и сбытчиком какие-либо документы составить невозможно по причине осуществления наблюдения за происходящими событиями. Идеальный вариант, когда оперативные сотрудники и понятые имеют возможность самостоятельно наблюдать за происходящим. Но в большинстве случае этого не происходит, поскольку сама сделка совершается либо в темное время суток либо в местах ограниченной видимости. Составление документов о ходе и результате ОРМ происходит после окончания «проверочной закупки». Как правило, такой документ оперативные сотрудники обозначают, как акт по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» или протокол фиксации хода и результата ОРМ.
В этом документе в обязательном порядке должны быть отражены следующие сведения: о времени и месте проведения ОРМ; данные о всех лицах, принимавших в нем участие; ход встречи заявителя и сбытчика наркотиков с момента начала и окончания сделки; обстоятельства задержания сбытчика и дальнейших действиях оперативных сотрудников, связанных с изъятием у заявителя наркотических средств, с изъятием у сбытчика денежных купюр, доставление всех участников ОРМ в помещение правоохранительного органа.
В то же время момент окончания ОРМ имеет важное значение для подтверждения факта сбыта наркотика, поскольку связан с событиями задержания сбытчика, изъятием денежных купюр и оформлением выдачи переданного заявителю наркотического средства.
Все указанные действия в отдельности должны быть оформлены соответствующими протоколами, в частности, протоколом личного досмотра сбытчика наркотиков, где должны быть отражены действия по обнаружения и изъятию денежных купюр, ранее переданных заявителю для передачи за наркотик. В этом же протоколе фиксируются сведения о проверке на тождественность изъятых у сбытчика денежных купюр с ранее произведенными ксерокопиями этих купюр, а также сведения об упаковке, опечатывании изъятых денежных купюр. Такие действия оперативных сотрудников и составление указанного протокола должны производится с участием не менее двух понятых.
Аналогичные правила распространяются и на составление протокола добровольной выдачи заявителем вещества, переданного ему продавцом (сбытчиком), а также видео и звукозаписывающей аппаратуры, если таковая ранее передавалась заявителю.
Все изъятое, но в то же время каждый предмет (вещество, денежные средства, видео и аудио носители и пр.) в отдельности, упаковывается, оформляется сопроводительной надписью, подписями понятых, других участников проведения ОРМ, а также подписью лица, у которого произведено изъятие, скрепляется печатью правоохранительного органа.
Следует помнить, что в качестве вещественных доказательств могут рассматриваться и могут быть признаны только подлинные источники информации.
Оперативные сотрудники могут принять меры по фиксации физического соприкосновения сбытчика с наркотиками. В этих целях с привлечением и участием специалиста оперативные сотрудники могут произвести, например, изъятие одежды у заподозренного в сбыте лица, сделать смывы с его ладоней и пр. Данные обстоятельства также должны фиксироваться в соответствующих протоколах.
Для того чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела изъятое в процессе проведения ОРМ вещество в срочном порядке должно быть направлено в ЭКЦ специалисту для проведения первичного исследования и установления принадлежности изъятого к наркотическим средствам, психотропным веществам и пр.
Как правило, в этот период времени все участники ОРМ дают письменные объяснения, в которых сообщают об имевших место событиях.
После получения из ЭКЦ результатов исследования, деятельность оперативных сотрудников заканчивается и в случае выводов о принадлежности изъятого вещества к наркотикам, материалы ОРМ «проверочная закупка» направляются в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Такое направление материалов органам следствия должна сопровождать законодательно установленная процедура.
В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, к которым, в частности, относится Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и в суд», зарегистрирована в Минюсте РФ 07 мая 2007г. № 9407 и утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСК России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147.
Кроме этого, при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
Согласно ст.11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ).
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ результаты ОРМ изначально не являются доказательствами по уголовному делу.
Так, в определении от 23.09.2010г. был сделан вывод о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ (№ 1198-О-О).
Такая позиция Конституционного суда РФ основана на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку доказательства могут быть получены только по возбужденному уголовному делу надлежащим субъектом уголовно-процессуального доказывания (следователем).
Результаты ОРД, документально оформленные до возбуждения уголовного дела, при направлении таковых в соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» органам предварительного следствия, на данном этапе доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются.
Такие результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Для того, чтобы сами документально оформленные результаты ОРД получили на стадии предварительного следствия статус доказательств следователю необходимо соблюсти ряд процедур, предусмотренных УПК РФ.
Это, в первую очередь, осмотр представленных письменных материалов с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ и с обязательным составлением в порядке ст. 166 УПК протокола данного следственного действия.
Второе – это проверка и оценка органами следствия письменных материалов ОРД, которые должны быть оформлены по правилам уголовно-процессуального законодательства, в результате чего должен быть решен вопрос о соблюдении органом, осуществляющим ОРД, требований ФЗ «Об ОРД» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе соблюдены ли требования к форме и содержанию документов, фиксирующих ход и результат проведенного оперативного мероприятия.
Третье, как основное и итоговое действие органов следствия, это приобщение результатов ОРД в виде представленных материалов - письменных документов к уголовному делу либо в качестве вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, либо в качестве иных документов в порядке ст. 84 УПК РФ с обязательным вынесением следователем постановления о приобщении таковых в качестве доказательств.
Таким образом, результаты ОРД в виде письменных материалов проведенного и оформленного ОРМ могут приобрести статус доказательств в уголовном деле лишь при соблюдении указанных требований закона.
Аналогичные правила должны применяться и в том случае, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела по письменному поручению следователя.
Без соблюдения положений об осмотре материалов ОРМ и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств невозможно в судебном разбирательстве произвести проверку и оценку таких материалов на предмет их допустимости с подтверждением обстоятельств, означающих, что доказательство получено из надлежащего источника, управомоченным лицом, законным способом и облечено в надлежащую форму.
Только после того, как материалы ОРМ «проверочная закупка» будут признаны доказательствами по уголовному делу, следователь вправе начать проверку таких материалов в соответствии с требованиями ст. ст.87-88 УПК РФ, а именно произвести допросы всех участников ОРМ, назначить судебные экспертизы и пр., а затем, с учетом собранных по делу доказательств, установить реальные фактические обстоятельства уголовного дела, изложить таковые в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и применить статью уголовного закона, диспозиция которой будет наглядно отражать содеянное.
Квалификация действий привлеченного к уголовной ответственности лица и является тем процессом установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам состава преступления, которая в дальнейшем будет определять судьбу подозреваемого, обвиняемого.
Только в таком сплетении фактических обстоятельств уголовного дела и нормы уголовного закона будут связаны юридические и фактические аспекты предъявленного обвинения.
Полезное
- Адвокат по ст. 228.1 УК РФ
- Участие в преступном сообществе и доказывание сбыта наркотиков
- Сбыт наркотика в созданных оперативниками условиях не является преступлением
- Передача наркотика внутри преступной группы не является сбытом
- Признание ОРМ незаконным имеет преюдициальное значение для всех соучастников
- Суд должен обязать сторону обвинения доказать отсутствие провокации
- Если подстрекатель действовал под принуждением, обвиняемый подлежит оправданию
- Предмет преступления должен быть установлен экспертным путем
- Употребление наркотика во время поездки не может квалифицироваться как его перевозка
- О назначении наказания за приготовление к сбыту наркотика
- Проведение неоднократных и однотипных ОРМ по одной и той же схеме незаконно
- Единоразовая закупка наркотика и его сбыт в несколько приемов не образуют совокупность преступлений
- Приобретение и передача наркотика на условиях вознаграждения не является его сбытом
- Когда показания оперативных сотрудников о сбыте наркотика не могут быть в основе приговора
- Когда неоднократные ОРМ не образуют единого продолжаемого преступления
- ОРМ, направленные на выявление признаков систематичности сбыта наркотиков, незаконны
- Проведение ОРМ за пределами указанных в постановлении сроков незаконно
- Когда проведение ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела незаконно
- Когда выдача денег для проведения ОРМ проверочная закупка незаконна
- Документирование преступной деятельности в отношении одного и того же лица не может быть многократным
- Хранение наркотика в разных местах с целью сбыта не образует совокупности преступлений
- Когда оперативная комбинация образует провокацию сбыта наркотика
- Если лицо подтолкнули к приобретению наркотика, то это провокация преступления
- Соучастие в приготовлении к сбыту должно быть подтверждено доказательствами
- Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора
- Сведения, указанные в постановлении о проведении ОРМ, должны быть проверены судом
- Единственных показаний одного подсудимого против другого недостаточно для приговора
- Независимо от количества видов наркотика квалификация по совокупности ст.228 исключена
- Когда наличие мобильной связи, использование терминологии и совместность действий по сбыту наркотиков не является бесспорным свидетельством существования организованной преступной группы
Проверочная закупка - это ОРМ, состоящее в специальном возмездном приобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получении услуги в сфере легального или нелегального их обмена в целях выявления преступлений.
Указанное OPM предусмотрено не только ст. 6 ФЗ об ОРД, но и ст. 36 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Рассматриваемое OPM предполагает не только совершение сделки купли-продажи, но и осуществление иной формы приобретения товаров, предметов, средств, веществ, препаратов или других материальных объектов у объекта OPM с целью обнаружения конкретного преступления, задержания лица с поличным, а также получения образца для сравнительного исследования.
Проверочная закупка может осуществляться как применительно к находящимся в гражданском обороте, гак и изъятым из него или ограниченным в обороте предметам. В частности, предметами такой закупки могут быть оружие, наркотические средства, психотропные вещества, драгоценные камни и металлы и др.
Законодатель не ограничил объем закупки, поэтому в зависимости от поставленной задачи речь может идти о приобретении как одного предмета или части вещества, материала, который может быть необходим, например, для анализа, испытания, проверки, так и большого количества (партии), осуществлении оптовой закупки. Объем закупок не может ставиться Ij зависимость от вида закупаемых предметов или веществ.
Проведение проверочной закупки предметов, гражданский оборот которых ограничен либо реализация которых запрещена, допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем OPO (ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД). Применительно к иным предметам такой порядок проведения закупки не является обязательным.
Процедура вынесения постановления обусловлена необходимостью обеспечить неприкосновенность участников мнимой сделки, поскольку сам факт ее осуществления формально может подпадать под признаки состава преступления, а граница между его наличием и отсутствием определяется прежде всего по субъективной стороне.
Проверочная закупка проводится негласно в том смысле, что изначально не предупреждаются лица, в отношении которых она проводится. В зависимости от конкретной цели OPM и обстоятельств
дела факт закупки может не разглашаться либо, наоборот, сразу по завершении сделки может быть объявлено о ее проведении. Последнее чаще всего практикуется при проведении проверочной закупки товаров в сфере торговли. При этом после расчетов продавцу объявляется факт проведения мероприятия, его цель, после чего осуществляются мероприятия по контролю (проверке) купленного товара, расчету его стоимости, определение соответствия цены и качества товара, другие необходимые действия.
В зависимости от предмета сделки и формы проведения OPM закупленные предметы после проведения контрольных мероприятий могут быть переданы продавцу. При проведении OPM с целью отбора образца закупленный предмет передается на исследование. Закупленные предметы, изъятые из оборота, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в установленном порядке до передачи их лицу, осуществляющему расследование по уголовному делу. Если дальнейшее использование закупленного предмета или вещества невозможно, они уничтожаются по акту. Продукция, требующая особых условий хранения, может быть передана на временное хранение на предприятия или в организации, имеющие возможность обеспечить соответствующие условия хранения.
По результатам проверочной закупки составляется документ, именуемый актом, с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными правовыми актами контролирующих органов.
Если объектом проверочной закупки, произведенной без вынесения постановления (или утверждения его надлежащим должностным лицом), явились предметы, вещества, запрещенные к свободной реализации, либо их свободный оборот ограничен, то результаты ОРМ, как проведенного с нарушением закона, не будут иметь доказательственного значения. Решение этого вопроса зависит также от характера проверочной закупки - носила ли она гласный или негласный характер. В первом случае к проведению этого OPM привлекаются представители общественности, наблюдающие за контрольной закупкой и удостоверяющие в акте ее результаты своими подписями, а сами акты оглашаются.
Акт, составленный оперативниками или представителями общественности, действовавшими по их поручению, которые удостоверили обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, является таким же документом, как, например, акт контрольной закупки госторгинспектора, акт недостачи товарно-материальных ценностей, составленный работником бухгалтерии.
В одних случаях сразу после производства закупки оперативник с участием общественников составляет акт в присутствии продав
ца или работника, отпустившего товар со склада, из подсобного помещения. В других - для того, чтобы убедиться в том, что обсчет, обвес и продажа товаров, минуя прилавок, осуществлялись систематически, закупки производятся без объявления их результатов. С составленными актами работников торговли, у которых производилась закупка, не ознакомляют.
Акты гласных проверочных закупок можно признавать документами-доказательствами в случае приобщения к уголовному делу при условии соблюдения требований закона, регламентирующего их представление и сбор.
Оглашение акта закупки, удостоверение его результатов лицами, по поводу действий которых был составлен акт, в дальнейшем облегчают следователю задачу, связанную с дачей оценки и проведением проверки документа.
В деятельности работников ДЭБ МВД России практикуется производство нескольких контрольных закупок без их объявления, непосредственно предшествующих гласной. Каждая такая закупка производится различными общественниками. При объявлении последней покупки либо составляются отдельные акты на каждую покупку, либо в акте о результатах последней, гласной покупки отражаются результаты предшествующих, которые тем самым также приобретают гласный характер.
Фиксация в акте действий немедленно после их завершения и его оглашение гарантируют наиболее точное отражение события, его обстоятельств. Доказательственное значение акта подтверждается последующими допросами его составителей в качестве свидетелей.
Вопросы борьбы государственных органов с незаконным оборотом наркотических средств на фоне все возрастающего объема потребляемых россиянами таких средств актуальны и не потеряют своей актуальности еще ближайшие десятилетия.
И если возрастает профессионализм и организованность преступлений, совершаемых наркодельцами, то, к сожалению, нередкостная шаблонность действий руководителей органов дознания и следствия, низкий уровень правовой культуры оперативной работы, застывший на уровне начала 90-х годов, когда наркомафия и противодействие ей находились в практически зачаточном состоянии (в объемном отношении), способствует сведению работы наших органов на нет, вместе с принявшими в них участие следователями, прокурорами, наконец, судьями.
Тревогу вызывает факт юридической неграмотности оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения уголовного дела.
Так, изучая вопрос законности и методики проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и легализации их материалов, при этом работая со стороны защиты обвиняемых, я столкнулся с тем, что руководители оперативных служб, реализуя материалы ОРМ, не понимают, в каких случаях материалы ОРМ составляют государственную тайну, а в каких нет и при выявлении в ходе ОРМ признаков состава преступления просто направляют их для разрешения в соответствующие органы. То же непонимание оперативными работниками царит и в сфере понятия субъекта приобретения наркотических средств в ходе ОРМ. Как оказалось, в практике довольно часто в качестве «закупочных» используются граждане, у тому же наркозависимые и законность такой тактики не вызывает сомнений не у следственных органов, ни у суда.
Эти два принципа: может ли гражданин выступать в качестве «закупщика» наркотических средств и являются ли материалы о ходе «проверочной закупки» государственной тайной и явились темой данной статьи.
1. Гражданин как приобретатель в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»
Законодательно оперативно-розыскная деятельность закреплена и регламентирована Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», который определяет ее содержание и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая гласно и негласно, проводится в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона «Об ОРД»).
При наличии сведений о фактах совершения противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях выявления таких действий, а также лиц и преступных групп, в них участвующих, ст. 6 Закона «Об ОРД» дает возможность осуществлять целый комплекс розыскных мероприятий.
Один из распространенных методов работы в рамках ОРД в противодействии наркотикам является такой комплекс оперативно-розыскных мероприятий, как «проверочная закупка».
Сущность «проверочной закупки» заключается в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в торговле запрещенными в гражданском обороте предметами (в нашем случае - наркотиками) с целью подтверждения факта конкретного правонарушения.
Принятие решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия должно быть обоснованным.
Так, при установлении факта незаконного оборота наркотических средств оперативным работником составляется рапорт на имя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в котором указываются обоснования необходимости проведения проверочной закупки. При утверждении руководителем данного рапорта составляется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором указывается лицо, привлекаемое в качестве покупателя. Постановление о проведении проверочной закупки подлежит обязательному утверждению руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ч. 5 ст. 8 Закона «Об ОРД»).
Законодательством определено два основаниями для проведения ОРМ.:
1. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Наличие возбужденного уголовного дела и поручения следователя по нему, адресованного оперативным работникам. Поручение должно носить характер постановки общей задачи перед органом дознания о проведении розыскных мероприятий, а орган дознания самостоятельно определяет мероприятия и формы их проведения;
Согласно ч.5 ст. 6 Закона об ОРД, «Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.»
Исходя из указанного, субъекты оперативно-розыскной деятельности можно подразделить на:
а) оперативно-розыскные органы, их должностные лица, непосредственно и лично организующие и осуществляющие проведении оперативно-розыскных мероприятий
б) специалистов и должностных лиц, осуществляющих помощь в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия. К таковым относятся как должностные лица и специалисты, обладающие научными, техническими и специальными знаниями (техники, эксперты, операторы, переводчики и др.) и состоящие в штатах правоохранительных органов, так и специалисты, являющиеся сотрудниками гражданских учреждений, институтов, предприятий, привлекаемые на время подготовки или осуществления ОРМ на различных основаниях.
в) граждан, привлеченных с их согласия на гласной и негласной основе и для оказания помощи в проведении ОРМ.
Гражданские лица, содействующие оперативно-розыскным органам, вправе оказывать такую помощь как на контрактной основе, так и без заключения контракта, при этом в обязанности указанных лиц входит;
· Оказания (разовое или на постоянной основе) органам помощи при подготовке или проведении ОРМ;
· Сохранение в тайне сведений, ставших им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ;
· Запрет предоставления органам заведомо ложной информации.
В зависимости от характера участия, помощь граждан может выражаться:
· Предоставлении информации;
· Предоставлении необходимых знаний, умения, навыков
Частью 6 ст.6 Закона об ОРД запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Более того, согласно статьи 18 Закона об ОРД на лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел в осуществлении оперативно - розыскной деятельности на бесконтрактной основе гарантии государства по социальной и правовой защите не распространяются.
Как следует из вышеуказанного, гражданин не может привлекаться в качестве «закупочного» в ходе проведения ОРМ.
Субъектом же исполнения приказа может быть только подчиненное ему лицо. Отметим, что согласно воли законодателя, должностное лицо, осуществляющее ОРД, в ходе проведения ОРМ подчиняется только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, оно обязано руководствоваться законом (ч. 3 ст. 16 Федерального Закона об ОРД). Так, Федеральный Закон об ОРД возлагает обязанность оценивать законность полученного предписания на непосредственного исполнителя - подчиненного. В данном случае подчиненный, если последний, совершая какое-либо деяние во исполнение приказа, отнесся к этому легкомысленно или небрежно, т.е. неумышленно, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если за совершенное им деяние установлена уголовная ответственность (согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях).
Таким образом, только на сотрудников правоохранительных органов возлагается обязанность непосредственного приобретения наркотических средств при проведении проверочной закупки.
В этой связи полагаю, что мнение различных авторов, что субъектом проведения проверочной закупки могут являться граждане, давшие согласие на участие в проверочной закупке, не основано на законе.
Тем не менее в литературе распространено иное мнение.
Вот, например. «Лицами, осуществляющими проверочную закупку, являются, в основном, оперативный работник, а также поддерживающая его группа прикрытия. Но закон допускает также и возможность участия в поверочной закупке других лиц, обладающих специальными познаниями и действующих на основании поручения оперативного работника. Лица привлекаются к проведению оперативно-розыскного мероприятия только с их согласия…У лица, привлекаемого в качестве покупателя, отбирается заявление (расписка) о его добровольном согласии на участие в ОРМ. С ним обязательно проводится инструктаж о его поведении в ходе встречи со сбытчиком, возможных вариантах действий, условном знаке об окончании сделки, его действиях в момент намеченного задержания участников сделки».)» (Койсин А.А., Проведение проверочной закупки по делам о незаконном обороте наркотических средств. Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 3).
Даже из приведенного текста усматривается его несуразность: гражданин по поручению(!!!) оперативного работника приобретает наркотические средства!!!
К сожалению, при том, что такая форма «проверочной закупки» широко распространена, Пленум Верховного Суда от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не дал разъяснения понятию субъекта проверочной закупки.
Хотя не совсем! Вот, в абзаце 2 п.14 Постановления: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния». Из указанного можно понять, что Пленум, не дав разъяснения, кто является субъектом непосредственно проведения «проверочной закупки», в данном тексте все-таки высказался по этому поводу, заявив о «деятельности сотрудников оперативных подразделений», исключив, таким образом, деятельность граждан.
Можно говорить об ошибочности трактовки приведенной цитаты из Постановления Пленума, притягивании ее «за уши», но в судебной практике мне удалось найти реальное подтверждение своих умозаключений.
Чтобы исключить сомнения, в каком контексте идет речь о гражданах как субъектах приобретения наркотических средств в ходе ОРМ, приведу их, почти не сокращая обстоятельств рассматриваемых в них преступлениях, в следующих примерах..
Так, Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 1 августа 2001г. №488п01. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Гаранова, осужденного Бутырским районным судом г. Москвы 22 октября 1999 г. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, в перевозке и сбыте наркотических средств в особо крупном размере с ч. 4 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав следующее.
Из материалов дела и решения суда первой инстанции следовало, что 1 марта 1999 г. О. дал согласие сотрудникам милиции изобличить своего знакомого Гаранова, занимавшегося, по его мнению, торговлей наркотическими средствами.
Для этого О., договорившись с Гарановым о встрече, обратился с просьбой приобрести для него за его деньги героин и передал ему 300 руб., на которые последний купил у Ж. два пакетика с героином по 0,03 грамма каждый. Один из них Гаранов оставил себе для личного потребления, а второй передал О. После этого оба они были задержаны.
Президиум указал, что из материалов дела видно, что О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
Президиум ВС РФ ПРИЗНАЛ, что по договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Президиум также указал, что применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и что это не было учтено судом при квалификации действий Гаранова по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
В отношении О. Президиум согласился с органами предварительного следствия, освободивших О. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления, совершенного Гарановым.
Еще один пример.
16 ноября 2000 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации было пересмотрено президиумом Московского городского суда в порядке надзора дело по обвинению Ваньян Г.А..
Как установила надзорная инстанция, 2 апреля 1999 г. Люблинский районный суд г. Москвы признал гр.Ваньяна виновным в незаконном приобретении и сбыте наркотических веществ в крупном размере на основании показаний свидетеля О.З., второго обвиняемого С.З. и сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б.
Согласно исследованных надзорной инстанцией материалов дела, сотрудники милиции Е.Ф. и М.Б. вошли в контакт с О.З., которая, как им было известно, была наркоманкой. Сотрудники милиции предложили О.З. принять участие в "проверочной закупке" наркотических веществ, чтобы установить лицо, поставляющее ей наркотики. О.З. согласилась сотрудничать с органами милиции. Сотрудники милиции выдали ей определенную сумму наличных денег для покупки наркотиков.
При установлении виновности Ваньяна суд первой инстанции также сослался на показания других свидетелей и экспертов, которые подтвердили, что 2 июня 1998 г. Ваньян действительно приобрел у С.З. героин и продал часть его О.З. Ссылаясь на показания Е.Ф. и М.Б., суд отметил:
"Свидетель... пояснил суду, что милиция располагала оперативными данными о том, что Ваньян сбывает наркотики. Для проверки этой информации была выбрана О.З., которая общалась с Ваньяном и могла приобрести у него наркотики. О.З. согласилась участвовать в проверочной закупке наркотиков. С этой целью О.З. выдали деньги... Затем О.З. назначила встречу Ваньяну. За О.З. проводилось постоянное оперативное наблюдение, в ходе которого Е.Ф. видел, как Ваньян и О.З. встретились и зашли в подъезд дома С.З.... и через некоторое время вышли. О.З. дала условный знак, означавший, что она купила наркотики у Ваньяна".
Президиум Московского городского суда, изменяя Решение суда первой и второй инстанций отметил, что «правильно установив фактические обстоятельства дела, суд в приговоре дал им неправильную юридическую оценку.
Ваньян Г.А. действовал не в целях сбыта и сбыта не совершал, а являлся соисполнителем О.З., приобретшей героин для личного потребления".
Таким образом, из обоих примеров усматривается, что гражданин, давший согласие сотрудникам милиции на участие в «проверочной закупке» в качестве закупщика и приобретшего по их просьбе и на их средства наркотические средства, не обладает иммунитетом и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ, за что в определенной степени затем гражданин ПОДВЕРГСЯ уголовному преследованию. Только в первом случае О. был освобожден от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления», а в другом - очевидно, О.З. была освобождена от ответственности тоже не по реабилитирующим основаниям.
Возможность освобождение от уголовной ответственности в связи с «добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления» в подобных случаях нами сразу должно быть поставлено под сомнение:
Во-первых, «добровольной выдачи» уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, законодательством предусмотрена добровольная «сдача» наркотических средств.
Во-вторых, «добровольная сдача» возможна только при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. А какое может быть «иное» распоряжение, когда приобретатель при проверочной закупке находится под постоянным аудио-видео и иным контролем и лишен возможности скрыть приобретенное?
В-третьих, «активное способствование раскрытию преступления» должно быть соединено с «добровольной сдачей», чего, увы, исходя из п.2, просто не может быть.
Из вышеизложенных судебных Решений вытекают следующие выводы:
1. Гражданские лица, участвующие по просьбе сотрудников правоохранительных органов в качестве покупателя в «проверочной закупке» и приобретающие на деньги указанных органов наркотические вещества, совершают преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение наркотических веществ.
2. Законность освобождения от уголовной ответственности указанных лиц судами не рассматривалась, однако, судя из приведенных текстов, освобождались они от уголовной ответственности на стадии предварительного следствия на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ - в связи с добровольной сдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления. Данное основание освобождения от уголовной ответственности для такого соисполнителя преступления является заведомо незаконным по вышеуказанным причинам.
3.Законность действий сотрудников правоохранительных органов, сведшееся к подстрекательству, организации и пособничеству совершения преступления «закупочным», выразившееся в склонении гражданина, не являющегося сотрудником правоохранительных органов и не обладающего властными полномочиями лично приобретать наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте, предоставление ему для этого финансовой и иной помощи в их приобретении правоохранительными органами и судом при этом не рассматриваются.
А между тем такие действия оперативных сотрудников образуют состав преступления, предусмотренный как статьями 33, 228 УК РФ, так и статьей 286 УК РФ - соучастие в форме подстрекательства, организации, пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и превышение должностных полномочий.
2. Гриф секретности как обязательная часть материалов ОРМ
К сожалению, привлечение в качестве «закупочного» (приобретателя) гражданина - не единственная ошибка практикующих оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов.
Распространенным являются передача материалов ОРМ «проверочная закупка» в органы предварительного следствия без их рассекречивания, что является грубым нарушением законодательства в сфере сохранения государственной тайны.
Как известно, все оперативно-розыскные мероприятия можно разделить по специфике проведения на две группы:
гласные;
негласные.
Под гласным проведением мероприятий следует понимать действия органов, осуществляющих ОРД, без сокрытия, во-первых, самого факта осуществления каких-либо действий, а во-вторых, лиц, их осуществляющих. Например, опрос оперативным работником лиц, находящихся на месте происшествия, с целью выявления очевидцев и установления обстоятельств совершенного преступления проводится, как правило, гласно. При гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий может зашифровываться (скрываться) их истинная цель. Так, гласно проводя обследование участка местности, оперативный работник может скрывать цель своих действий путем сообщения заинтересованным лицам соответствующей маскирующей информации.
Негласное проведение оперативно-розыскных мероприятий предполагает сокрытие от заинтересованных лиц (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления каких-либо действий и лиц, их проводящих (оперативных работников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, и др.). Таким образом, негласность является способом обеспечения конспирации.
Запрещенные к свободному обращению предметы не имеют свободного обращения, т.е. не могут реализовываться путем открытой продажи, в связи с чем орган, проводящий в отношении оборота таких предметов оперативные мероприятия, ВСЕГДА действует также негласно, под определенной легендой, прикрытием, скрывая от окружающих истинные мотивы своих действий.
Согласно ст.2 Закона РФ «О государственной тайне», государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области, в том числе, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
Пунктом 4 Статьи 5 вышеуказанного Закона устанавливается, что в перечень сведений, составляющих гостайну, входят сведения в области оперативно-розыскной деятельности «о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах… оперативно-розыскной деятельности,… о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими… оперативно-розыскную деятельность».
Отнесение сведений о негласных оперативно-розыскных мероприятий к сведениям, составляющим государственную тайну, установлено статьей 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая гласит, что «Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».
Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной во исполнение вышеуказанных законов совместными приказами ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998г. и зарегистрированной Министерством юстиции РФ, ее частью 3 («Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд», п.п. 8-9 прямо указано:
Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно - служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу…
При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно - розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о лицах… оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий составляют государственную тайну.
Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".
Таким образом, материалы ОРМ о проведении «проверочной закупки» составляют государственную тайну и не могут быть переданы для производства следствия ни в следственные органы, ни в суд без вынесения Постановления руководителем органа, осуществлявшего данное ОРМ, о их рассекречивании, а переданные материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения ОРМ и не могут быть положены в основу гласного расследования преступления следственными органами.
Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена по службе, а именно руководителем оперативного органа путем передачи такого материала без рассмотрения вопроса о возможности снятия с них грифа «Секретно» и вынесения соответствующего Постановления об их рассекречивании, принимая во внимание, что оглашенные сведения, таким образом, становятся достоянием других лиц, не допущенных к государственной тайне (следователей, адвокатов, секретарей судебных заседаний, судей и д.), полагаю, что такие действия должностного лица образуют состав преступления, предусмотренный статьей 283 УК РФ - Разглашение государственной тайны.
Школьник О.А.
Адвокат
Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов
[email protected]
Добрый день.
1) В соответствии с ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах",
Статья 49. Проведение контролируемой поставки и проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в целях оперативно-розыскной деятельности
В целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение:
проверочной закупки
- оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования;
При этом, в соответствии с ФЗ "Об ОРД", проверочная закупка предусмотрена статьей 6 пунктом 4 как одно из ОРМ.
В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об ОРД",
Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий
Проверочная закупка
веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность
.
2) Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; и так далее по тексту ниже. ТО ЕСТЬ, РАПОРТА ОПЕРАТИВНИКА О ТАКИХ СТАВШИХ ЕМУ ИЗВЕСТНЫМИ СВЕДЕНИЯХ БУДЕТ ДОСТАТОЧНО.
3) Данная информация должна быть в установленном порядке рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела в следующем порядке:
Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации “О государственной тайне”.
Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.
Представление результатов включает в себя:
- вынесение руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;
- вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;
- оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).
В каждом конкретном случае возможность представления результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно - технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.
Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей:
- вводной, включающей в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления;
- описательной, в которой указывается, в результате, какого ОРМ получены материалы и, какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.
Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст. 11 и ч. 4 ст. 12 Федерального Закона об ОРД.; - резолютивной, в которой формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД.
Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.
В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ.
3) Проведение ОРМ в отношении одного лица, в ходе которого собрана информация, представляющая оперативный интерес в отношении иного лица, может быть положена в основу обвинения последнего лица в порядке в соответствии с действующим УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ И ОРМ- законодательством.
4) Под руководителем органа, осуществляющего ОРД, понимается ТОЛЬКО его непосредственный начальник.
(!Для сведения: если применять закон по аналогии, то под руководителем следственного органа УПК (пункт 38.1 статьи 5) понимает: "должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель ;"
Однако это лишь мнение, и закон по аналогии здесь может быть применен с большой натяжкой.).
А вот - выдержка из "разбора полетов" повышения квалификации прокурорских работников: "Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом . Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника" начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.".
Вам также могут быть интересна и другая правоприменительная практика по интересующему Вас вопросу, информация объемная, приведу ссылку:
Уголовные дела
ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА (ОРМ), предмет законности
Written by Кленовицкий Сергей Алексеевич
Friday, 30 September 2016 10:32
(Last Updated on Monday, 23 January 2017 22:37)
Существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N 50-Д13-78
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
ХОДАТАЙТСВО Об исключении доказательства В ПОРЯДКЕ СТ. 235 УПК РФ ОРМ ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА
Кировский районный суд СПб
Адвокат Кленовицкий С.А., в защиту интересов подсудимого.
Ходатайство
Об исключении доказательства
В отношении _____________ лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, материалами уголовного дела выделенного 17.05.16 г., из материалов уголовного дела № 517325 возбужденного СУ УМВД России по Кировскому р-ну СПб 12.02.16 г., установлено;
Совершил общественно-опасное деяние - незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а именно: 27.01.2016, не позднее 19 часов 20 минут, находясь в подъезде у кв.№44 д.№16. к.2 по Дачному проспекту в Кировском районе г. Санкт-Петербурга незаконно сбыл ________ за 800 рублей, передав в руки, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в двух пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 1.18 г. и 0. 79 г., общей массой 1.97 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером. То есть, совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч, 4 п. «г» УК РФ.
Он же _________ совершил общественно-опасное деяние - незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а именно: 10.02.2016, около 22 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у д.№24 по проспекту Ветеранов в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, незаконно сбыл за 600 рублей, передав в руки гр-ну _________ добровольно участвовавшему в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0.96 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 Кг 1002, является значительным размером.
То есть, совершил обшественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.
Он же __________ совершил общественно-опасное деяние - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно: не позднее 20 часов 20 минут 12.02.2016 в период проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством компьютерной сети «Интернет» и по телефону вступил в преступный сговор с _______ выступавшим в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, о приобретении для него психотропного вещества амфетамин. С этой целью, действуя по просьбе и в интересах _________ находясь по месту жительства в кв.№44 дома №16. корпус 2 по Дачному пр. в Санкт-Петербурге по телефону обратился к _____________ с просьбой помочь приобрести психотропное вещество амфетамин. После чего, не позднее указанного выше времени, находясь у д.5 к.2 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге получил от _______ деньги в сумме 600 рублей для приобретения психотропного вещества и передал их __________ При этом ________ у д.№105, к.1 по пр.Стачек в Санкт-Петербурге у неустановленного лица умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел для него смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в свертке из полимерного материала, массой 0.62 грамма, что. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002. является значительным размером, после чего не позднее 20 часов 20 минут 12.02.2016, находясь у д.№105 к.2 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге, передал это психотропное вещество в руку ________________ который впоследствии передал это психотропное вещество Дроздову Ф.В. То есть, совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.5,228 ч.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ОРМ "Проверочная закупка" ... проводилось в отношении неустановленного мужчины по имени Дмитрий, дважды (10.02, 12.02. 2016 г.)
Целью ОРМ было документирование и фиксации преступной деятельности _________ на основании надлежаще вынесенного постановления, в связи с наличием сведений о том, что он занимается сбытом наркотического средства. Из материалов дела, также следует, что по результатам проведения проверочной закупки 10.02.16 г., был выявлен факт сбыта наркотического средства мужчиной по имени Дмитрий, личность которого установлена - как ______________ а сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Из пояснений допрошенного информатора оперативников __________ в судебном заседании 27.09.16 г., также следует, что сотрудники правоохранительных органов не пресекли действия _________ 10.02.16 г., после этого предложили ему (__________) вновь принять участие в ОРМ «Проверочная закупка».
12.02.16 г., провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении _____________ и получили доказательства, которые являются предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства.
Из постановления о проведении ОРМ 12.02.16 г. (т.1, л.д. 102) следует, что проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении __________ не было мотивировано новыми основаниями и целями, предусмотренными Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе целями пресечения и раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех ее соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков.
При таких обстоятельствах, полученные доказательства причастности ПОДСУДИМОГО к незаконному сбыту психотропного вещества по эпизоду 12.02.16 г., в результате проведения повторной проверочной закупки психотропного вещества, являются недопустимыми, в силу ст. 75 УПК РФ, и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 434 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 УПК РФ
Прошу суд;
Результаты ОРД ОРМ «Проверочная закупка» от 12.02.16 г., проведенного в отношении подсудимого исключить из числа доказательств.
Выступление Адвокатов Клейменова Анатолия Яковлевича и Кленовицкого Сергея Алексеевича в Мосгорсуде 06.12.16 г., на предмет законности проведения ОРМ и последующего задержания по подозрению в сбыте наркотических средств.