За какие нарушение требований бюджетного законодательства и других нормативных актов могут привлечь к ответственности должностных лиц казенных учреждений? Рассмотрим основные виды нарушений и последствия за их совершение.

Нарушения бюджетного законодательства

Казенные учреждения являются участниками бюджетного процесса и на них распространяются нормы, установленные БК РФ. Понятие бюджетного нарушения, их виды и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, предусмотрены гл. 29 и 30 БК РФ. В ходе проверок деятельности казенных учреждений выявляются бюджетные нарушения, указанные в таблице 1.

Таблица 1

Статья БК РФ	Бюджетное правонарушение	Меры принуждения
	Нецелевое использование бюджетных средств – направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств Нецелевое использование межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.	Передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств. Бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
	Нарушение (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов , если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.	Бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Меры бюджетного принуждения, предусмотренные кодексом, применяются к юридическим лицам. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 306.2 БК РФ наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в частности КоАП РФ.

Административная ответственность

Административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Перечень административных правонарушений в области финансов установлен гл. 15 КоАП РФ. Целый ряд мер предусмотрен за нарушения бюджетного законодательства и нормативных актов, регулирующих ведение бюджетного учета и представление бюджетной отчетности (табл. 2).

Таблица 2

Статья КоАП РФ		Административное наказание, предусмотренное для должностного лица*
		штраф, (тыс. руб.)	дисквалификация
	Нецелевое использование бюджетных средств		от 1 года до 3 лет
	Нарушение порядка представления бюджетной отчетности
	Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств
	Нарушение запрета на предоставление казенному учреждению бюджетных кредитов и (или) субсидий
	Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств

Следует отметить, что по отдельным статьям (15.14, 15.15.6) к административной ответственности может быть привлечено .

Распространенные правонарушения

Нарушение порядка представления бюджетной отчетности.

Порядок составления и представления бюджетной отчетности установлен приказом Минфина РФ от 28.12.2010 №191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ» (далее - Инструкция № 191н). Согласно п. 10 Инструкции №191н, получатель бюджетных средств представляет бюджетную отчетность своему вышестоящему распорядителю (главному распорядителю) бюджетных средств в установленные им сроки.

Таким образом, подлежат привлечению к ответственности должностные лица за нарушение сроков представления отчетности, установленных распорядителем или представление не в полном объеме всех предусмотренных форм.

Помимо указанных противоправных действий, неотражение в бюджетном учете фактов хозяйственной жизни, повлекших искажение данных отчетности квалифицируется как ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей и также влечет административную ответственность должностных лиц (такое разъяснение доведено, например, территориальным управлением Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге).

Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

В силу пункта 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Минфина РФ от 20.11.2007 № 112н.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Как указано в п. 6 Общих требований, к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы. Таким образом, обоснования (расчеты) плановых сметных показателей являются неотъемлемой частью сметы, следовательно, утверждение сметы без подобного обоснования (расчетов) части сметных показателей является неправомерным и влечет административную ответственность.

Письмами Минфина РФ от 29.04.2015 №02-06-05/25080 и от 07.05.2015 №02-10-07/26357 даны разъяснения о возможности привлечения к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ. Так, непредставление получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства Сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения (ф. 0531702) в течение установленного срока (6 рабочих дней) не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств. Разъяснено, что порядок учета бюджетных обязательств получателем бюджетных средств (субъектом учета) регламентируется Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н. Основные положения по учету показателей принятых учреждением бюджетных обязательств (денежных обязательств) на счетах раздела «Санкционирования расходов экономического субъекта» определены п. 318 – 320 Инструкции.

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, заключающееся в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Обратите внимание! В отдельных случаях руководитель казенного учреждения не подлежит ответственности, если им приняты все возможные меры по недопущению нарушения бюджетного законодательства.

Так, согласно разъяснениям, Территориального управления Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге вина руководителя не установлена за превышение принятых обязательств по исполнительным листам с учетом своевременного направления запроса-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов и объемов финансирования расходов.

Кроме рассмотренных выше, должностные лица казенных учреждений, наделенных полномочиями главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств могут быть привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в табл. 3.

Таблица 3

Статья КоАП РФ	Административное правонарушение	Административное наказание, предусмотренное для должностного лица
		штраф, (тыс.руб.)	дисквалификация,
	Нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций		от 1 года до 2 лет
	Нарушение условий предоставления субсидий		от 1 года до 2 лет
	Несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписи (за исключением случаев, допускаемых БК РФ)
	Нарушение сроков доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств
	Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания

Подробнее остановимся на нормах законодательства, регулирующих деятельность учредителя в отношении подведомственных учреждений.

Согласно п. 1 ст.78.1 БК РФ бюджетным и автономным учреждениям из бюджета предоставляются субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). Помимо указанной субсидии предоставляются субсидии на иные цели.

В соответствии с п.3 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях и п. 2.2 ст. 4 Закона об автономных учреждениях уменьшение объема субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания. Несоблюдение данного условия является одним из оснований для привлечения учредителя к ответственности за нарушение условий предоставления субсидий.

В соответствии со ст. 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются:

1) Правительством РФ – в отношении федеральных бюджетных и автономных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ – в отношении бюджетных учреждений субъекта РФ;

3) местной администрацией муниципального образования – в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

На основании ч. 3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг формируется на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное задание устанавливает показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы), а также порядок ее оказания (выполнения).

Несоблюдение сроков и состава показателей будет квалифицировано как нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания.

Кто отвечает за протоколы об административных правонарушениях

Полномочия по составлению протоколов.

На основании п. 3 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять инспекторы Счетной палаты РФ, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. При выявлении нарушений в ходе контрольных мероприятий протоколы также вправе составлять и должностные лица Федерального казначейства, а в отношении должностных лиц муниципального казенного учреждения – должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих муниципальный финансовый контроль и муниципальных контрольно-счетных органов.

Полномочия по рассмотрению дел об административной ответственности.

Согласно статьям 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.4 – 15.15.16, рассматривают федеральный орган исполнительной власти, и органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих бюджетных полномочий. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, является Федеральное казначейство.

За что можно избежать наказания

Необходимо отметить, что существует ограничение срока, в течение которого лица, допустившие административные правонарушения могут быть привлечены к ответственности. В силу ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении:

за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения);

за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывается его значительность. Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Помимо указанных выше оснований к административной ответственности должностные лица (главные бухгалтеры) могут быть привлечены при выявлении фактов, указанных в табл. 4.

Таблица 4

статья КоАП РФ	Административное правонарушение	Размер штрафа, предусмотренного для должностного лица (тыс. руб.)
	Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
	Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа.

Взыскание ущерба

В случае, когда в ходе контрольного мероприятия установлены факты причинения ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию и в соответствии со статьей 270.2 БК РФ органами государственного (финансового) контроля может быть вынесено предписание, содержащее требование о возмещении причиненного ущерба. Позиция Минфина РФ, изложенная в письме от 29.12.2014 №02-01-10/68389, заключается в том, что возмещение ущерба, нанесенного в связи с нарушением бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должно осуществляться или обеспечиваться лицом, допустившим указанное нарушение. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 270.2 БК РФ в случае неисполнения предписания вопрос о возмещении средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, решается в судебном порядке.

1.1 Понятие ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ

Юридическая ответственность - это реакция на правонарушение. Правонарушение выступает основанием ответственности, без правонарушения нет ответственности.

Любая юридическая ответственность характеризуется тремя признаками: а) государственным принуждением;

• б) отрицательной оценкой деяния, формирующего правонарушение, и субъекта, совершившего это деяние;
• в) наступлением для правонарушителя неблагоприятных последствий, что и составляет сущность наказания.

Финансово-правовая ответственность за бюджетные правонарушения характеризуется следующими признаками:

• 1) данная ответственность установлена непосредственно бюджетным законодательством (причем, только Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами);
• 2) к ответственности привлекается субъект бюджетного правоотношения;
• 3) ответственность предусматривает применение мер наказания к лицу, виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний, предусмотренных нормами бюджетного законодательства;
• 4) в основании ответственности лежит бюджетное правонарушение, то есть нарушение бюджетного законодательства;
• 5) ответственность состоит в применении специфических бюджетных санкций;
• 6) привлечение к бюджетно-правовой ответственности производят органы, исполняющие бюджеты;
• 7) привлечение к ответственности осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством;
• 8) бюджетно-правовая ответственность является средством обеспечения надлежащего исполнения требований бюджетного законодательства.

При привлечении бюджетного правонарушителя к юридической ответственности государство преследует, как правило, три цели.

Первая цель - обеспечение исполнения бюджетного законодательства. Особенно это характерно для ситуации, когда к ответственности привлекается получатель бюджетных средств.

Вторая цель - наказание правонарушителя, что выступает средством его воспитания и предупреждения повторных правонарушений.

Третья цель - защита имущественных интересов участников бюджетных правоотношений.

В рамках финансовой ответственности ответственность за нарушения бюджетного законодательства формирует особый вид ответственности - бюджетно-правовую ответственность.

Бюджетно-правовая ответственность - это применение уполномоченными органами, исполняющими бюджет, к нарушителю бюджетного законодательства мер юридической ответственности, установленных этим законодательством, возлагающих на правонарушителя дополнительных обременений имущественного характера.

Характеризуя правовой статус субъектов Российской Федерации в системе ответственности за нарушение бюджетного законодательства, необходимо отметить следующие обстоятельства:

Во-первых, субъекты Российской Федерации не правомочны устанавливать ответственность за нарушения бюджетного законодательства (в форме как административной, так и бюджетно-правовой ответственности). Такую ответственность правомочны устанавливать лишь уполномоченные федеральные органы государственной власти.

Однако, во-вторых, именно нарушение бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации может выражать собою объективную сторону бюджетно-правового или административного бюджетного правонарушения, которое будет лежать в основании привлечения правонарушителя соответственно к бюджетно-правовой или административной ответственности;

В-третьих, субъекты Российской Федерации в лице органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации, правомочны привлекать правонарушителей к бюджетно-правовой ответственности за совершение бюджетных правонарушений, в порядке установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В-четвертых, субъекты Российской Федерации в лице органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации, правомочны возбуждать дела о привлечении правонарушителей к административно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства путем составления протокола о совершении бюджетного правонарушения.

В-пятых, субъекты Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти сами могут быть привлечены к бюджетно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства в качестве правонарушителей.

В-шестых, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполняющие бюджеты, а также их должностные лица могут привлекаться к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства в качестве правонарушителей.

1.2 Виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства

Традиционно в теории права выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и материальную. Гражданская ответственность за правонарушения в бюджетной сфере применяться не может, так как правонарушения носят публичный, а не частноправовой характер.

Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины, а материальная - в случае причинения работником ущерба предприятию. Поэтому бюджетные правоотношения напрямую не охраняются дисциплинарной и материальной ответственностью. За нарушения бюджетного законодательства может наступать уголовная ответственность, если в правонарушении содержатся признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Как было сказано выше, в определенных случаях за нарушения в бюджетной сфере предусмотрена административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях. Следовательно, тот факт, что за нарушения бюджетного законодательства предусмотрена уголовная и административная ответственность, возражений не вызывает.

Говоря об административной ответственности, следует иметь в виду, что ее мерами охраняются не только нормы административного права, но и конституционного, финансового, трудового и других отраслей права. Из этого следует, что за нарушения бюджетного, налогового, земельного, экологического законодательства может наступать административная ответственность. См. подробнее: Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран // Налоговый вестник. 2002. № 8.С.12.

Однако действующее бюджетное законодательство дает нам основания выделять финансовую ответственность в самостоятельный вид юридической ответственности, во-первых, по причине существования бюджетного (финансового) правонарушения, являющегося основанием такой ответственности. Во-вторых, это связано с предусмотренными ст.282, 289-306 Бюджетного кодекса РФ мерами принуждения к нарушителям бюджетного законодательства.

Согласно статье 282 Бюджетного кодекса РФ к таким мерам относятся:

• 1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
• 2) блокировка расходов;
• 3) изъятие бюджетных средств;
• 4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
• 5) наложение штрафа;
• 6) начисление пени и иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными законами.

К иным мерам можно отнести сокращение или прекращение всех форм финансовой помощи из соответствующего бюджета (ст.290 БК РФ), выплату компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования (ст.293 БК РФ), аннулирование государственных или муниципальных гарантий (ст.300 БК РФ).

Нетрудно заметить, что названные меры носят различный характер, поэтому их следует систематизировать. Прежде чем предложить свой вариант систематизации, считаю необходимым сделать несколько предварительных пояснений относительно соотношения понятий "меры государственного принуждения", "юридическая ответственность", "наказание", "санкция".

В теории права, а также в отраслевых правовых науках выделяют следующие меры государственного принуждения: меры пресечения, предупредительные меры, правовосстановительные меры и юридическую ответственность. То есть меры государственного принуждения - это более широкое понятие по сравнению с юридической ответственностью. Наказание возможно только в рамках привлечения к юридической ответственности, являясь мерой юридической ответственности. Что касается санкции, то под ней в теории права понимается часть правовой нормы, в которой содержатся последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения, а также нормативное определение мер государственного принуждения См.: Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.С. 54 (но не юридической ответственности). В Бюджетном кодексе РФ не используются термины "санкция", "наказание", а употребляется термин "меры принуждения", что наиболее точно отражает сущность закрепленного в Кодексе.

Можно предложить следующий вариант классификации мер принуждения, применяемых за нарушение бюджетного законодательства РФ.

К пресекательным мерам государственного принуждения относятся:

• 1) блокировка расходов (ст.231 БК РФ);
• 2) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
• 3) сокращение или прекращение всех форм финансовой помощи из соответствующего бюджета (ст.290 БК РФ);
• 4) аннулирование государственных или муниципальных гарантий (ст.300 БК РФ).

Перечисленные меры являются пресекательными, так как направлены на прекращение, пресечение противоправных действий в бюджетной сфере, предотвращение причинения имущественного вреда общественно-территориальным образованиям. Никаких дополнительных обременений в случае применения этих мер принуждения нарушители бюджетного законодательства не несут.

Правовосстановительными мерами являются:

• 1) изъятие в бесспорном порядке следующих видов бюджетных средств: а) используемых не по целевому назначению; б) подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек; а также процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил (ст.289-291, 296-299, 302-303 БК РФ);
• 2) пеня
• 3) выплата компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования (ст.293 БК РФ).

Перечисленные меры направлены на компенсацию, устранение вреда и убытков, причиненных как общественно-территориальным образованиям, так и бюджетополучателям неправомерными действиями в бюджетной сфере. При применении этих мер дополнительные обременения в отношении нарушителей не наступают.

Наиболее спорным является вопрос относительно пени. Пеня - это финансовая санкция, как и штраф, относящаяся к мерам финансово-правовой ответственности. С этим трудно согласиться, так как пеню нельзя рассматривать как наказание, кару. Ее значение - в компенсации потерь, ущерба, причиненного общественно-территориальному образованию правонарушением в области бюджета. Если провести аналогию с Налоговым кодексом РФ, то можно увидеть, что гл.11 названного Кодекса пеня отнесена к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, но не к мерам ответственности. Такая же позиция отражена в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ст.3.2 которого пеня не называется в качестве административного наказания. Представляется, что пеню в бюджетном праве следует рассматривать как разновидность правовосстановительных мер государственного принуждения, но не мер юридической ответственности.

Теперь определим сущность штрафа и предупреждения как мер принуждения, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства РФ (на примере ст.292 БК РФ "Непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением", в санкции которой указан штраф, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса). Статьей 19.7 "Непредставление сведений (информации)" Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за правонарушение, аналогичное правонарушению, определенному в ст.292 Бюджетного кодекса РФ. То есть можно сделать вывод о том, что штраф, предусмотренный за правонарушение ст.292 Бюджетного кодекса РФ, является мерой административной ответственности.

Как уже отмечалось, в Бюджетном кодексе РФ (ст.282) перечислены меры принуждения к нарушителям бюджетного законодательства, среди которых названы предупреждение и штраф. Если соотнести ст.282 "Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства" и ст.289-306 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за нарушения в бюджетной сфере, со ст.3.2 "Виды административных наказаний" Кодекса РФ об административных правонарушениях, то получается, что в ст.282 Бюджетного кодекса РФ речь идет именно об административном штрафе. Заметим, что во всех статьях Бюджетного кодекса РФ, где наказание определено в виде штрафа, содержится отсылка к Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф согласно ст.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основным административным наказанием, он может налагаться вместе с одним дополнительным административным наказанием, к которым относятся возмездное изъятие или конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Что касается предупреждения, то Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст.3.2) выделяет его в качестве административного наказания, причем так же, как и штраф, - основного (ст.3.3). Но два основных административных наказания не могут быть наложены одновременно. В то же время Бюджетный кодекс РФ предполагает одновременное применение обоих видов наказания - штрафа и предупреждения. Следовательно, штраф - это административное наказание, то есть мера административной ответственности, а предупреждение не является административным наказанием. Проводя аналогию с действующим законодательством - трудовым и административным, где предупреждение называется в качестве мер ответственности, соответственно, дисциплинарной и административной, - предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса также следует отнести к мерам ответственности, которая будет носить личный характер. Так как предупреждение, предусмотренное Бюджетным кодексом РФ, нельзя отнести к административным, дисциплинарным и другим мерам ответственности, о чем уже было сказано, появляется основание выделять новый вид юридической ответственности - финансово-правовую ответственность.

Таким образом, действующая редакция Бюджетного кодекса РФ дает нам право выделять три вида ответственности за нарушения бюджетного законодательства - уголовную, административную и финансовую. Получается, что за правонарушения, предусмотренные ст.292, 294-302, 306 Бюджетного кодекса РФ, может наступать одновременно два вида ответственности: административная в виде штрафа и финансовая в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Следовательно, такие правонарушения являются сложными - административно-финансовыми.

Традиционно в теории права выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и материальную. Гражданская ответственность за правонарушения в бюджетной сфере применяться не может, так как правонарушения носят публичный, а не частноправовой характер.

Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины, а материальная - в случае причинения работником ущерба предприятию. Поэтому бюджетные правоотношения напрямую не охраняются дисциплинарной и материальной ответственностью. За нарушения бюджетного законодательства может наступать уголовная ответственность, если в правонарушении содержатся признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Как было сказано выше, в определенных случаях за нарушения в бюджетной сфере предусмотрена административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях. Следовательно, тот факт, что за нарушения бюджетного законодательства предусмотрена уголовная и административная ответственность, возражений не вызывает. Ремиханов Д.А., Поляк Г.Б. Бюджетное право. - М.: Юнити-Дана, 2011.

Говоря об административной ответственности, следует иметь в виду, что ее мерами охраняются не только нормы административного права, но и конституционного, финансового, трудового и других отраслей права. Из этого следует, что за нарушения бюджетного, налогового, земельного, экологического законодательства может наступать административная ответственность.

Однако действующее бюджетное законодательство дает нам основания выделять финансовую ответственность в самостоятельный вид юридической ответственности, во-первых, по причине существования бюджетного (финансового) правонарушения, являющегося основанием такой ответственности. Во-вторых, это связано с предусмотренными ст.282, 289-306 Бюджетного кодекса РФ мерами принуждения к нарушителям бюджетного законодательства.

Согласно статье 282 Бюджетного кодекса РФ к таким мерам относятся:

• 1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
• 2) блокировка расходов;
• 3) изъятие бюджетных средств;
• 4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
• 5) наложение штрафа;
• 6) начисление пени и иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными законами

В теории права, а также в отраслевых правовых науках выделяют следующие меры государственного принуждения: меры пресечения, предупредительные меры, правовосстановительные меры и юридическую ответственность. То есть меры государственного принуждения - это более широкое понятие по сравнению с юридической ответственностью. Наказание возможно только в рамках привлечения к юридической ответственности, являясь мерой юридической ответственности. Что касается санкции, то под ней в теории права понимается часть правовой нормы, в которой содержатся последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения, а также нормативное определение мер государственного принуждения (но не юридической ответственности). В Бюджетном кодексе РФ не используются термины "санкция", "наказание", а употребляется термин "меры принуждения", что наиболее точно отражает сущность закрепленного в Кодексе.

К пресекательным мерам государственного принуждения относятся: блокировка расходов (ст. 231 БК РФ); приостановление операций по счетам в кредитных организациях; сокращение или прекращение всех форм финансовой помощи из соответствующего бюджета (ст. 290 БК РФ); аннулирование государственных или муниципальных гарантий (ст. 300 БК РФ).

Эти меры направлены на прекращение, пресечение противоправных действий в бюджетной сфере, предотвращение причинения имущественного вреда общественно-территориальным образованиям.

Правовосстановительными мерами являются:

• 1) изъятие в бесспорном порядке следующих видов бюджетных средств:
  • а) используемых не по целевому назначению;
  • б) подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек; а также процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;
• 2) пеня;
• 3) выплата компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования.

В отдельных случаях совершенное финансовое правонарушение имеет настолько тяжкие последствия, что мер административного характера оказывается недостаточно. В этих случаях в качестве крайней меры поступает уголовная ответственность, которая регулируется Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.285.1). Комментарий к КоАП (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. Борисов А.Б. - М.: Юридическая литература, 2010.

Гражданско-правовая ответственность в финансовой сфере при осуществлении финансового контроля регулируется ГК РФ. Вопросы, связанные с наступлением ответственности и попадающие в сферу действия гражданского права, возникают в основном в случаях неправомерных действий органов государственного финансового контроля при осуществлении контрольных мероприятий и нанесении вследствие таких действий вреда или ущерба проверяемым организациям и их должностным лицам. В подобных ситуациях речь идет о нарушении гражданских прав.

Необходимо отметить, что, учитывая возможность наступления гражданско-правовой ответственности, органы государственного финансового контроля стремятся обеспечить максимальную объективность при проведении контрольных мероприятий, а также достоверность сведений, содержащихся в актах ревизий и проверок, и обоснованность заключений в отчетах по результатам контроля. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.Н. Козырина. - М.: Эксмо, 2010.

Деятельность органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации

Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации

Основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются:

• - неисполнение закона (решения) о бюджете;
• - нецелевое использование бюджетных средств;
• - неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
• - неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
• - несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
• - несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;
• - несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;
• - несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;
• - несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;
• - несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;
• - несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;
• - несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;
• - несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;
• - несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;
• - отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;
• - несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;
• - финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;
• - финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;
• - несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;
• - несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом;
• - открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
• - несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса;
• - несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;
• - иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Ремиханов Д.А., Поляк Г.Б. Бюджетное право. - М.: Юнити-Дана, 2011.

Полномочия органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации

• 1. Руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета:
  • - списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек;
  • - списывать в бесспорном порядке суммы процентов (плату) за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;
  • - взыскивать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;
  • - списывать в бесспорном порядке суммы предоставленных ими субсидий, межбюджетных субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями.
• 2. Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса:
  • - принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями;
  • - выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств;
  • - привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
• 3. Руководители Федерального казначейства, его территориальных органов (в соответствии с их полномочиями) имеют право приостанавливать в предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации случаях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, операции по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета, и счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях.
• 4. Действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, при неправомерном применении мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации несут установленную законом уголовную, административную, дисциплинарную ответственность.

Полномочия органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, в области применения мер принуждения

• 1. В случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты исполняются не органами Федерального казначейства, руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом. Деменкова Н.Г. Вопросы привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Российская юстиция. 2010. № 7.
• 2. Руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном настоящим Кодексом, имеют право:
  • - списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и в других случаях, предусмотренных настоящей частью Кодекса;
  • - списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек;
  • - списывать в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;
  • - взыскивать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;
  • - выносить предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
  • - составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов;
  • - взыскивать в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
• 3. Действия органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, и должностных лиц указанных органов могут быть обжалованы в установленном порядке. Комментарий к КоАП (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. Борисов А.Б. - М.: Юридическая литература, 2010.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Введение

В связи с бурным развитием бюджетного законодательства РФ в последние годы новое наполнение получают многие институты бюджетного права, в том числе институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Основой для создания благоприятных условий жизни граждан любого государства является устойчивая и контролируемая бюджетная система, поэтому правонарушения, посягающие на финансовые интересы государства, прежде всего причиняют наибольший вред социальным сферам общественной жизни.

К числу острейших проблем функционирования бюджетной системы относится проблема повышения ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства РФ

В Бюджетном кодексе понятие «бюджетное правонарушение» отсутствует. Вместо него используется понятие «нарушение бюджетного законодательства», которым в соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное правонарушение (как разновидность финансового правонарушения) - это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении участником бюджетного отношения обязанностей, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, за которое установлена финансово-правовая ответственность.

Бюджетные правонарушение имеет свой состав и характеризуется определенными признаками:

Первым признаком бюджетного правонарушения является его противоправность - правонарушитель совершает деяние, противоречащее предписаниям норм бюджетного законодательства, нарушает их.

Вторым признаком бюджетного правонарушения выступает виновность, что отражает психическое отношение правонарушителя к своему деянию. При этом данное отношение порицается и осуждается государством. Вина может иметь форму умысла или неосторожности. В свою очередь умысел может быть прямым и косвенным.

Третьим признаком бюджетного правонарушения выступает вред, причиненный данным деянием. Бюджетные правонарушения нарушают интересы, обусловленные правом и охраняемые им. При этом в зависимости от характера правонарушения могут пострадать интересы государства и субъекта Российской Федерации (например, в случае нецелевого использования бюджетных ассигнований), либо интересы лиц, финансируемых из бюджета (например, в случае недофинансирования из бюджета).

Четвертым признаком бюджетного правонарушения выступает наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим в результате его вредными последствиями.

Пятым признаком бюджетного правонарушения выступает наличие юридической ответственности за его совершение (иначе говоря, наказуемость деяния, составляющего содержание правонарушения). Следует иметь в виду, что не все нарушения норм бюджетного законодательства формируют собой состав бюджетного правонарушения - некоторые такие нарушения не обеспечены возможностью применения финансово-правовой ответственности. Исполнение предписаний бюджетного законодательства, не подкрепленных мерами юридической ответственности, государство обеспечивает другими методами (например, мерами государственного принуждения, не являющимися мерами юридической ответственности).

Ответственность за финансовые правонарушения в бюджетной сфере предусмотрена бюджетным кодексом Российской Федерации. Принятие бюджетного кодекса Российской Федерации в части установления правовых основ правопорядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства на определенном этапе сыграло важную роль.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает и основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

К числу таких оснований относится:

Нецелевое использование бюджетных средств (ст.289), выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их возврата, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на возвратной основе, процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, взыскание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Невозврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, влечет сокращение или прекращение всех других форм финансовой помощи из соответствующего бюджета, в том числе предоставление отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет.

Неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов, (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также изъятие в бесспорном порядке сумм процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, полученным и на возвратной основе, взыскание пени за просрочку уплаты процентов (платы) за пользование указанными бюджетными средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Как видно из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответственность за бюджетные правонарушения не ограничена рамками собственно бюджетного законодательства. Финансовые правонарушения, приведение к тяжелым последствиям влекут за собой меры административной, и иногда даже и уголовной ответственности.

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства является юридической ответственностью и, поэтому, ей присущи все признаки юридической ответственности в общеправовом смысле.

Под правонарушением в юридической науке, как правило, понимается противоправное (неправомерное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликт способного субъекта, в результате которого ненадлежащим образом исполняются обязанности, нарушаются закрепленные законодательством права и законные интересы участников каких-либо общественных отношений, за которые в действующем праве установлена юридическая ответственность. При этом основные юридические характеристики правонарушения - это его противоправность, общественная вредность и виновность деяния.

Кодекс устанавливает ответственность за отдельные финансовые правонарушения. В некоторых случаях Бюджетный кодекс содержит конкретные санкции, а в ряде случаев - отсылочные нормы к административному и уголовному законодательству.

Любая юридическая ответственность характеризуется тремя признаками:

а) государственным принуждением;

б) отрицательной оценкой деяния, формирующего правонарушение, и субъекта, совершившего это деяние;

в) наступлением для правонарушителя неблагоприятных последствий, что и составляет сущность наказания.

Финансово-правовая ответственность за бюджетные правонарушения характеризуется следующими признаками:

1) данная ответственность установлена непосредственно бюджетным законодательством (причем, только Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами);

2) к ответственности привлекается субъект бюджетного правоотношения;

3) ответственность предусматривает применение мер наказания к лицу, виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний, предусмотренных нормами бюджетного законодательством;

4) в основании ответственности лежит бюджетное правонарушение, то есть нарушение бюджетного законодательства;

5) ответственность состоит в применении специфических бюджетных санкций;

6) привлечение к бюджетно-правовой ответственности производят органы, исполняющие бюджеты;

7) привлечение к ответственности осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством;

8) бюджетно-правовая ответственность является средством обеспечения надлежащего исполнения требований бюджетного законодательства.

При привлечении бюджетного правонарушителя к юридической ответственности государство преследует, как правило, три цели.

Обеспечение исполнения бюджетного законодательства. Особенно это характерно для ситуации, когда к ответственности привлекается получатель бюджетных средств.

Наказание правонарушителя, что выступает средством его воспитания и предупреждения повторных правонарушений.

Защита имущественных интересов участников бюджетных правоотношений. В рамках финансовой ответственности ответственность за нарушения бюджетного законодательства формирует особый вид ответственности - бюджетно-правовую ответственность.

Согласно ст. 282 Бюджетного кодекса РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Классификация мер принуждения, применяемых за бюджетные правонарушения, неоднозначна.

К нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры:

1. предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (мера финансовой дисциплинарной ответственности);

2. блокировка расходов (мера финансовой дисциплинарной ответственности);

3. изъятие бюджетных средств (мера финансовой дисциплинарной ответственности);

4. приостановление операций по счетам в кредитных организациях (мера финансовой дисциплинарной ответственности);

5. наложение штрафа (мера административной ответственности);

6. начисление пени (мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств);

7. иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом и другими федеральными законами.

" № 9/2017

В июне 2017 года вступили в силу поправки КоАП РФ, дополнившие прежние меры ответственности. Что представляет собой новая система штрафов? Каковы теперь основания для привлечения к административной ответственности?

Штрафов за нарушение норм бюджетного законодательства стало больше. В июне 2017 года вступили в силу поправки.

КоАП РФ, дополнившие прежние меры ответственности. Главное изменение – для учреждений введена отдельная норма, касающаяся невыполнения государственного (муниципального) задания. Что представляет собой новая система штрафов? Каковы теперь основания для привлечения к административной ответственности?

Рассматриваемые поправки, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 07.06.2017 № 118-ФЗ (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), имеют отношение как к органам власти (главным распорядителям бюджетных средств либо получателям бюджетных средств, предоставляющим бюджетные ассигнования), так и к автономным учреждениям, которым выделяются указанные ассигнования.

Изменения направлены прежде всего на то, чтобы повысить эффективность использования средств, получаемых из бюджета: обеспечить своевременность их освоения, полноту исполнения получателем взятых на себя обязательств и четкое соответствие целям, на которые выданы такие средства. Например, в настоящее время имеется практика затягивания сроков начала реализации бюджетных инвестиций и субсидий на осуществление капвложений, приводящая к тому, что подрядчики проектных и строительных работ определяются только в конце финансового года. В результате образуются по оплаченным авансам, объекты незавершенного строительства, а утвержденные бюджетные ассигнования на осуществление капвложений остаются неиспользованными. Поправки КоАП РФ должны сократить число случаев затягивания.

Новые нормы усилили административную ответственность для органов власти и учреждений: оснований для привлечения к ней стало больше, а размеры штрафов в некоторых случаях возросли. В результате для государственных и муниципальных учреждений сформировалась следующая система штрафов.

Нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)	Нарушение порядка осуществления бюджетных инвестиций (п. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ)	Нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, субсидий (п. 2 ст. 15.15.4, п. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ)	Невыполнение государственного (муниципального) задания (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ)
Для должностных лиц: штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Для юридических лиц: штраф в размере от 5 до 25 % средств, полученных из бюджета и использованных не по целевому назначению	Для должностных лиц: штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет	Для должностных лиц: штраф в размере от 10 000 до 30 000 руб. Для юридических лиц: штраф в размере от 2 до 12 % полученной бюджетной инвестиции, субсидии	Для должностных лиц: предупреждение или штраф в размере от 100 до 1 000 руб., при повторном нарушении – штраф в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Остановимся на трех последних видах нарушений.

Невыполнение задания.

Невыполнение учреждением выданного ему задания теперь является отдельным правонарушением (раньше аналогичные деяния квалифицировались по ст. 15.15.5 КоАП РФ). За данный проступок, совершенный впервые, предусмотрены довольно мягкие меры ответственности (предупреждение или штраф до 1 000 руб.), а вот санкции за повторное нарушение будут такими же, как по ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Новые санкции касаются только должностных лиц. Административная ответственность для самих учреждений (как это установлено для случаев нарушения условий предоставления субсидий) за невыполнение задания не введена. И тому есть логическое объяснение.

Во-первых, штрафы в размере от 2 до 12 % субсидии на выполнение задания на практике оказывались несоразмерно больше сумм, эквивалентных невыполненной части задания. Например, административные органы выписывали учреждениям штрафы в размере 8 205 596 руб. (см. Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-АД16-19785 по делу № А32-41437/2015) и даже 21 349 708 руб. (см. Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-АД16-19768 по делу № А32-42067/2015), аргументируя свои действия таким образом. Учреждение не достигло объемных показателей госзадания по оказанным услугам (выполненным работам), а потому нарушило условия предоставления субсидии. Впоследствии суды освобождали учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Во-вторых, у государственных и муниципальных учреждений есть обязанность возвращать в бюджет остаток субсидии на выполнение задания в случае недостижения его показателей. А значит, мера финансового воздействия здесь уже применяется, хотя и в иной форме.

Но что понимать под невыполнением государственного (муниципального) задания? Согласно п. 6 ст. 69.2 БК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ, основные положения которого вступают в силу 1 января 2018 года) задание считается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей, характеризующих объем оказываемых услуг (выполняемых работ), а также показателей качества, если они установлены в задании. То есть критериями невыполнения задания становятся и объемные, и качественные параметры: к административной ответственности можно будет привлечь и в тех ситуациях, когда не достигнуты нужные объемы услуг или работ, и тогда, когда количественные показатели учреждение выполнило, а качественные – нет.

Важно, что в силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ недостижение показателей задания трактуется как превышение их допустимого (возможного) отклонения. Поэтому, если в задании установлены процентные значения отклонений и учреждение удержалось в их границах, привлечь к административной ответственности будет нельзя.

Нарушения, связанные с предоставлением бюджетных инвестиций и субсидий.

Нарушение порядка осуществления бюджетных инвестиций тоже введено в КоАП РФ Федеральным законом № 118-ФЗ – эта норма имеет отношение к тем автономным учреждениям, которым переданы полномочия государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности. Цель санкции, установленной п. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в том, чтобы заказчики не затягивали с началом реализации бюджетных инвестиций. По мнению законодателей, штрафы за подобные деяния нужны для усиления исполнительской дисциплины получателей бюджетных средств (в том числе бюджетных и автономных учреждений, унитарных предприятий, которым переданы полномочия госзаказчика).

Как и за невыполнение задания, ответственность здесь преду­смотрена только для должностных лиц. Но штрафы за несоблюдение порядка осуществления бюджетных инвестиций выше, нежели те, что установлены за нарушение условий их предоставления (20 000 – 50 000 руб. вместо 10 000 – 30 000 руб.). Иными словами, наказание за затягивание сроков реализации бюджетных инвестиций будет строже, чем за проступки, совершенные в процессе их реализации.

В свою очередь, ответственность за несоблюдение условий предоставления бюджетных ассигнований (бюджетных инвестиций и субсидий) остались прежними. При этом действие норм ст. 15.15.5 КоАП РФ распространяется на все виды субсидий –на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, на иные цели, на выполнение задания (в части, не касающейся недостижения его показателей).

Кто и кому выставляет штрафы?

Процедура привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.4, 15.15.5 и 15.15.5-1 КоАП РФ одинакова. Нарушения, как правило, обнаруживаются в ходе выездной проверки учреждения. Выявлять их и составлять соответствующие протоколы могут:

должностные лица Федерального казначейства, в том числе руководители (их заместители) его территориальных органов (ст. 23.7, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ);

должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7.1, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ);

должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные осуществлять муниципальный финансовый контроль (п. 7 ст. 28.3 КоАП РФ);

инспектора Счетной палаты РФ, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов РФ (пп. 3 п. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

В то же время рассмотрение дел об административных правонарушениях по названным выше статьям отнесено к компетенции:

Федерального казначейства и его территориальных органов (ст. 23.7 КоАП РФ);

органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий) (ст. 23.7.1 КоАП РФ);

судов – если дело о таком нарушении возбуждено инспектором Счетной палаты РФ, уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта РФ либо органа муниципального финансового контроля (п. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как видим, постановление о наложении штрафа по ст. 15.15.4, 15.15.5 или 15.15.5-1 КоАП РФ выносят в основном те же органы, которые уполномочены выявлять факты несоблюдения требований бюджетного законодательства (органы Казначейства и исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере).

Что касается должностных лиц, которые привлекаются к административной ответственности, ими в первую очередь считаются руководители учреждений. Как указано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного само­управления, государственных и муниципальных организациях и др.

Однако организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции может выполнять и иной работник учреждения, наделенный необходимыми полномочиями. В частности, в деле, которое рассматривал Московский городской суд (см. Постановление от 11.05.2017 № 4а-1653/2017) таким должностным лицом был признан заместитель проректора по экономике, хозяйству и строительству федерального вуза. Соответствующие обязанности были возложены на работника приказом ректора.

И штраф, и возврат.

Из всего сказанного следует, что в части использования средств, выделенных из бюджета, автономные учреждения подвергаются двум видам контроля – со стороны административных органов и органов, осуществляющих функции и полномочия учредителя. Яркий пример тому – случай невыполнения государственного (муниципального) задания. В отношении учреждения, допустившего подобный проступок, станут применяться два способа финансового воздействия: возврат остатка субсидии, образовавшегося в связи с недостижением показателей задания (инициирует орган-учредитель), и административный штраф (выставляет контролирующий орган).

Аналогичным образом складывается ситуация и в отношении соблюдения условий предоставления субсидий. Как пояснил Минфин в Письме от 28.04.2016 № 02-10-06/24775, возврат субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, и наложение штрафа на нарушителя указанных условий имеют различную правовую природу и двойным наказанием не являются. Необходимость возврата субсидий при нарушении условий их предоставления направлена прежде всего на стимулирование добросовестного исполнения получателями условий предоставления средств из бюджета и обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Обязанность вернуть субсидию нацелена на восстановление права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, и такая обязанность ответственностью не является. Ответственность же наступает на основании ст. 15.15.5 КоАП РФ – за противоправные действия (бездействие) виновного лица.

Примеры судебных решений.

Рассмотрим в качестве примеров несколько судебных разбирательств, предметом которых стало наложение штрафа на должностных лиц автономного учреждения, а иногда и на само АУ.

Первый случай – привлечение к административной ответственности руководителя учреждения за невыполнение госзадания (нарушение, выявленное в 2015 году, квалифицировано по ст. 15.15.5 КоАП РФ). Должностное лицо было оштрафовано на 30 000 руб., не согласилось с решением административного органа и обратилось в суд. Однако суды трех инстанций посчитали наложенное наказание законным. Обстоятельства дела изложены в Постановлении ВС РФ от 13.02.2017 № 18-АД17-2.

Учреждение получило госзадание на 2014 год, в которое в том числе была включена услуга по обеспечению специализированными продуктами детского питания детей первых шести месяцев жизни из малоимущих семей, а также установлены объемы оказания обозначенной услуги. В силу соглашения о предоставлении субсидии госзадание считалось выполненным, если фактический объем оказанных услуг составляет не менее 85 % планового. Вместе с тем в отчете о выполнении задания указывалось, что названная услуга предоставлена в объеме 11,3 %. Административный орган, выявив невыполнение госзадания в данной части, расценил это как нарушение условий предоставления субсидии (ст. 15.15.5 КоАП РФ).

Доводы должностного лица учреждения (выполнение задания в указанной части было поставлено в зависимость от внешних факторов) остались без внимания, поскольку судьи установили, что руководитель АУ, будучи осведомленным о неисполнении показателей задания по упомянутой услуге, в IV квартале 2014 года не обращался к учредителю для корректировки задания. То есть мер по предотвращению нарушения должностное лицо не приняло.

Второй пример – штрафы за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, наложенные и на должностное лицо, и на автономное учреждение (постановления Московского городского суда от 11.05.2017 № 4а-1652/2017 и № 4а-1653/2017). Суд поддержал решение административного органа: в силу ст. 15.15.4 КоАП РФ должностное лицо правомерно оштрафовано на 10 000 руб., а АУ – на 1 658 819,6 руб. (2 % суммы полученной бюджетной инвестиции). Выводы суда таковы. Автономное образовательное учреждение высшего образования неудовлетворительно осуществляло переданные учредителем полномочия государственного заказчика по строительству общежития, не соблюдая условия соглашения о передаче полномочий госзаказчика (в частности, не согласовывало свои действия с профильным департаментом органа-учредителя). Учреждение не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. А должностное лицо (заместитель проректора по экономике, хозяйству и строительству) ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, закрепленные в трудовом договоре и должностной инструкции.

Наконец, третий случай касается несоблюдения условий предоставления субсидий (а точнее, субсидии на иные цели). Штраф в размере 30 000 руб. тоже был выставлен должностному лицу – директору автономного учреждения культуры (см. Решение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу № 7-12751/2016). Директор учреждения принял решение оплатить подрядчику услуги до фактического исполнения договора в полном объеме, что стало нарушением одного из условий выделения целевой субсидии (соглашение о ее предоставлении предусматривало, что платежи по договору, производимые за счет данных средств, осуществляются по факту оказания услуг на основании акта их сдачи-приемки). Указанное деяние и образует состав административного правонарушения, установленного п. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Некоторые выводы.

Какие выводы можно сделать после анализа действующих норм КоАП РФ и судебных решений?

1. Должностным лицам автономных учреждений следует четко соблюдать условия, на которых выдана (бюджетная инвестиция). В частности, внимание нужно обращать на сроки, в которые должны быть совершены те или иные действия (начало освоения средств, момент оплаты подрядчикам выполненных ими работ и пр.), указание точного наименования мероприятия во всех связанных с ним документах, необходимость согласования действий учреждения с органом-учредителем.

2. Невыполнение государственного (муниципального) задания теперь является отдельным правонарушением. Чтобы не попасть под штрафы по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, работникам АУ необходимо на протяжении текущего года отслеживать объемы и качество предоставления услуг (выполнения работ), показатели по которым включены в задание. Если же возникли предпосылки для невыполнения установленных показателей, необходимо обратиться к учредителю с предложением внести изменения в задание на текущий год.

3. Возврат средств в объеме, эквивалентном выявленному нарушению, предусмотрен во всех случаях несоблюдения условий предоставления субсидий (как правило, данный пункт прописывается в соглашении о предоставлении той или иной субсидии). Это не считается двойным наказанием. А значит, при неблагоприятном развитии событий у автономного учреждения может возникнуть не только административная ответственность (штрафы выставят должностному и юридическому лицу), но и обязанность вернуть часть средств в бюджет надлежащего уровня.