Таким образом, объектом управления выступает имущество особого рода - денежные средства. Это имущество обладает своими признаками, что обусловливает, как говорят юристы, формирование особого правового режима при регулировании соответственно налоговых и бюджетных отношений.

«Первая. Государственная собственность представляет собой определенную систему отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ государством в целях реализации общегосударственных (общенациональных) интересов.

Государству могут принадлежать имущество, неимущественные права, денежные средства (бюджет). Без этого государственной собственности не существует. Государственная собственность может проявлять себя посредством аккумулирования и распределения той или иной части национального дохода. В то же время она может проявляться в форме особой государственной собственности, в форме государственного сектора или особого государственного уклада экономики. Государство может быть также включено в структуру правомочий в качестве одного из субъектов экономики.

Однако, на наш взгляд, сама по себе принадлежность государству чего-либо еще не означает, что в экономической системе существует государственная собственность. Имущество, которое принадлежит государству, может использоваться не в интересах государства, а, например, в интересах отдельных хозяйствующих субъектов или даже граждан. В этом случае государственной собственности в экономическом смысле не существует. То, что принадлежит государству, является, по сути, частной собственностью, т.к. реализует групповой или индивидуальный интерес. Только в том случае, когда в процессе использования принадлежащего государству имущества реализуются общенациональные интересы, можно говорить о наличии государственной собственности как таковой.

Для реализации государственной собственности в государственных целях должен быть субъект, заинтересованный в этом. Однако в условиях господства частной собственности такой субъект сам по себе вряд ли возникнет. Напротив, чаще всего на государственных предприятиях создаются коммерческие структуры, реализуются платные услуги в социальных учреждениях, что реально служит индивидуальным или групповым интересам с использованием государственного имущества.

Вторая. Важной характеристикой, раскрывающей экономическое содержание государственной собственности, является способ и сфера возникновения данной формы собственности. Уяснить сущность государственной собственности невозможно вне исследования эволюции экономических функций государства и определения объективных основ и границ государственного вмешательства в регулирование рыночной экономики .

Третье. Важной характеристикой, раскрывающей экономическое содержание государственной собственности, является особый характер формирования собственности, управления и распределения доходов от использования государственной собственности.

Государственная собственность формируется либо путем национализации, либо путем строительства объектов за счет средств государства, либо путем покупки акций. Соответственно, все доходы от использования государственной собственности принадлежат государству и должны использоваться в общенациональных интересах. В частности, доходы от естественных ресурсов и монопольных товаров, не будучи результатом экономической деятельности отдельных физических и юридических лиц, должны присваиваться государством и служить реализации общегосударственных или общенациональных интересов. Поэтому и управление государственной собственностью (функции, формы, методы) должно строиться с учетом реализации основополагающих социальных и экономических интересов общества и государства».

В настоящее время в экономической литературе сущность государственной собственности понимается достаточно упрощено. Большинство авторов отождествляют государственную собственность с материально-вещественным ее содержанием. Так, Волков А.М. под государственной собственностью понимает «предприятия, принадлежащие государству полностью или частично (смешанная собственность)» .

Балацкий Е.В. считает, что «государственная собственность – это все нематериальное и материальное и нематериальное имущество, находящееся в распоряжении государства» .

Таким образом, государственная собственность представляет собой сложную, комплексную и иерархическую систему отношений. Поэтому не зря в экономической литературе государственная собственность характеризуется как самый сложный по своей структуре вид собственности. Сложнейшее организационное строение государства, его особая, политическая природа, предопределяют не имеющий аналогов характер организации проявления государства как собственника, а, следовательно, и всей системы отношений государственной собственности.

«Важным направлением деятельности при решении задачи оптимизации государственного сектора остается приватизация государственного имущества, которая пока осуществляется не такими темпами, которые запланированы государством. На заседании Правительства РФ обозначены основные причины, которые способствовали приостановлению или прекращению процедур приватизации унитарных предприятий, ими явились:

Отсутствие у предприятий денежных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности, а также для финансирования мероприятий по подготовке документов к приватизации, и как следствие, кризисное финансово-экономическое состояние предприятий, а также отсутствие денежных средств;

Неисполнение руководителем предприятия законных требований по подготовке к приватизации;

Отсутствие правоустанавливающих документов и документов технического учета на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки;

Судебные разбирательства по вопросам принадлежности имущества;

Длящиеся процедуры реорганизации предприятий» .

Моторина С.В. отмечает, что «необходимость формирования системы эффективного управления государственной собственностью обусловлена решающей ролью создания новой управленческой основы, адекватной современным рыночным отношениям для повышения эффективности регионального производства» .

В этих условиях важное значение приобретает реальное участие имущественно-земельных ресурсов в расширенном воспроизводстве экономики региона и связанном с ним производстве региональной конкурентоспособной продукции (товаров, работ, услуг) предприятиями и учреждениями государственной формы собственности при решении стратегических задач социально-экономического развития региона.

Отмеченные обстоятельства требуют принятия мер:

По совершенствованию методов и форм управления имущественно-земельными отношениями и государственной собственностью;

По созданию новых подходов к аспектам имущественной политики: методологии, организации и практики управления, направленных на стимулирование и повышение эффективности хозяйствования.

«При этом усиление роли управления государственной собственностью не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в социально-экономическом пространстве, речь идет в объективной потребности создания структурированной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления регионального уровня на базе строгого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью». .

На наш взгляд, основными задачами при формировании концепции управления государственной собственностью должны стать:

1. Стратегические задачи:

Необходимо определить приоритетные направления совершенствования механизма стратегического управления государственной собственностью на основе согласования интересов власти и хозяйствующих субъектов;

Оптимизировать количество объектов и субъектов управления государственной собственности в формате социально-экономических отношений, территориальной и отраслевой принадлежности;

Сформировать слой эффективных собственников, ориентированных на долгосрочное развитие предприятий, в интересах социально-экономического развития региона;

Обеспечить социально-экономическую безопасность региона в приватизации объектов государственной собственности;

Содействовать привлечению инвестиционных ресурсов в объекты государственной собственности.

Таким образом, стратегические задачи концепции управления государственной собственностью ставят своей целью долгосрочное отношений партнерства власти и хозяйствующих субъектов с целью развития инфраструктуры региона.

«- разработать систему контроля, учета и оформления прав по объектам государственной собственности на основе полной инвентаризации;

Классифицировать объекты государственной собственности по отраслевым, функциональным и территориальным признакам для определения режимов функционирования и специфики управления;

Провести паспортизацию объектов государственной собственности для оценки социально-экономического потенциала их участия в развитии региона;

Разграничить права на имущественно-земельные ресурсы на основе совершенствования нормативно-законодательной базы по уровням управления государственной собственностью;

Усилить правовую регламентацию процессов управления и персональную ответственность руководителей за воспроизводство государственной собственности;

Разработать автоматизированную систему ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости, обеспечивающую реализацию государственной политики и эффективного управления земельными ресурсами и иной недвижимостью;

Совершенствовать реестр эффективности управления объектов государственной собственности для оценки вклада в экономику региона».

«Организация, функционирование и развитие системы управления государственной собственностью возможны на основе базовых подходов и общих принципов организации» .

1. Базовые подходы:

Системный подход предусматривает рассмотрение системы управления государственной собственности, как системы, имеющей цели, задачи, ресурсы и имущественно-земельные отношения по уровням управления;

Маркетинговый подход предусматривает ориентацию стратегического управления государственной собственностью в соответствии с требованиями рынка для формирования конкурентных преимуществ региона;

Функциональный подход предусматривает выполнение управленческих функций по вовлечению государственных имущественных и земельно-природных ресурсов в экономику региона;

Воспроизводственный подход предусматривает использование инвестиционных ресурсов (внутренних и внешних) для обеспечения циклов расширенного воспроизводства региона;

Комплексный подход предусматривает комплексный учет потенциалов социально-экономического развития (технического, инновационного, экологического, экономического, организационного, социального, кадрового) объектов государственной собственности;

Интеграционный подход предполагает взаимодействие и усиление взаимосвязей между отдельными субъектами региональной и федеральной власти, объектами государственной собственности территориальной и отраслевой принадлежности;

Иерархический подход предполагает регламентацию прав, обязанностей, норм, нормативов имущественно-земельных отношений по уровням управления.

Предусматривает рассмотрение системы управления государственной собственности, как системы, имеющей цели, задачи, ресурсы и имущественно-земельные отношения по уровням управления; предусматривает ориентацию стратегического управления государственной собственностью в соответствии с требованиями рынка для формирования конкурентных преимуществ региона; предусматривает выполнение управленческих функций по вовлечению государственных имущественных и земельно-природных ресурсов в экономику региона; предусматривает использование инвестиционных ресурсов (внутренних и внешних) для обеспечения циклов расширенного воспроизводства региона; предусматривает комплексный учет потенциалов социально-экономического развития (технического, инновационного, экологического, экономического, организационного, социального, кадрового) объектов государственной собственности; предполагает взаимодействие и усиление взаимосвязей между отдельными субъектами региональной и федеральной власти, объектами государственной собственности территориальной и отраслевой принадлежности; предполагает регламентацию прав, обязанностей, норм, нормативов имущественно-земельных отношений по уровням управления.

2. Общие принципы организации управления государственной собственностью:

- «адаптивность – способность эффективного управления государственной собственностью под изменения рыночной среды;

Открытость – прозрачность представления процесса информации по показателям эффективности использования государственной собственности на различных уровнях управления;

Оперативность – возможность оперативно принимать решения относительно управления объектами государственной собственности в быстро меняющихся условиях функционирования.

– способность эффективного управления государственной собственностью под изменения рыночной среды; – прозрачность представления процесса информации по показателям эффективности использования государственной собственности на различных уровнях управления; – возможность оперативно принимать решения относительно управления объектами государственной собственности в быстро меняющихся условиях функционирования.

Достижение поставленных целей и решение задач управления государственными предприятиями и учреждениями связаны с построением системы взаимоотношений между:

Государственными уровнями управления (федеральный, региональный, муниципальный);

Субъектами власти отраслевой и территориальной принадлежности;

Юридическими лицами и руководителями» .

По мнению Трапезникова В.А., «система управления предполагает принятие управленческих решений по:

Согласованию правовых вопросов (создание, реорганизация, ликвидация юридических лиц; определение предмета, целей и задач их деятельности; приватизация; согласование предложений по распоряжению государственным имуществом; осуществление контроля за использованием его по назначению и сохранностью; изъятие);

Определению круга и количества государственных предприятий и учреждений, необходимых для обеспечения государственных функций;

Согласованию интересов и целей государства (региона, отрасли) применительно к каждому государственному предприятию и учреждению;

Установлению порядка отчетности руководителей государственных предприятий и учреждений о ходе выполнения утвержденной программы (плана, бизнес-плана) развития;

Регламентации порядка принятия управленческих решений при неэффективном управлении (решения о реорганизации, ликвидации, приватизации, изменении программы развития, мер ответственности к руководителям);

Ужесточению контроля за деятельностью руководителей государственных предприятий, учреждений;

Установлению принципов участия в формировании бюджетов разных уровней» .

Аралбаева Ф.А.считает, что «эффективность управления государственными предприятиями и учреждениями может выступать в виде:

Дополнительных доходов в бюджеты разных уровней;

Снижения цен на определенную продукцию (товары, работы, услуги);

Сокращения количества государственных предприятий и учреждений;

«Механизм и контроль управления акциями и долями в уставных капиталах хозяйствующих обществ и товариществ определяется нормативно-законодательными актами по вопросам представления интересов государства (федеральный и региональный уровни)» :

Выполнения программ социально-экономического развития;

Изменения величины уставного капитала;

Назначения конкретных лиц в органы управления и контроля;

Получения кредитов в размере более 10% чистых активов;

Продажи и иного отчуждения недвижимого имущества (залога, ипотеки).

«Осуществление контроля эффективности управления связано с оценкой:

Динамики увеличения доходов от управления акциями и долями, находящимися в федеральной и региональной собственности;

Количества закрепленных в федеральной и краевой собственности пакетов акций и долей;

Полноты реестра пакетов акций и долей;

сокращения числа неликвидных пакетов и долей, находящихся в федеральной и краевой собственности» .

В качестве объектов недвижимости выступают:

-«земельные и лесные участки;

Здания и сооружения;

Обособленные водные объекты;

Многолетние насаждения;

Система управления предполагает принятие управленческих решений по вопросам:

Рыночной оценки объектов недвижимости;

Оценки вклада социально-экономического потенциала объектов недвижимости в экономику региона.

«В качестве инструментов системы управления выступают: кадастр земельных ресурсов; реестр учета объектов недвижимости; паспорт социально-экономического потенциала объекта государственной собственности» .

На наш взгляд, контроль эффективности управления необходимо осуществлять по направлениям:

Увеличения динамики доходов бюджетов разных уровней по объектам недвижимости;

Соответствия арендных ставок объектов недвижимости среднерыночным;

Соответствие рыночной стоимости уровню использования потенциала объектов недвижимости;

Достижения уровня показателей программ социально-экономического развития региона.

«Основными мерами государственной политики в области приватизации должны стать:

1. Дифференциация процесса приватизации в зависимости от ликвидности объекта государственной собственности:

Высоколиквидный - приватизируется исходя из необходимости соблюдения баланса между размером инвестиций, направленных на развитие предприятия, и размером средств, поступающих в бюджеты разных уровней от продажи предприятий, с учетом их рыночной оценки;

Низколиквидный - путем привлечения эффективных собственников, способных осуществить реальные инвестиции и в полном объеме выполнять социально-экономические обязательства.

2. Расширение инструментария приватизации: эмиссия ценных бумаг (включая международные рынки); купля-продажа ценных бумаг для участия в хозяйственных товариществах и обществах.

3. Принятие решений приватизации на основе аудита долгосрочных (стратегических для региона) планов инвесторов.

4. Обязательный учет международного опыта приватизации (консалтинг, аудит, мониторинг деятельности).

5. Оптимизация стратегических альтернатив и интересов развития государственной собственности до приватизации (роль в социально-промышленном комплексе региона) и после приватизации (возможная роль в социально-промышленном комплексе региона)» .

«Для обеспечения эффективного приватизационного процесса необходимы:

1. Контроль конкурсной процедуры выбора аудиторов и оценщиков государственного имущества; обоснованности выбора индикаторов (пакеты участия; способы и сроки приватизации; рыночный уровень цен на аналогичное имущество; спрос и предложение); оценки претендентов (деловая репутация, сведения об источниках; бизнес – планы с позиций вклада в социально-экономическое развитие региона).

2. Информационное обеспечение и сопровождение приватизационных процессов (полнота, достоверность и прозрачность, обновление и контроль информации); системы показателей учета и паспортизации; системы разграничения доступа к информации различных категорий ее пользователей» .

Рассмотрим многоуровневую систему обеспечения эффективного социально-экономического развития региона.

1-й уровень состоит из независимо структурированных предприятий (доноров) и социальной сферы (акцепторов) как базовых элементов многоуровневой системы. На этом уровне формируется локальный процесс обеспечения эффективного социально-экономического развития региона за счет оптимизации системных взаимосвязей донора - производителя продукции с учетом «базовых параметров группировки: по географическому сегменту рынка; изделию, с учетом вида производственной структуры и специфики структуризации (технологической, предметной (продуктовой), а также ресурсной, территориальной, сетевой); по процессу, и акцептора - социальной сферы как подсистемы, обеспечивающей базовые условия для жизнедеятельности населения» .

2-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона формируется из структурированных по отраслевому признаку предприятий с учетом развивающегося регионального рынка сырья и трудовых ресурсов (доноров), качественно нового уровня социальной сферы, а также нарастающей потребности в формировании инвестиционной привлекательности (среды, климата и т.д.) региона (акцепторной подсистемы). В отличие от 1-го уровня «системообразующие предприятия структурируются с учетом максимального использования региональных природных и трудовых ресурсов, тем самым способствуя их развитию и минимизации внешних заимствований» . Следовательно, процесс социально-экономического развития региона на данном уровне реализуется через системную структуризацию предприятий по отраслевому признаку с учетом развивающегося регионального рынка сырья и трудовых ресурсов и качественно нового уровня социальной сферы, а также стратегии формирования инвестиционной привлекательности региона, способной обеспечить привлечение внешних заимствований.

3-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона обусловливается интегрированием целей и задач группы ведущих отраслей региона, объединяемых на партнерских отношениях для достижения взаимоудовлетворяющих результатов на региональном уровне, с учетом развивающегося регионального рынка сырья, трудовых ресурсов и рыночной инфраструктуры. Спектр акцепторной подсистемы расширяется и включает в себя социальную сферу 3-го уровня (как синтез 1-го и 2-го), а также инвестиционный и инновационный потенциал.

3-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона является синергетически связанным с 1-м и 2-м, вбирая их в себя и органично соединяя (системная интеграция), согласно закономерностям стратификации социально-экономических систем.

4-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона необходимо рассматривать в статусе региональной конфедерации.

В данном случае регион рассматривается как качественно (структурно и функционально) новая социально-экономическая форма, способная не только к саморазвитию, но и формированию полностью независимых административно-территориальных образований - конфедераций. При этом в их рамках формируются объединенные органы управления для координации действий в определенных целях (военных, антитеррористических, внешнеполитических и т.п.).

«Государство должно выделять бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов, так как повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы - важнейшая задача государства на современном этапе» .

Механизм государственного регулирования инвестиционных процессов представляет собой совокупность инструментов и методов воздействия государства на инвестиционную политику субъектов хозяйствования.

«Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льготных инвестиционных кредитов государственным финансовым институтам - важнейший источник капитальных вложений во многих странах мира. Данные схемы государственного финансирования инвестиционных проектов практикуются и в России» .

При ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов, и перевод капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер. Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечения внутреннего спроса в экономике.

«Условием эффективности государственной инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм инвестирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономике условий, в том числе и институциональных» .

По мнению Ватолина В.В., «отдельным аспектом участия государства в инвестиционной деятельности является региональная инвестиционная деятельность, которая важна для становления национальной экономики» . Подтверждением данного тезиса может служить то обстоятельство, что в Европейском Союзе (ЕС) в качестве необходимого условия успешного экономического развития рассматривается именно формирование и осуществление региональной инвестиционной политики.

В условиях глобализации для любой страны важным условием устойчивости и экономической независимости становится способность как отдельных регионов, так и страны в целом быстро реагировать на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, осуществлять оперативную адаптацию за счет арсенала средств инвестиционного развития экономики.

С учетом территориальной протяженности и богатого потенциала российских регионов развитие в них инвестиционной деятельности может дать весомый экономический эффект. Очевидно, национальная экономическая стратегия нашей страны должна основываться на первоочередном развитии мощного инвестиционного потенциала каждого региона с учетом его специфических особенностей. Поэтому региональная инвестиционная политика представляется важным шагом на пути к созданию национальной инновационной системы в России.

Региональная экономика в России должна строиться с учетом традиционных отраслевых особенностей развития и сырьевой обеспеченности: одни экономические районы будут специализироваться на развитии легкой и пищевой промышленности, другие - на производстве принципиально новой машиностроительной продукции, третьи будут ориентированы на инновации в отраслях, обслуживающих туристический сектор. Только при таком подходе возможно в самые сжатые сроки получить надежную основу для устойчивого экономического роста.

Стоит отметить, что «активизация инвестиционной активности государства нередко сочетается с явно неинвестиционной ориентацией федерального бюджета (выделение на инвестиционные цели и задачи недостаточного объема ресурсов; сокращение инвестиционных статей бюджета при возникновении проблемы бюджетного дефицита или профицита; финансирование инвестиционных расходов по остаточному принципу)» .

В силу ограниченных ресурсов капитальных вложений, которые государство может выделить на инвестиционные проекты, используется бюджетная политика точечного поддержания инвестиционной деятельности, суть которой состоит в том, что государство инвестирует исключительно конкретные проекты, и только под конкретные результаты. Указанные действия позволяют снизить инвестиционную нагрузку на бюджет, а также привлечь свободные средства независимого бизнеса в поддерживаемые государством проекты. Ориентированность инвестиций на конечный результат в настоящее время введена в ранг государственной политики Российской Федерации.

Остаточная государственная инвестиционная политика пока не позволяет рассчитывать на решение инвестиционных проблем за счет централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов, как потенциальных источников инвестиций, государство переходит от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. «В настоящее время ужесточился контроль за целевым использованием льготных кредитов» . Государственные централизованные вложения обычно направляются на реализацию ограниченного числа региональных программ: создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры, преодоление последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, решение наиболее острых социальных и экономических проблем. «Приоритетными направлениями при этом, с точки зрения бюджетного финансирования, являются: выделение государственных инвестиций для стимулирования развития опорных сырьевых и аграрных районов, обеспечивающих решение топливно-энергетической и продовольственной проблем; поддержание научно-производственного потенциала; выделение субсидий на социальные цели слаборазвитым районам с чрезмерно низким уровнем жизни населения» .

Государство как участник инвестиционной деятельности, выступая в качестве инвестора, равноправного субъекта гражданско-правовых отношений в инвестиционной деятельности, одновременно осуществляет ее верховенство в пределах государственной территории и организует свою законодательную, исполнительную и судебную власть путем принятия правовых предписаний. В то же время государство выступает и собственником имущества. Управление государственной собственностью является административной, властной деятельностью. Организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий органов государства: выступая как собственник, государство должно решать задачу по эффективному управлению своим имуществом, что подразумевает, в свою очередь, наличие инвестиционных отношений, в которых оно выступает в качестве инвестора. Для участия государства в качестве инвестора ему необходимо иметь самостоятельную правосубъектность

Проблема экономической эффективности государственного сектора является ключевой в его существовании. В сознании большинства людей, в том числе и экономистов, глубоко укоренилось мнение, что государственный собственность принципиально неэффективна, а потому его размеры надо минимизировать, отдавая предпочтение более продуктивному частному сектору. Данный тезис послужил одним из весомых аргументов в пользу масштабной приватизации в России. Однако, так ли это на самом деле?

К настоящему моменту стали уже хрестоматийными примеры экономических «провалов» госсектора. И все же тезис о низкой эффективности предприятий госсобственности должен быть поставлен под сомнение или, по крайней мере, уточнен. В научной литературе до сих пор отсутствует системный анализ эффективности функционирования государственного и негосударственного секторов, зато много доводов, что частная собственность эффективна» а государственная - нет. За счет отдельных, нерепрезентативных фактов сформировалось мнение об экономической бесперспективности госсектора.

Таким образом, значение концепции управления государственной собственностью сводится к последовательной, планомерной и системной реализации процесса управления государственной собственностью и осуществления важнейших функций - организационной, стимулирующей и воспроизводственной для социально-экономического развития региона.

Полная инвентаризация и последующая паспортизация позволят оценить потенциал государственной собственности для вовлечения в хозяйственный оборот экономики Красноярского края, использовать низколиквидные объекты государственной собственности (незавершенное строительство) для организации нового бизнеса в регионе и привлечение инвестиционных ресурсов.

Переход от процессов массовой приватизации к использованию дифференцированных подходов управления (реструктуризация, перепрофилирование, санация, привлечения инвестиционных ресурсов) позволит каждому объекту государственной собственности стать полноправным участником социально-экономических отношений региона и оптимизировать структуру имущественных и земельных активов, принадлежащих региону.

Вопросы о банкротстве следует рассматривать как инвестиционно-имущественные отношения, а не фискальные. На этапе осуществления процедур банкротства следует учесть, в первую очередь ориентацию процесса не на скорейшее взыскание задолженности, а на санацию с целью диверсификации производства, формирования нового бизнеса, новых рабочих мест.

Увеличение доходов от эффективного управления государственной собственностью и оптимизация расходов на ее управление будут способствовать проведению политики налогового стимулирования объектов государственной собственности, деятельность которых направлена на реинвестирование в реальную экономику региона, воспроизводство государственного имущества и обеспечение социальной безопасности жизнедеятельности населения.

Таким образом, сочетание перспективного ведения процесса управления объектами государственной собственности и реализация конкретных территориально-отраслевых программ обеспечит стратегическое управление социально-экономическим развитием региона.

Ватолин Владимир Валентинович. Методология управления хозяйственным оборотом государственных и муниципальных объектов нежилого фонда мегаполиса: диссертация... доктора экономических наук: 08.00.05 / Ватолин Владимир Валентинович;. - Москва, 2008. - 296 с

Трапезников В.А. Особенности правового статуса государства как участника инвестиционных отношений // Право и политика, 2006. - № 1. – С. 28

Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права, 2001. - № 1. - С. 57.

Трапезников В.А. Особенности правового статуса государства как участника инвестиционных отношений // Право и политика, 2006. - № 1. – С. 31.

О.И. КОРОТКОВА кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, начальник отдела правового и методического обеспечения Управления государственного имущества Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Рассматриваются вопросы и проблемы, связанные с управлением и распоряжением государственной собственностью. Обосновывается вывод о том, что государственная собственность все же недостаточно управляема, уязвима, открыта для различного рода злоупотреблений.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 66-70

О.И. КОРОТКОВА

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, начальник отдела правового и методического обеспечения Управления государственного имущества Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области

Рассматриваются вопросы и проблемы, связанные с управлением и распоряжением государственной собственностью. Обосновывается вывод о том, что государственная собственность все же недостаточно управляема, уязвима, открыта для различного рода злоупотреблений.

Ключевые слова: государственная собственность; управление; распоряжение; субъект Российской Федерации - Орловская область; Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

The problems of controlling and arranging state property

The article considers questions and problems connected with control and arrangement of state property. State property is less controlled and the most vulnerable, unprotected and open to different kinds of abuse.

Keywords: state property; control; arrangement; the subject of RF - Orel region; Department of property, industrial and information policy of Orel Region; Territorial administration of Federal agency for controlling state property over Orel Region.

Государственная собственность, обеспечивая ощущение стабильности и безопасности, является одной из базовых ценностей, формирующих отношение граждан к государству.

Научные труды в данной сфере и практика свидетельствуют, что благосостояние народа любой страны зависит от системного подхода к управлению и распоряжению государственной собственностью, связанного с этим системного эффекта и от повышения эффективности управления.

Организация управления государственной собственностью представляет собой совокупность действий государства, а именно: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их определенной компетенцией); учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; непосредственное управление в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).

Однако, несмотря на то что проблема эффективности управления государственной собственностью достаточно серьезна, исследуется она редко.

Государственная собственность все же недостаточно управляема, уязвима, открыта для различного рода злоупотреблений. Об этом свидетельствуют, в частности, проведенные прокуратурой Орловской области проверки деятельности органов государственной власти, осуществляющих управление и распоряжение государственной собственностью.

Департаменты Орловской области в соответствии со ст. 43 Закона Орловской области от 17.03.2009 № 879-ОЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» (в ред. от 08.11.2010) осуществляют полномочия в установленных сферах деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Орловской области и заключенными соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче осуществления части их полномочий.

Так, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - Департамент) как орган исполнительной государственной власти специальной компетенции осуществляет полномочия в сферах государственного имущества, промышленности и информатизации.

Согласно подп. «ж» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится, в частности, установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области установлен Законом Орловской области от 02.03.2006 № 584-ОЗ. Так, согласно ст. 5 данного закона, оценка объектов областной собственности должна производиться в соответствии с федеральным законодательством оценщиками, определяемыми на конкурсной основе. Однако в 2008 году конкурс по выбору оценщика не проводился.

Проверкой установлено, что в договорах аренды объектов государственного недвижимого имущества, заключенных Департаментом в качестве арендодателя или согласованных им, содержится пункт, предоставляющий арендатору право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона, условия и порядок передачи в аренду объектов областной собственности, методика расчета арендной платы определялись Коллегией Орловской области; после принятия 17 марта 2009 г. Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области» определяются правительством области.

Положение о порядке сдачи в аренду объектов недвижимого имущества государственной собственности Орловской области (далее - Положение) было утверждено постановлением Коллегии Орловской области от 30.03.2007 № 71. В соответствии с п. 5.3 этого Положения, размер помещения, передаваемого в субаренду, не должен превышать 50% от общей арендуемой площади. Следовательно, в соответствии с названной нормой Положения пункт договора аренды государственного недвижимого имущества нуждается в корректировке - в части ограничения площади арендуемого помещения, которое арендатор вправе сдавать в субаренду.

По обращению ООО «Сотник», являющегося арендатором государственного имущества по договору аренды, Департаментом согласовано заключение договора субаренды арендуемого по указанному договору имущества в размере 80 кв. м. Поскольку площадь арендуемого ООО «Сотник» имущества по договору аренды составила 141,4 кв. м, то, учитывая требование п. 5.3 Положения, Департамент был вправе согласовать предоставление в субаренду лишь помещение площадью не более 70,7 кв. м. Таким образом, указанный договор субаренды был заключен с нарушением ограничений, установленных в данной сфере правоотношений.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ (информационное письмо от 01.06.2000 № 53), поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а также поскольку в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Также согласно п. 3.4 Положения договоры аренды, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), за счет средств арендатора.

Вместе с тем договоры, заключенные Департаментом в качестве арендатора на срок один год и более (или согласованные им), в соответствии с условиями данных договоров считаются заключенными с момента их подписания всеми сторонами договора.

Таким образом, указанная формулировка в части определения момента вступления долгосрочного договора аренды недвижимого имущества в законную силу противоречит п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Кроме того, проверка показала, что Департамент не располагает сведениями о наличии (отсутствии) государственной регистрации долгосрочного права аренды государственного недвижимого имущества.

В силу указанных норм гражданского законодательства названные договоры аренды с даты подписания их сторонами и до настоящего времени считаются незаключенными, что, в свою очередь, означает отсутствие у Департамента законных оснований для требования от пользователей государственным недвижимым имуществом добросовестного исполнения прав и обязанностей, установленных договором, в том числе по своевременному перечислению арендной платы.

Поскольку действующим законодательством не определены конкретные сроки, в течение которых арендатор должен осуществить государственную регистрацию права аренды не-

движимого имущества, заключенного на срок более одного года, то Департамент как государственный орган специальной компетенции в сфере государственного имущества должен был исходить из принципа разумности сроков, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Более того, согласно ст. 26 Закона № 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Отсутствие должного контроля со стороны соответствующего отдела Департамента повлекло фактическое использование недобросовестными арендаторами государственного имущества без правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом.

Кроме того, на ряд объектов, переданных Департаментом в аренду, отсутствовала регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Орловской области.

Вместе с тем согласно абзацу третьему п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Отсутствие зарегистрированных прав собственника на объект, передаваемый в аренду, влечет невозможность регистрации права аренды на него, поскольку договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Учитывая названные нормы, предоставление в аренду имущества (равно как и совершение с ним иных сделок), права собственности на которое не зарегистрированы, не отвечает требованиям законодательства.

В ходе проверки установлены нарушения действующего Положения о порядке согласования отчуждения недвижимого государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (утв. постановлением главы администрации Орловской области от 09.06.2001 № 273), в части предоставления государственными унитарными предприятиями в целях получения согласования на отчуждение закрепленного за ними имущества полного комплекта документов, установленного п. 4 данного Положения.

Так, отчеты об оценке рыночной стоимости отчуждаемого имущества, произведенные независимым оценщиком не ранее чем за 3 месяца до даты предоставления отчета предприятием, должны прилагаться к заявлению о согласовании такого отчуждения (подп. «и» п. 4 указанного Положения). Однако фактически отчеты об оценке рыночной стоимости соответствующего имущества составляются после направления предприятием заявления о согласовании продажи объектов. Вместе с тем несвоевременное составление отчета об оценке рыночной стоимости заявляемого к отчуждению имущества нарушает права собственника в части объективной оценки последствий такого отчуждения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом. Справки об отсутствии обременения на заявляемые к отчуждению объекты государственными унитарными предприятиями не предоставлялись.

К некоторым заявлениям о внесении юридического лица и его имущества в реестр и о получении свидетельства о внесении в реестр государственной собственности Орловской области не были приложены копии документов, подтверждающих приведенные в картах и перечнях данные о движимых объектах учета, хотя такое требование содержится в подп. «в» п. 3 раздела II Положения о порядке учета государственного имущества Орловской области и ведения реестра государственной собственности Орловской области, утвержденного постановлением Коллегии Орловской области от 28.01.2008 № 22.

Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 (действовало до 05.06.2008), а также п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, данное Федеральное агентство осуществляет деятельность в том числе и через свои территориальные органы. На территории субъекта Российской Федерации - Орловской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей до 31 марта 2011 г., проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации, в частности, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу ст. 20 данного закона требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно п. 20 постановления Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки», действовавшего до 01.01.2008, а также п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Однако Территориальным управлением (ТУ) Росимущества в Орловской области согласовано заключение дополнительного соглашения к договору аренды государственного недвижимого имущества с применением стоимости арендной платы по отчетам об оценке, утратившим на дату совершения сделки свою юридическую силу. При согласовании заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды также не произведена оценка рыночной стоимости одного квадратного метра сдаваемой в аренду площади, стоимость арендной платы осталась неизменной с момента первоначально заключенного договора.

Проверкой установлены нарушения требований Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 № 774-р. Так, извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Орловский вестник» 23.01.2008 № 4 (804), на право заключения договора аренды государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Орел, ул. Лескова, 15, в нарушение п. 5.2 указанного Положения не содержит существенных сведений о торгах, а именно: информации о форме торгов и критериях выбора победителя; начальной цены предмета торгов (начального размера годовой арендной платы); размера, сроков и порядка внесения задатка; перечня документов, необходимых для участия в торгах; условий и сроков заключения договора аренды; сроков и условий получения конкурсной документации и ознакомления с объектом торгов; сведений о порядке проведения торгов; информации о дате и времени начала и окончания приема заявок.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если же предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Отсутствие надлежащего извещения о торгах и полной информации, которая обеспечивает привлечение к участию в них потенциальных покупателей, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по делу № Ф04-4738/2007(36245-А45-11)).

Проверкой установлено, что при проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, составляются только протоколы, определяющие победителя торгов, а протоколы, имеющие силу договора, не составляются. Между тем протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, является для организатора торгов гарантией исполнения победителем торгов обязанности по заключению договора аренды.

Установлены также нарушения при осуществлении ТУ Росимущества в Орловской области переданных в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 функций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержден распоряжением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) от 29.11.2001 № 418 (далее - Порядок). Данный Порядок действует в настоящее время и должен применяться при исполнении территориальными органами Росимущества функций в названной сфере правоотношений.

Так, в нарушение подп. «ж» п. 5.2, п. 5.3 Порядка в извещениях о проведении торгов отсутствуют сведения о местонахождении имущества, являющегося объектом торгов, о необходимости предоставления описи документов в двух экземплярах, а также указания на то, что предоставляемые копии учредительных документов и свидетельства о регистрации должны быть нотариально заверены. Кроме того, в извещениях о проведении торгов арестованного имущества указывается право организатора торгов отказаться от проведения торгов в день проведения торгов, однако в п. 6.8 Порядка установлены ограничения сроков для отказа от проведения торгов, а именно - не позднее чем за 3 дня до наступления даты проведения аукциона или не позднее чем за 30 дней до даты проведения конкурса.

Так, например, торги от 15.12.2008 признаны несостоявшимися ввиду непоступления заявок. В соответствии с п. 7.4.4 Порядка в течение 14 календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов. В нарушение данных требований соответствующие извещения ТУ Росимущества в Орловской области организатором торгов опубликованы не были.

Кроме того, предусмотренные п. 7.4.2 Порядка уведомления о признании торгов несостоявшимися государственному органу, передавшему имущество на реализацию, не направлялись.

Согласно п. 7.5 Порядка организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда. О приостановлении проведения торгов комиссией (в день получения от государственного органа соответствующего документа) оформляется протокол о приостановлении проведения торгов. В нарушение данного требования при поступлении в ТУ Росимущества в Орловской области постановления от 15.12.2008 о приостановлении исполнительных действий по лоту, выставленному на торги 16.12.2008, комиссия по проведению торгов соответствующий протокол не составила.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ТУ Росимущества в Орловской области не организована работа по реализации требований Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116. Так, отсутствуют соответствующие отчеты отдельных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, а доклады о финансово-хозяйственной деятельности предприятиями не предоставлялись в установленные сроки.

Таким образом, невыполнение в полной мере установленных полномочий, отсутствие жестких требований и ответственности влечет за собой нарушение правового регулирования в сфере управления и распоряжения государственной собственностью.

Приходится констатировать, что задача по созданию эффективной системы управления и распоряжения государственной собственностью до настоящего времени не решена.

Государственная собственность - сложное комплексное и многоотраслевое хозяйство, поэтому крайне необходима четкая организация управления ею, а правовое обеспечение государственной собственности служит важным условием ее эффективного использования.

В целях разрешения назревших в рассматриваемой сфере практических проблем следует, по нашему мнению, признать необходимость дальнейшего исследования реализации права управления и распоряжения государственной собственностью.

Поделитесь статьей с коллегами:

Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую - форму собственности.

Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.

С этой точки зрения понятие собственности прежде всего является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства.

Другими словами, собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого процесса.

Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и федеральных интересов в целом.

Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо действий над ограниченными элементами национального богатства.

Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.

Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано собственником другому пользователю на определенных условиях.

С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.

Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения - распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности - продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.

Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля.

Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.

Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия.

Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.

Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях.

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать.

Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения.

Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразим объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда).

Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых отношений собственности.

Фундаментом проведения экономических реформ в российской экономике служило радикальное изменение формы собственности путем массовой приватизации собственности государственной или общенародной. При этом, до настоящего времени эта задача существовала только в юридическом аспекте.

Из-за неизбежной персонификации распорядительных и управленческих функций так называемая государственная или общенародная собственность в централизованной экономике, де-факто, представляла собой собственность авторитарной бюрократии, и именно эти теневые отношения мимикрировали в условия современного рынка.

Этим обстоятельством определяется использование теневых источников накопления в ходе приватизации, значительный удельный вес теневого оборота, низкая собираемость налогов, коррумпированность государственной власти и множество иных негативных моментов современной экономической действительности.

Решение этих проблем состоит в идентификации реальных отношений собственности современного рынка и их адекватном управлении.

Для организации процессов управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления федеральной собственностью.

С этой точки зрения необходимо выделить понятие (объект собственности, который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий. Можно сформулировать следующее определение:

Объектом собственности является организационно - обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; месторождение полезных ископаемых; зона воздушного пространства; частотный диапазон; обособленная доля в общей собственности и т.д.

Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.

Особого рассмотрения заслуживают отношения между субъектами и объектами собственности, складывающиеся на федеральном уровне. Государство, в отличие от других собственников, не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств.

Во-первых, результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности.

Во-вторых, федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами. Исключительной собственностью государства являются также объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем в том понимании, в котором они включаются в национальное богатство.

До принятия Земельного кодекса вся совокупность земельных, водных, лесных участков, а также все объекты, относящиеся к земным недрам, фактически рассматривается как часть федеральной собственности.

В-третьих, объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, создание и обслуживание социальной инфраструктуры, федеральное управление и т. д.

Поэтому разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими.

В-четвертых, реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью.

Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность. Каждый уровень управления может быть охарактеризован следующим образом:

1. Федеральный (макроуровень) - уровень взаимодействия федеральных органов, включающий Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, субъекты Российской Федерации, владельцев федерального имущества, фискальные и иные министерства, ведомства, иностранные организации и фонды.

2. Уровень субъектов Федерации или отраслей народного хозяйства (мезоуровень) - уровень взаимодействия элементов системы внутри Министерства государственного имущества, в том числе взаимодействия Аппарата Министерства со своими структурными подразделениями, выделенными в отдельные учреждения (например, вычислительный центр Министерства), и другими организациями.

3. Муниципальный или отдельных предприятий и объединений (микроуровень) - уровень взаимодействия структурных подразделений Министерства с территориальными органами и объектами системы управления, а также структурных подразделений Министерства между собой.

До настоящего времени не установлено разграничение прав и обязанностей по отношению к государственной собственности между различными институтами федеральной власти.

Практически все названные органы разрабатывают и утверждают в этой области нормативно-правовые документы, принимают решения в отношении конкретных объектов федеральной собственности.

Повышение эффективности управления государственной собственностью требует обоснования системы участия органов федерального управления в этом процессе. Особую роль в этой системе должно играть Министерство государственного имущества Российской Федерации, которое специализируется на решении задач управления государственной собственностью и поэтому должно быть наделено властными полномочиями, достаточными для выполнения своих основных функций.

Все указанные выше обстоятельства говорят о важности и сложности вопросов, связанных с управлением федеральной собственностью. Многие моменты, связанные с этим процессом, здесь пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

1. Федеральная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит только Российской Федерации.

2. Объект собственности - организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

3. Объект, находящийся в федеральной собственности, федеральной или собственности субъектов Российской Федерации - представляет собой объект собственности, принадлежащий в том числе: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям и округам. На практике большинство данных объектов закреплено за конкретными собственниками или группой собственников.

4. Незакрепленная часть федеральной собственности составляет казну Российской Федерации (ГК РФ).

5. Федеральная собственность включает предприятия трех организационно - правовых форм: казенные предприятия, государственные унитарные предприятия и акционерные общества с федеральной долей собственности.

6. Объекты права собственности Российской Федерации (объекты управления):

Недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки, мосты, и др.);

Движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т.ч. акции, облигации, и др.);

Денежные средства (валюта, и др.);

Долги иностранных государств;

Информация;

Интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности.

Объекты собственности Российской Федерации могут принадлежать на праве:

Собственности - Российской Федерации, юридическим и физическим лицам;

Хозяйственного ведения - юридическим лицам, в т. ч. религиозным и другим организациям;

Оперативного управления - федеральным органам исполнительной власти, учреждениям и организациям.

7. Объекты собственности Российской Федерации, находящиеся за границей, дополнительно могут принадлежать на праве:

Собственности - Союзу ССР (требуется доказательство и переоформление прав собственника на Российскую Федерацию);

Собственности - бывшей Российской Империи (требуется доказательство и переоформление прав собственности на Российскую Федерацию).

Эти объекты могут:

Находиться в розыске или быть оформленными в розыск;

Требовать доказательства из-за неправомерного отчуждения (оформленного или неоформленного) государствами, юридическими и физическими лицами.

Объекты собственности могут находиться под двойной юрисдикцией: Российской Федерации и иностранного государства.

8. Субъектами управления собственностью Российской Федерации является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, иностранные государства, российские и иностранные юридические и физические лица.

Кроме того, субъектами могут быть государства, иностранные и российские юридические и физические лица, неправомерно удерживающие объекты в своем управлении, владении, пользовании и распоряжении.

9. Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.

Субъективное право собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Правомочие распоряжения - это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.

Эти правомочия не полностью характеризуют право собственника.

Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.

10. Управление - элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима деятельности; реализацию их программ и целей.

Управление осуществляется (реализуется) системой федеральных органов власти и управления, а также другими (в том числе общественными) организациями с целью достижения максимального народно-хозяйственного эффекта.

Управление собственностью - как текущее управление федеральной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в стране, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках промышленной (реструктуризационной) политики государства в отношении собственности.

11. Система - совокупность объединенных одной целью объектов, их функций и связей.

12. Приватизация федеральной собственности - возмездное отчуждение находящихся в собственности Российской Федерации и ее субъектов объектов приватизации в собственность юридических и физических лиц.

Здесь приватизация рассматривается как средство оптимизации структуры собственности, направленное, с одной стороны, на сужение границ госсобственности, позволяющее государству сконцентрировать усилия по текущему управлению его объектами, а с другой - на рост настоящих и будущих доходов бюджета за счет продажи госсобственности эффективному собственнику.

13. Деприватизация - обращение федерального имущества, например, за счет дополнительной эмиссии акций и последующей передачи их эффективному собственнику (по заранее определенным критериям эффективности).

В рамках рассмотренных понятий и определений в первую очередь необходимо рассмотреть существующие проблемы управления федеральной собственностью.

В рамках классификации федеральной собственности, принятой в настоящее время (на наш взгляд, она нуждается в углублении и детализации, что будет показано ниже), выделяются насколько видов собственности:

Недвижимое имущество;

Государственные унитарные предприятия;

Пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности. В качестве основы процесса обращения государственной собственности, как правило, используется классификация собственности в системе определений ГКРФ: объекты, субъекты, формы и права собственности. Обращение к ГК РФ в качестве логической первоосновы для определения собственности как объекта управления, а в дальнейшем для определения допустимых правовых и других операций - класса управляющих воздействий на собственность понимается как гарантия строгого, законодательно обоснованного правового пространства управления собственностью.

С. ПУСТОВИТОВСКИЙ, аспирант Всероссийской государственной налоговой академии

Минфина РФ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ В СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Государственная форма собственности - одна из многих современных форм собственности, существующих в системе развитого рынка, зародившаяся в момент возникновения государства и, независимо от масштабов, всегда становившаяся опорой государственной власти. Развитие производительных сил и усложнившаяся система экономических отношений со временем начинает затруднять управление государственной собственностью и приводит к необходимости разъединения прав собственности и прав управления!.

Государственная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных по всей территории страны и за ее пределами, отличающихся большим организационным и правовым многообразием. В рамках классификации федеральной собственности, принятой в настоящее время, выделяются насколько видов собственности: недвижимое имущество; государственные унитарные предприятия; пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности. Разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описания задач, целей и методов управления ими.

В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой установилась связь между государством в лице правительства и предприятиями: государство поручает менеджеру (директор,

начальник, управляющий) управлять своим имуществом, производством, ресурсами. Этот тип так называемой менеджериальной экономики существует в настоящее время в ряде развивающихся стран, а также в России. В то же время в США в условиях информационного общества начался переход от указанного типа экономики к экономике предпринимательской. Огромная масса современных средних и мелких предпринимателей, соединяющих в своем лице собственника, предпринимателя и часто производителя, остро нуждается в постоянно обновляющемся притоке научно-технической, маркетинговой,

1 См.: Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования в экономике. - М., 2002; Бобков Л.В. Некоторые проблемы государственного регулирования экономики России.//Материалы межвузовской научно-практической конференции

«Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и

перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С.15-16; Ярашева А.В.

Совершенствование системы управления государственным сектором экономики региона как условие его устойчивого развития// Проблемы преобразования регулирования региональных социально-экономических систем/ под ред. чл.-корр. РАН В.В. Окрепилова. (Вып. 38). - СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2007.

финансовой, правовой, политической и иной информации. В этих условиях спрос на информацию, на экономику знаний возрастает многократно. В ответ на это возникает новый объект государственной собственности - знания, информация, интеллектуальная собственность.

В России собственность на информацию, высокие технологии и интеллектуальная собственность пока еще нуждаются в совершенствовании соответствующей законодательной базы. Необходимо отметить, что в нашей стране условия для реализации права собственности на информацию, высокие технологии и интеллектуальные наработки осложняются тем, что в российском обществе еще по инерции продолжает действовать старая система ценностей, в которой практически нет места признанию необходимости проведения в жизнь политики информатизации на общегосударственной уровне. Между тем именно государство должно учитывать, что в сфере предпринимательства, как среднего, так и мелкого, постепенно начинает формироваться особая информационная политика, ориентирующаяся на удовлетворение информационных потребностей коммерческих частных предприятий. Среди проблемных моментов здесь можно назвать защиту информационных коммерческих тайн, авторского права и права интеллектуальной собственности, формирование собственных баз данных и знаний для коммерческого и внутреннего пользования, создание локальных сетей межрегиональных

коммуникационных систем, доступа к современным государственным базам и банкам данных.

Как известно, общим законом эффективно действующего рынка является не монополия частной собственности, а многообразие форм собственности при соблюдении принципа свободы выбора у собственников ресурсов, производителей и потребителей. Необходимым стимулом развития рынка служит личная заинтересованность производителя в росте выпуска продукции, его своевременной реализации, в инновациях и т.д.

Следовательно, каждый участник рынка стремится максимизировать свою выгоду.

К настоящему времени институт собственности под влиянием политики разгосударствления и приватизации, как в развитых, так и в развивающихся странах претерпел огромные изменения. Глобальный опыт выявил существование двух видов приватизации - приватизацию на макроуровне (приватизация экономики) и приватизацию на микроуровне (приватизация собственно государственных

предприятий)2.

Таким образом, государство - собственник может являться серьезным агентом на рынке. При этом основанный на государственной собственности хозяйственный сектор не должен быть монополистом. Участниками рынка должны стать представители других форм собственности, что должно быть обеспечено всей правовой системой государства, реализующего курс на создание рыночной экономики.

2 Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. - М.: Наука, 2006.

Однако монопольный характер государственной собственности невольно выступает как ее особенность, что создает большие сложности в процессе превращения государственных предприятий в рыночных агентов. Динамика сложившихся в регионах нашей страны правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы); от увязанной с ними структуры местной экономики; от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов; от соответствующих изменений в экономико-географическом положении региона.

Понятия «госсектор» и «государственная собственность»

(«государственное имущество») не равнозначны. Так, управление госсектором предполагает наличие не только отношений собственности, возникающих по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношений собственности по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом.

Для более глубокого осмысления перехода на новый уровень модернизации и инновационного развития производительных сил, а также в целях выработки определенных критериев, позволяющих судить об эффективности новой структуры собственности в России и перспективах ее дальнейшей практической реализации, адаптации отечественной экономики в мировую, необходимо выявить эффективность форм разгосударствления собственности. Результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие и безопасность.

Управление федеральной собственностью лежит в основе государственного регулирования во всех странах с рыночной экономикой. Государство пользуется правом собственности для прямого и косвенного воздействия на экономику страны3.

Наиболее актуальными задачами в области практического управления федеральной собственностью сегодня можно считать окончательное уточнение структуры и состава федеральной собственности, задач и принципов ее функционирования, определение критериев эффективности управления.

Реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью на разных уровнях. Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность: федеральный (макроуровень), уровень субъектов федерации или отраслей народного хозяйства (мезоуровень), муниципальный или отдельных предприятий и объединений (микроуровень).

3 Бабленкова И.И. Государственное регулирование экономики.// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С. 10-13.

Управление собственностью - как текущее управление федеральной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в стране, направлено на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках реструктуризационной политики государства в отношении собственности.

Государство управляет рынком собственности с помощью управляющих воздействий: экономическими (налоговая политика, финансовая; инвестиционно-кредитная политика, тарифная, промышленная, социально-экономическая) и административными методами (законодательное, нормативное правовое обеспечение и др.). В связи с этим главная задача государства как регулирующего органа рынка собственности - с помощью управляющих сигналов эффективно им управлять и поддерживать его в устойчивом, стабильном, предсказуемом состоянии. Это приведет к росту доходов всех субъектов рынка, в том числе и бюджета Российской Федерации4.

Особое внимание необходимо уделять вопросам управления акциями, закрепленными в федеральной собственности. В настоящее время в собственности Российской Федерации находится более 5 тыс. пакетов акций акционерных обществ и иных предприятий со смешанными формами собственности, представляющие базовые отрасли народного хозяйства (топливно-энергетический комплекс, транспорт, военно-промышленный комплекс). В структуре современной российской экономики акционерная собственность является доминирующей формой собственности. Она оказывает определяющее воздействие на конкурентоспособность российских корпораций, составляющих ядро национальной экономики. Значительная часть государственной акционерной собственности, представленная принадлежащими государству пакетами акций, является частью акционерного капитала крупных промышленных корпораций, имеющих ключевое значение для обеспечения устойчивого развития национальной экономики. Финансовое состояние крупных корпораций в форме АО с государственным капиталом во многом определяет базовые экономические показатели. Однако в таких АО нередко отсутствует эффективная система управления

государственной собственностью, и, как показывает практика,

государство не всегда стоит на защите своих интересов. В то же время, данная организационно-правовая форма позволяет разрешать

противоречия между административными и экономическими методами управления и обеспечивать эффективную взаимосвязь между управлением государственной собственностью и управлением государственным предпринимательством в интересах развития российской экономики и общества5.

Слабая профессиональная подготовка представителей государства, особенно в части знания действующего законодательства, в ряде случаев приводит к неквалифицированным действиям представителей государства в

5 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С. 14.

органах управления акционерных обществ. Нарушение представителями государства полученных инструкций, касающихся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, может приводить к уменьшению доли государства в уставных капиталах ряда акционерных обществ.

Закрепляя акции в федеральной собственности, Правительство Российской Федерации преследует, прежде всего, стратегические цели, которые могут даже вступать в противоречие с коммерческими интересами акционерного общества. Поэтому получение дивидендов по закрепленным акциям не является основной целью управления ими. Тем не менее, государство обязано осуществлять эффективную дивидендную политику.

Наличие государственных пакетов акций в компаниях требует решения проблемы более эффективного участия государства в корпоративном управлении. Это обстоятельство, в свою очередь, оказывает негативное влияние на возможности выполнения инвестиционной цели управления государственной акционерной собственностью, в экономическом потенциале которой заложена функция стимулирования развития производства. Государственные пакеты акций могут быть использованы в качестве обеспечения инвестиций или кредитования для реализации целевых проектов6.

Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства.

В России же государство, являясь одним из самых крупных акционеров, активным и равноправным субъектом рыночных отношений, не имеет сегодня четкой научно-обоснованной концепции управления своей акционерной собственностью и процессом ее воспроизводства. Отсутствует и система организационной инфраструктуры управления государственной собственностью, включающая соответствующие взаимосвязанные подсистемы управления госсобственностью на федеральном, региональном и местном уровнях. Это привело к тому, что сегодня практически отсутствуют организационные государственные структуры федерального уровня, которые имели бы действенные рычаги управления государственной собственностью. Неоправданно низкий уровень эффективности использования государственной акционерной собственности оказывает существенное влияние на развитие базовых отраслей промышленности, фондового рынка России и пополнение доходной части бюджета7.

Одна из главных особенностей управления федеральной собственностью заключается в том, что эта собственность отличается абсолютным масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты

6 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С.18. См. также: Острина И.А., Маташнева Н.А. Повышение инвестиционной привлекательности государственных пакетов акций// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С.131-134.

7 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С.18.

собственности. Поэтому при управлении федеральной собственностью наиболее типичным решением является передача отдельных объектов конкретным юридическим или физическим лицам, что позволяет локализовать управляющие воздействия на них.

Функция управления федеральной собственностью имеет несколько аспектов. С одной стороны, государство является единственным субъектом публичной власти, устанавливающим нормы хозяйственного законодательства. Эта часть функции управления экономикой определяется как нормативная. С другой стороны, государство является одним из субъектов рынка, объекты собственности которого функционируют в коммерческом секторе экономики, подчиняясь нормам и правилам, созданным в результате нормативного управления. Эта часть управленческих функций государства определяется как продукционная. Реализация нормативной функции управления достигается формированием институциональных объектов, к числу которых относятся органы федерального управления (в т.ч. функциональные министерства), организации и некоммерческие фонды. Функционирование этой части федеральной собственности обеспечивает решение различных задач, к числу которых можно отнести поддержание обороноспособности, развитие науки и культуры, здравоохранения и образования, содержание законодательной, судебной и исполнительной власти и т. д.

Одна из главных задач управления госсобственностью - обеспечить формирование предпосылок научно-технического прогресса в виде комплекса общеприменимых технологий, которые после их коммерческой адаптации могут создать стратегические конкурентные преимущества отечественным фирмам. Продукционное управление объектами госсобственности должно быть направлено на их структурное развитие для повышения инновационной активности и повышения конкурентного потенциала путем формирования соответствующих конкурентных структур8.

Таким образом, задачи управления федеральной собственностью должны быть направлены на достижение стратегических и тактических целей развития национального хозяйства, в качестве которых могут выступать: рост национального богатства, повышение благосостояния населения, увеличение занятости, снижение темпов инфляции, оптимизация платежного баланса.

8 Полтерович В.М. Современное состояние теории экономических реформ. //Экономическая наука современной России. - 2008. - № 1(40). С. 7-34.

В результате проведения "ваучерной" приватизации была решена одна из основных задач экономической реформы - создана необходимая для функционирования рынка "критическая масса" приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности к 1 июля 1994 года стали работать на полностью или частично приватизированных предприятиях, доля которых в общем объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.

В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм государственных предприятий.

Стало ясно, что разрушение монополии государственной собственности не означает отказа от госсобственности как таковой. Она остается, хотя попытки априорного количественного определения ее роли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно только утверждать, что этот сектор российской экономики в силу специфических путей развития России будет в обозримом будущем достаточно крупным. Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.

Можно выделить два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения. правовое казённое управление собственность

• 1. Государственное регулирование, которое включает установление нормативной базы рыночной экономики ("правил игры") и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).
• 2. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ (АО).

К числу организационно-правовых форм, в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятся казенные предприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100-процентным государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или золотая акция.

При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентоспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

«Казенными» называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по государственными закупкам и другое. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство Российской Федерации. Оно определяет, и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть: во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

• Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
• В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
• Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
• Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.
• Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.
• Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и другое). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.

Попытка установить оптимальный правовой статус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным руководителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском законодательстве. В Указе перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядок и условия его досрочного расторжения и даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 года № 14 были решены некоторые вопросы управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом:

«В целях обеспечения надлежащего управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом, и организации более действенного контроля за эффективностью ее использования и сохранностью Правительство Российской Федерации постановляет:

• Установить, что решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии (за исключением случаев принудительного взыскания по решению компетентных органов) недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев и акций, принадлежащих Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах, принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). В таком же порядке принимаются решения о перераспределении указанного имущества между государственными предприятиями, казенными заводами (казенными фабриками, казенными хозяйствами) и учреждениями Российской Федерации.
• Возложить на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом контроль за сохранностью, использованием по назначению, а также эффективностью использования федеральной собственности, находящейся за рубежом и закрепленной на балансе государственных предприятий, казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) и учреждений. Предоставить Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом право производить в этих целях совместно с Министерством финансов Российской Федерации документальные и фактические проверки (ревизии, инвентаризации)».

А Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 2001 года № 337 в уставы федеральных казенных предприятий военной торговли, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 743, внесены изменения, связанные с изъятием излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за одними казенными предприятиями, и распределением его между другими казенными предприятиями.