— ст. 127 «Реализация права на отпуск при увольнении работника»

— ст. 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы»

— ст. 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»

— ст. 164 «Понятие гарантий и компенсаций»

— ст. 165 «Случаи предоставления гарантий и компенсаций»

— ст. 178 «Выходные пособия»

— ст. 184 «Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании»

— ст. 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться»

— ст. 235 «Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника»

— ст. 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику»

— ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»

— ст. 140 «Сроки расчета при увольнении»

— ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»

— ст. 1084 «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств»

— ст. 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья»

— ст. 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья»

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Федеральная судебная практика

Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

(П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

(П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

В силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

(П. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

(П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

(П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Устанавливая в п. 1 ст. 1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.

(П. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 301-О, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 580-О)

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону. Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в размере, превышающем размер уставного капитала предприятия, не подлежит исполнению. Кроме того, такая выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

(Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2014 N 5-КГ14-43)

Практика Московского городского суда

Несвоевременное выполнение служащим обязанности по сдаче служебного удостоверения не влияет на его право получить в день увольнения трудовую книжку.

Доводы о том, что истец не проявил заинтересованности в получении трудовой книжки, не освобождают ответчика от обязанности выдать трудовую книжку в день увольнения работника либо направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в случае невозможности выдать ее в день увольнения.

(Определение Московского городского суда от 24.03.2015 N 4г/8-3091)

Если причитающиеся работнику при увольнении выплаты получены его законным представителем, обязанность работодателя по их выплате считается исполненной.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 N 33-3240/2016)

Будучи застрахованным лицом, работник имеет право на выплату гарантированных государством пособий, выплата которых производится по месту работы. Работодатель не вправе перекладывать обязанность выплаты таких пособий на органы социального страхования.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 N 33-44763/2015)

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-34397/2015)

Довод работодателя о том, что время приостановления истцом работы подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы, а не исходя из среднего заработка, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положениями ст. 142 ТК РФ прямо предусмотрено сохранение за работником среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы на период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 N 33-14840/2016)

Авансы, которые должны быть перечислены сотрудникам, по своей правовой сути являются не авансовыми платежами в счет времени, которое работник отработает, а частью заработной платы за половину отработанного месяца. При приостановлении работы заработная плата сохраняется за работником в среднем размере и количество фактически отработанного времени не учитывается.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14601/2015)

Сложная экономическая ситуация у работодателя не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-7139/2014)

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации — тем более если указанная выплата предусмотрена не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3069)

Задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки является длящимся нарушением прав работника, которое продолжается до получения истцом трудовой книжки. Поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки начинает исчисляться со дня окончания нарушения, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, то есть со дня ее получения истцом.

Недопуск работника к работе согласно ст. 234 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя не полученного им заработка в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-37850/14)

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников. В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-2884/2016)

Выплата премии является доплатой стимулирующего характера, в связи с чем может производиться только по усмотрению работодателя и является его правом, а не обязанностью.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 33-45257/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о взыскании заработной платы;

— о взыскании выходного пособия и пособий, гарантированных государством;

— о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;

— о взыскании/доначислении районного коэффициента;

— о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью;

— о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью, назначенных ФСС в связи с профзаболеванием;

— об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Дополнительные:

— о взыскании компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат;

— о возмещении морального вреда.

— Надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является работодатель, не выплативший работнику причитающиеся ему денежные суммы либо допустивший иные нарушения прав работника, являющиеся основаниями для взыскания компенсации.

Примечание. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесен ряд изменений, вступающих в силу 03.10.2016.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из новой ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, при подаче искового заявления нужно учитывать новые положения ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— Обращаем внимание на то, что подача истцами исков по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

— По общему правилу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Как показывает практика, при рассмотрении споров о взыскании задолженности с работодателя в большинстве случаев суды принимают во внимание наличие или отсутствие у работодателя доказательств, опровергающих исковые требования. Убедившись в том, что у ответчика отсутствуют доказательства перечисления истцу причитающихся ему выплат, суды удовлетворяют иск (например, ). По этой причине в ходе разбирательства стоит обратить внимание суда на отсутствие у ответчика каких-либо доказательств того, что он перечислял истцу взыскиваемые с него суммы.

— В большинстве случаев локальные нормативные акты и трудовые договоры предусматривают порядок, согласно которому премирование работников носит исключительно стимулирующий характер, начисление премий осуществляется на усмотрение работодателя и зависит от эффективности и результативности труда конкретного работника. Таким образом, премирование работников является не обязанностью, а правом работодателя. Поэтому включать в иск требование о начислении и взыскании с работодателя премии чаще всего нецелесообразно и такое требование, скорее всего, удовлетворено не будет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 33-45257/2015).

— Полученное в период работы профессиональное заболевание, повлекшее утрату профессиональной работоспособности, является основанием для назначения ежемесячного страхового возмещения. В этом случае можно потребовать от работодателя выплаты компенсации разницы между размером назначенной страховой выплаты и размером утраченного заработка с учетом индексации. При расчете размера компенсации можно учитывать индекс потребительских цен в регионе проживания истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5295).

— Законодательством предусмотрены дополнительные гарантии лицам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). При расчете заработной платы таких работников учитываются районные коэффициенты. Исковое заявление может содержать как требование о выплате сумм задолженности работодателя с учетом таких коэффициентов, так и требование о доначислении сумм районного коэффициента к уже произведенным ранее выплатам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 N 33-38094/2015).

— Самостоятельным основанием для взыскания с работодателя денежной компенсации является несвоевременная выдача трудовой книжки при увольнении. Так, согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора (то есть в день увольнения работника) работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет (выплатить все причитающиеся ему суммы), а также выдать ему трудовую книжку. До тех пор, пока работник не получит на руки трудовую книжку, он не может устроиться на другую работу. Для таких случаев ст. 234 ТК РФ предусматривает право работника требовать от работодателя возмещения не полученного им заработка. При этом нужно иметь в виду, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, если работник не явился за ней или отказался от ее получения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20423).

— В ст. 178 ТК РФ содержится перечень случаев выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора. При этом в трудовом или коллективном договоре могут предусматриваться и иные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры. Заключая такие соглашения, стороны должны руководствоваться общеправовыми принципами справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Заявляя исковые требования о взыскании такого выходного пособия, нужно быть готовым к тому, что суд может отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что при заключении соглашения имело место злоупотребление правом (к примеру, если при плохом финансовом состоянии предприятия установлен несоразмерно крупный размер пособия (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2014 N 4г/1-1755)). Также нередко суды отказывают во взыскании выходного пособия, если такая выплата не предусмотрена фондом оплаты труда организации (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2014 N 4г/6-111/14).

— Наряду с основными исковыми требованиями целесообразно также включать в иск требование о возмещении причиненного работнику морального вреда. На практике в большинстве случаев при удовлетворении основных исковых требований (то есть при признании действий или бездействия работодателя неправомерным) суд удовлетворяет такое требование и взыскивает с работодателя в пользу работника определенную сумму. Размер причиненного морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, возмещается в денежной форме и рассчитывается в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Однако зачастую такого соглашения достичь не удается, и в этом случае суд, в соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяет размер морального вреда самостоятельно, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19434).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Работодатель не выплатил истцу (или выплатил не полностью) заработную плату/районный коэффициент/выходное пособие	Записка-расчет, выданная истцу при расторжении трудового договора Расчетные листки Соглашение о расторжении трудового договора Отсутствие доказательств выплаты работодателем истцу причитающихся ему денежных сумм	Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-13519/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-278/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14601/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4354/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4351
В период работы истец получил профессиональное заболевание, и ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. Размер утраченного истцом заработка превышает размер страхового возмещения, выплачиваемого ему в рамках обязательного социального страхования	Трудовой договор Акт о случае профессионального заболевания Приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты Справка работодателя о среднемесячном размере заработка истца	Определение Московского городского суда от 21.01.2016 N 4г-13034/2016 Определение Московского городского суда от 24.02.2016 N 4г-990/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5295 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5294 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0634/2015
Работодатель не выплатил истцу (или выплатил не полностью) компенсацию за неиспользованный отпуск	Объяснения сторон, подтверждающие факт неиспользования истцом отпуска в полном объеме Отсутствие документов, подтверждающих использование истцом всех дней очередного оплачиваемого отпуска Отсутствие доказательств перечисления ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск	Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4761/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-0238/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-5280
В день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку, чем лишил его возможности трудоустройства	Отсутствие доказательств передачи трудовой книжки истцу ответчиком или его представителем в день прекращения трудового договора Уведомление работника о необходимости забрать трудовую книжку, направленное в его адрес с опозданием Уведомление о получении трудовой книжки позже установленного законом срока	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2014 по делу N 33-29143 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10231

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Исковое заявление о взыскании заработной платы,

компенсации за просрочку выплаты заработной платы

При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с «___» ____________ по «___» ____________, что подтверждается запиской-расчетом/расчетным листком/соглашением о расторжении трудового договора.

Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного трудовым договором/справкой 2-НДФЛ/выпиской с банковского счета Истца, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет ______________________ руб.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму _____________ рублей.

1. Взыскать с Ответчика заработную плату в размере __________ руб.
2. Взыскать с Ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ________ руб.

Приложения:

1. Доказательства наличия задолженности по заработной плате: копия записки-расчета/копия расчетного листка/копия соглашения о расторжении трудового договора.
2. Расчет суммы задолженности заработной платы.
3. Документы, подтверждающие размер заработной Истца для расчета суммы задолженности Ответчика: копия трудового договора/копия справки 2-НДФЛ/копия выписки с банковского счета Истца.

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-13519/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-278/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-0238/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1371/2016

за неиспользованный отпуск

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ____________________________

Исковое заявление о взыскании компенсации

за неиспользованный отпуск

«___» ____________ ____________________________ (далее — Истец) был принят на работу в

Заработная плата Истца составляла _____________________, что подтверждается ____________________.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

«___» ____________ Истец был уволен с занимаемой должности на основании _________________, что подтверждается приказом об увольнении.

За период работы у Ответчика Истец использовал ___ дней ежегодного оплачиваемого отпуска/не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, ___ дней ежегодного оплачиваемого отпуска Истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением Истец не подавал. Не использованные Истцом дни отпуска компенсированы Ответчиком не были.

Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169. Компенсация за ____ дней неиспользованного Истцом отпуска, согласно этим правилам, составляет ___________ руб., что подтверждается расчетом, приложенным к настоящему заявлению.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере __________ руб.
2. Взыскать с Ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере _________ руб.

Приложения:

1. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
2. Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск.
3. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

________________/_________________________________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4761/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-0238/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-5280

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 N 33-4367/2015

Исковое заявление об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ____________________________

Исковое заявление об обязании выдать трудовую книжку

и взыскании компенсации за задержку

выдачи трудовой книжки при увольнении

«___» ____________ ____________________________ (далее — Истец) был принят на работу в

Заработная плата Истца составляла _____________________, что подтверждается ____________________.

«___» ____________ Истец был уволен с занимаемой должности на основании _________________, что подтверждается приказом об увольнении.

Ответчик не выдал Истцу трудовую книжку в день увольнения/с опозданием направил Истцу уведомление о необходимости забрать трудовую книжку/с опозданием направил Истцу трудовую книжку. По указанной причине в период с «___» ____________ по»___» ____________ Истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине Ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из условий трудового договора/справки 2-НДФЛ/выписки с банковского счета Истца его средний заработок составляет ____________ руб. в месяц. Таким образом, сумма не полученного Истцом заработка за указанный период составляет ______________________ руб., что подтверждается соответствующим расчетом, приложенным к настоящему заявлению.

Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму _____________ руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 84.1, 140, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Обязать Ответчика выдать Истцу его трудовую книжку.
2. Взыскать с Ответчика неполученный Истцом заработок за период с «___» ____________ по дату выдачи Истцу трудовой книжки в размере _______ руб.
3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере ________ руб.

Приложения:

1. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
2. Доказательство факта работы Истца у Ответчика: копия трудового договора.
3. Доказательства, подтверждающие просрочку направления Истцу Ответчиком уведомления о необходимости забрать трудовую книжку/просрочку получения Истцом трудовой книжки.
4. Документы, подтверждающие размер заработной платы Истца для расчета суммы неполученного заработка: копия трудового договора/копия справки 2-НДФЛ/копия выписки с банковского счета Истца.
5. Расчет суммы неполученного заработка Истца.
6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

________________/_________________________________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-4445

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10231

Исковое заявление о взыскании разницы между утраченным заработком и размером страхового возмещения, выплачиваемого в рамках обязательного социального страхования

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ____________________________

Исковое заявление

о взыскании разницы между утраченным заработком

и размером страхового возмещения, выплачиваемого

в рамках обязательного социального страхования

«___» ____________ ____________________________ (далее — Истец) был принят на работу в _____________________________ (далее — Ответчик) на должность _________________________________.

Заработная плата Истца составляла _____________________, что подтверждается ____________________.

В период исполнения Истцом служебных обязанностей им было получено профессиональное заболевание и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания.

Истцу назначена ежемесячная выплата страхового возмещения в размере _________ руб., что подтверждается приказом ФСС от «___» ____________ N _____.

На основании ст. ст. 1086, 1072 ГК РФ Ответчик как причинитель вреда должен компенсировать Истцу разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой инфляционных убытков, исходя из установленного индекса потребительских цен по региону проживания истца. Страховая выплата рассчитывалась исходя из среднемесячного заработка, указанного в справке, выданной работодателем при назначении выплат.

Устанавливая в п. 1 ст. 1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 301-О и от 21.12.2006 N 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 гл. 59 ГК РФ, положения ст. ст. 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке N _________, выданной Ответчиком «___» ___________________, среднемесячный заработок Истца за год, предшествующий прекращению работы, составил _______ руб. Утраченный заработок за период с «___» ___________________ по «___» ___________________ составляет ________________ руб.

Разница между суммой утраченного Истцом заработка с учетом индексации по ст. 1091 ГК РФ и суммами, выплачиваемыми ежемесячно органами социального страхования, составляет ______________ руб. Индексация является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Действия Ответчика принесли Истцу нравственные страдания, размер которых Истец оценивает в __________________________ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1072, 1084 — 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с Ответчика разницу между утраченным заработком и суммами страховых выплат в размере __________ руб.
2. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере _________ руб.

Приложения:

1. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
2. Доказательство получения Истцом профессионального заболевания: копия акта о случае профессионального заболевания.
3. Доказательство назначению Истцу страховых выплат: копия приказа ФСС.
4. Расчет суммы задолженности Ответчика.
5. Документы, подтверждающие размер заработной платы Истца для расчета суммы задолженности Ответчика: копия трудового договора/копия справки, выданной работодателем.
6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

________________/_________________________________________________/

Вопрос невыплаты остается актуальным в нашей стране по настоящего времени. Взыскание заработной платы довольно распространенная категория дел, рассматриваемых в судах

Заработная плата работника регулируется трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Системы же оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, .

Рассмотрим, какие виды споров о взыскании заработной платы наиболее часто встречаются в судебной практике.

Споры о взыскании зарплаты в пользу работодателя

Судебная практика в пользу работодателя по спорам о взыскании заработной платы чаще всего случается в случаях когда работнику не удавалось доказать существование трудовых отношений. Например, работа в должности регионального менеджера, когда трудовая книжка направлялась по почте, трудовой договор не подписывался.
В этих случаях у заявителя нет на руках трудового договора или надлежаще заверенной его копии, нет каких-либо иных доказательств фактического заключения трудового договора с работодателем, отсутствуют документы о произведённых выплатах заработной платы

Другая категория споров о взыскании заработной платы, по которым суды выносят решения в пользу работодателя, это когда заявитель необоснованно путает гражданско-правовые сделки с трудовыми отношениями. Например, бригада строителей подписывает договор строительного подряда с помесячной оплатой.

Работнику при поступлении на работу следует тщательно проверять оформление своих трудовых отношений с работодателем и избегать гражданско-правовых или личных отношений. Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений приводит к невозможности доказать в суде наличие таких отношений между работником и работодателем и как правило отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Споры о взыскании оплаты труда в повышенном размере,
доплат и сверхурочных

Трудовым законодательством установлено несколько случаев оплаты работы в повышенном размере. Это оплата труда в условиях, отличающихся от обычных, среди них споры:
— о взыскании оплаты сверхурочной работы. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, это работа за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Размер оплаты за сверхурочную работу предусмотрен ст. 152 ТК РФ: за первые два часа работы — не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором и другими локальными нормативными актами или трудовым договором. По желанию работника оплата за сверхурочную работу может заменена предоставлением дополнительным отдыхом.
— о взыскании платы за работу в выходные и праздничные дни. Аналогичные вышеуказанным положения в части повышенной оплаты содержит и ст. 153 ТК РФ в части оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день;
— о взыскании повышенной платы за работу в ночное время.

Согласно ст. 154 ТК РФ работа в ночное время оплачивается в повышенном размере, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Минимальные размеры оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Данный вид споров — о взыскании оплаты труда в повышенном размере, доплат и надбавок — по праву можно отнести к подвиду споров о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы. При этом оснований возникновения споров много.

Судебная практика по этим спорам изложена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В начале указанного пункта употреблено словосочетание о начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате. Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе части оговоренного трудовым договором должностного оклада, в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается независимо от сроков давности, он выдается если нет спора о праве между сторонами. В п. 56 Пленума говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковое заявление подается при наличии спора между сторонами по поводу взыскания заработной платы. Отсюда, при наличии спора между сторонами судебный приказ не выдается и работник обращается в суд с иском.

В большинстве же исков работников фигурирует несколько больший период, нежели три месяца, предшествующие увольнению. Предъявление же работником иска о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы за указанный период (составляющий более трех месяцев перед увольнением) свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор. Следовательно, п. 56 применим к возникшим отношениям.

Анализ положений ст. 395 ТК РФ приводит к следующему: при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При этом словосочетание «в полном размере» означает «за весь неоплаченный период». Работник, столкнувшийся с невыплатой заработной платы, по сути, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Совокупность анализа положений ст. 392 ТК (о трехмесячном сроке исковой давности) и ст. 395 ТК РФ (о полном размере удовлетворяемых требований) не соответствует фактически принимаемым судами решениям. Исходя из судебной практики суды могут отказывать в иске всем работникам, которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако положения ст. 395 ТК не согласуются с вышеуказанным выводом суда.
Очевидно, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не должен применяться. Однако соответствующих разъяснений ВС РФ пока не имеется. И данная коллизия пока разрешается судами в пользу применения ст. 392 ТК РФ к спорам о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы.

В связи с изложенными разъяснениями главного судаза длительный период практически невозможно.

Однако с 03.10.2016 года вступят в законную силу изменения в ТК РФ в соответствии с которыми срок исковой давности по спорам о взыскании заработной платы и иных выплат будет составлять 1 год.

Споры о неправильном исчислении сумм заработной платы

Взыскание заработной платы в связи с неправильным ее начислением встречается в судах значительно реже. Суть споров понудить работодателя произвести перерасчет заработной платы. Например, споры о неприменении коэффициентов установленных тарифными соглашениями. Суды взыскивают с работодателей недополученную заработную плату по таким спорам, но при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.

Споры о взыскании премии

Суть споров заключается в том, что работнику, как во время работы, так и после увольнения не выплачена премия предусмотренная локальным нормативным актом или премия являющаяся частью заработной платы. Заявители зачастую не знают содержание локальных актов и затевают необоснованный спор. В соответствии с положениями локальных актов, трудового договора работнику совершенно обоснованно может быть снижен размер премии (например, в связи с наличием дисциплинарного взыскания в отчетном периоде или же в связи с наличием периода нетрудоспособности за период расчета премии). Премия по итогам года может выплачиваться только работникам, имеющим определенный стаж работы на данном предприятии.

В Положениях о премировании труда работников может быть предусмотрено ежемесячное премирование работников. Ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, не включаемой в гарантированную систему оплаты труда. В качестве основания для снижения такой премии помимо наличия взысканий может быть указано на невыполнение своих трудовых обязанностей на предприятии в случае нетрудоспособности, отсутствия на работе, невыполнения работником необходимого объема работ. Отсюда, следует вывод, что работнику прежде чем затевать судебный спор следует тщательно ознакомиться с локальными нормативными актами регулирующими порядок премирования.

Споры о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

В случаях незаконного увольнения работника, незаконного отстранения работника, задержки выдачи трудовой книжки работнику производится за время вынужденного прогула

Судебная практика по таким спорам такова, что восстанавливая работника на работе суды всегда взыскивают с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Однако, зачастую трудовым договором установлена небольшая заработная плата, а в конвертах работнику выплачивали значительно больше. В таких случаях, суд взыскивает средний заработок исходя из условий трудового договора...

Споры о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты

Отдельно требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявляются очень редко. Чаще эти требования заявляются одновременно с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. Но, никто не запрещает работнику (при соблюдении сроков исковой давности) выставлять такие требования и отдельно от основного иска.

Причина таких споров: регулярная несвоевременная выплата заработной платы или окончательного расчета при увольнении, а также наличие положительного решения суда о взыскании недоплаченной заработной платы с работодателя в пользу работника.

Трудовым кодексом установлено, что за задержку выплаты заработной платы работнику должны выплачиваться проценты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день задержки. Это очень маленькие суммы, а потому многие работники обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы проценты за задержку выплаты заработной платы не просят.

Следует отметить, что с 03.10.2016 года проценты за задержку выплату заработной платы увеличиваются до 1/150 и при этом не ставки рефинансирования, а ключевой ставки. На июль 2016 года она составляет 10,5%.

Размер задолженности будет определяться по формуле:
Сумма задолженности × количество дней просрочки × 1: 150 × 10,5%
Таким образом, за первую половину июля компенсация будет такой:
15 000 × 30 × 1: 150 × 10,5% = 315 ₽.

За вторую половину сумма будет такая:
15 000 × 17 × 1: 150 × 10,5% = 178,5 ₽

Итого сумма компенсации составит 493,5 ₽ (315 + 178,5).

Споры о взыскании выходных пособий и иных выплат при увольнении

Споры о невыплате окончательного расчета, сумм выходных пособий встречаются тоже редко.

Все виды споров относительно выплат при увольнении (в том числе не по инициативе работника) связаны с коллизиями права, положений локальных актов и запросов работников. Нередки случаи несогласия работника с начисленными суммами. Практика показывает, что случаев необоснованности отказа работодателем в выплате выходного пособия и случаев законности отказа примерно равное количество. Самыми сложными случаями являются случаи спорности применения положений различных нормативных актов. В этом случае возникший спор передается на рассмотрение суда.

Причиной таких споров является неправильное понимание и применение положений законодательных актов.

Работнику необходимо тщательно изучать законодательство, судебную практику в целях недопущения необоснованных исков. В случае возникновения спора желательно разрешить его мирным путем. Мирное урегулирование конфликта сохранит обеим сторонам спора и время, и затраты на рассмотрение дела в суде.

Споры о выплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки

Довольно часто требования заявителя по таким спорам ни чем не подтверждены. Для того, чтобы суд мог удовлетворить такие требования, необходимо наличие обстоятельств, указанных в ст. 234 ТК РФ, А именно. работник должен доказать, что задержка в выдачи трудовой книжки помешала заявителю трудоустроиться. Зачастую заявитель к моменту рассмотрения спора в суде не побеспокоился о сборе доказательств, то есть получить отказ работодателей принять его на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки. На практике получить такие доказательства далеко не просто. Работодатели зачастую не признают, что работник обращался к ним за трудоустройством. Отсутствие письменного отказа лишает работника возможности предоставить доказательства лишения его возможности трудиться.

Более того, бывают случаи, когда именно сам работник виноват в неполучении трудовой книжки или же специально создал условия ее неполучения. Однако и в этом случае доскональное изучение обстоятельств дела судом помогает работодателю избежать необоснованно присужденных к выплате сумм среднего заработка.

Таким образом, как показала судебная практика, споров о взыскании сумм оплаты труда довольно много. Для каждого вида споров характерны свой предмет, основание иска. Различны и причины возникновения споров. При этом решения, которые может применить работодатель в случае возникновения того или иного спора, не всегда продиктованы только нормой закона, но еще и целесообразностью и степенью юридических и финансовых рисков, которые каждый работодатель решает для себя сам.

Из положений ст. ст. 22 и 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату - обязанность работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Несмотря на прозрачность вышеназванных положений ТК РФ, а также наличие обширной судебной практики и практики ГИТ, споров о взыскании заработной платы не становится меньше. Наоборот, возрастает и их количество, и разнообразие предметов иска и используемых сторонами доказательств. Рассмотрим указанные споры по подгруппам.

Взыскание постоянной части заработной платы

К рассматриваемым видам относятся споры о взыскании основной составляющей заработной платы - тарифной ставки, оклада. При этом их можно разделить на два подвида:
- взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы;
- взыскание неначисленной заработной платы.

Взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы

Данная категория дел отличается от иных своей бесспорностью. Практически все дела заканчиваются удовлетворением требований работника. Наиболее частая причина возникновения споров данной категории - тяжелое финансовое состояние предприятия и, как следствие, - образование задолженности по выплате заработной платы перед работниками.
Как работодателю поступить в данной ситуации? Желательно предотвратить такой спор. "Выигрыш" в суде весьма сомнителен. В большинстве случаев работник имеет на руках расчетные листки, где указано, когда и в каком размере ему начислена заработная плата. Однако выплаты этих сумм на деле не происходит - деньги на счет работника в банке не перечисляются, из кассы предприятия не выдаются.
Следует иметь в виду разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы следует учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен (нарушение носит длящийся характер). Поэтому обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к МУП о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. По его словам, работодатель имеет задолженность по заработной плате перед ним, образовавшуюся за три месяца, т.к. несвоевременно выплачивает заработную плату. На момент предъявления иска задолженность по заработной плате истцу не погашена. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, представил справку, из которой следовало, что задолженность действительно есть. Руководствуясь положениями ст. 136 ТК РФ, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, с учетом возложенной трудовым законодательством на работодателя обязанности оплачивать труд работника суд удовлетворил исковые требования (Решение Меленковского районного суда по делу N 2-816 за 2011 г.).

Взыскание неначисленной заработной платы

Этот вид споров отличается от предыдущего тем, что между сторонами имеется спор уже по суммам оплаты, а не только по факту невыплаты. Например, работник считает, что при оплате спорного вида работ должна применяться одна методика расчета, а работодатель исчисляет оплату по иным расценкам, тарифам. Соответственно, первый считает, что ему не начислили или не доначислили заработную плату, в связи с чем и обращается в суд.

Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к работодателю о взыскании неначисленной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя. В исковом заявлении указал, что работает механизатором, оплата его труда производилась по сдельным расценкам. С апреля 2010 г. по ноябрь 2010 г., кроме основной работы, ему поручалось выполнение работ, которые оплачивались повременно (ремонт трактора, заготовка дров и т.д.). Всего на таких работах им было отработано 600 часов. Однако оплачены они были в меньшем размере, чем полагается. Считает, что работы в указанный период должны быть оплачены в соответствии с требованиями ст. 150 ТК РФ: когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицированных ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу. В данном случае такая разница, по мнению истца, составляет 37 920 руб.
Суд установил, что оплата труда на предприятии производилась на основании положения об оплате труда руководителей, главных специалистов, служащих, которым установлены тарифы в зависимости от разряда и часовые тарифные ставки рабочих-сдельщиков. На основании указанных тарифов суд самостоятельно произвел расчет оплаты труда истца за все виды работ в спорный период. В соответствии с указанными расчетами за спорный период истцу не было начислено 622 руб. 73 коп., а не сумма в указанном истцом размере. Суд, принимая данный расчет, исходил из положений ч. 2 ст. 150 ТК РФ, ссылки истца на ч. 3 ст. 150 ТК РФ посчитал необоснованными, поскольку в данном случае истец не выполнял работы ниже присвоенного ему разряда, а выполнял работы различной квалификации. На основании изложенного суд постановил исковые требования удовлетворить частично, в размере, определенном судом (Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.01.2011 по делу N 2-8/2011).

Если проанализировать подобные судебные дела, можно сделать вывод, что отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании постоянной части заработной платы в основном связаны:
- с ошибочностью мнения работника в отношении как сумм задолженности работодателя перед ним, так и факта наличия такой задолженности;
- с пропуском работником срока для обращения в суд и применением судом по заявлению ответчика последствий такого пропуска.

Взыскание "северных" надбавок

Статья 146 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Большинство споров о взыскании "северных" надбавок основано на неправильном толковании сторонами трудовых отношений норм права. Работник считает, что заработная плата должна исчисляться и выплачиваться с применением одного коэффициента, а работодатель тем временем применяет другой коэффициент.
Согласно ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ или муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта РФ муниципальными образованиями.
В настоящее время Правительством РФ нормативный акт, устанавливающий размеры коэффициентов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не принят. На основании "размытости" правового поля регулирования и возникают споры по выплатам "северных" надбавок.

Судебная практика. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании недоначисленного районного коэффициента, индексации суммы с учетом инфляции цен, процентов за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента. В обосновании иска указала, что была уволена в связи с сокращением численности работников. За время работы выплата районного коэффициента до марта 2005 г. работодателем производилась в размере 1,6, а в марте 2005 г. всем сотрудникам коэффициент был снижен до 1,4. В конце января 2011 г. от продолжающих работать сотрудников предприятия истица узнала, что при получении ими заработной платы за январь районный коэффициент составлял 1,6. Работница полагала, что начислением и выплатой работодателем заработной платы без учета районного коэффициента 1,6 были нарушены ее права. В связи с чем, по ее мнению, работодатель должен был выплатить заработную плату за время работы с районным коэффициентом 1,6.
Суд изучил действующие нормы права и локальные акты работодателя и пришел к выводу о необоснованности требований истицы. При этом указал, что работодатель является коммерческой организацией, которая имеет возможность выплачивать заработную плату своим работником только из прибыли и не относится к предприятиям, учреждениям либо организациям, финансируемым из средств бюджетов субъектов РФ. Поэтому обязанность по выплате районного коэффициента, то есть установленной государственной гарантии для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возлагается на ответчика в ее минимальных пределах, а именно - в размере 1,4%, поскольку указанный коэффициент был установлен органами государственной власти СССР и продолжает действовать для работников непроизводственной сферы. Вместе с тем работодатель вправе самостоятельно повышать размер районного коэффициента по сравнению с установленным минимумом в силу того, что любое улучшение положения работника, в том числе повышение размера составных частей заработной платы, не противоречит действующему трудовому законодательству и интересам работника. Установив, что работодателем такого повышения сделано не было и коэффициент исчислялся в установленном законом пределе, суд не нашел оснований для удовлетворения требований бывшей работницы (Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.06.2011 по делу N 2-2779/2011).

Судебная практика. Такой же результат имел и спор работницы с ОАО по аналогичным требованиям. На этот раз отказ был обоснован пропуском истицей сроков исковой давности, спор оставлен без рассмотрения по существу. Отказывая по причине пропуска срока исковой давности, суд отметил, что все работники, получая заработную плату, получали и расчетные листки, откуда следовало, какой размер "северного" коэффициента применял работодатель. Следовательно, работница в 2005 г. и в последующие годы знала о применяемом коэффициенте и могла обратиться в суд с соответствующими требованиями. Уважительности пропуска срока исковой давности судом установлено не было (Решение Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2011, Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-2427/2011).

В деле, рассмотренном ниже, во взыскании доначислений "северного" коэффициента отказано даже при продолжении трудовых отношений.

Судебная практика. Работница обратилась в суд с иском к работодателю. С 2005 по 2010 гг. начисление районного коэффициента к заработной плате производилось в размере 1,3, что истица полагает незаконным, противоречащим решению исполкома, которым коэффициент в данном районе установлен в размере 1,7. Срок для обращения в суд истица не считала пропущенным, поскольку о нарушении своего права получения заработной платы в большем размере узнала недавно. Просила обязать ответчика произвести начисление доплаты к заработной плате истцу за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента 1,7 за отработанное ею время в указанный период.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что отправной датой для исчисления сроков исковой давности является получение работником расчетных листков по оплате (в которых отражены составные части заработной платы и виды начислений). Из них работник узнавал о размере применяемого "северного" коэффициента (Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16.06.2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9752-11).

Как показывает практика, отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании "северных" надбавок связаны с неправильной трактовкой положений нормативных правовых актов, а также с применением судом последствий пропуска работником сроков исковой давности по вышеозначенным требованиям (по спорам о взыскании за прошлые годы).

Взыскание премий

Премия в соответствии со ст. 135 ТК РФ может как входить в систему оплаты труда, так и не быть составляющей заработной платы. Решение суда напрямую зависит от данного фактора. Если премия установлена трудовым и/или коллективным договором, локальными нормативными актами (например, положениями об оплате труда или премировании), ее составляющие и основания начисления прозрачны, понятны и стабильны, вероятность взыскания такой премии с работодателя в пользу работника очень высока.
Если же премия никакими документами не установлена, является разовым вознаграждением конкретному работнику, суд почти никогда не признает ее выплату в качестве обязанности работодателя по отношению к работнику. Когда выплата премии предусмотрена лишь частью документов работодателя, а тем более в виде ссылок на иные локальные нормативные акты предприятия, суд разбирается в каждом случае досконально и принимает решение в зависимости от установленных обстоятельств конкретного дела.
Споры по взысканию премии характерны как в период продолжающихся трудовых отношений, так и после увольнения работника. При этом второй случай встречается чаще первого.

Судебная практика. Бывшая работница обратилась в суд с иском о взыскании премии по итогам 2010 г., а также ежемесячной премии за январь 2011 г. В обосновании иска указала, что по 03.02.2011 работала у ответчика на 0,5 ставки. В день прекращения трудового договора причитающаяся ей заработная плата выплачена не полностью. Суд установил, что премия по итогам работы в 2010 г. не была выплачена всем работникам предприятия ввиду плохих показателей хозяйственной деятельности, что не противоречит внутренним документам общества, регулирующим премирование. Трудовым договором с истицей предусмотрено, что ей, кроме должностного оклада, устанавливается премия в размере 50% по результатам хозяйственной деятельности, размер премии может быть снижен за некачественное выполнение работы согласно положению о премировании. Факты нарушения в январе 2011 г. истицей своих профессиональных обязанностей были подтверждены служебной запиской ее руководителя, иными доказательствами по делу. Работница не была наказана за данные нарушения, что, по мнению суда, не противоречит нормам ТК РФ. Привлечение работника по данным фактам к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 192 ТК РФ). При этом отказ работодателя от права наложить дисциплинарное взыскание не является основанием для неприменения к работнику иных мер воздействия, в частности в виде депремирования. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований (Решение Горномарийского районного суда). Правильность судебного решения подтвердила и вышестоящая судебная инстанция.

Как правило, отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании премии связаны с установлением отсутствия у них права требования выплаты запрашиваемой премии.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"
Исходя из моего опыта, могу сказать, что споры о взыскании заработной платы чаще всего затрагивают выплаты стимулирующего характера. Причина споров, как правило, в том, что работодатели не соблюдают порядок их осуществления и правила определения их размеров. Дело в том, что решение вопроса об установлении систем оплаты труда отнесено к компетенции работодателя, а это значит, что условия стимулирующих выплат отданы им на откуп. Таким образом, если работодатель в положении об оплате труда (или любом другом локальном акте) закрепляет выплаты стимулирующего характера за достижение определенных показателей, то при их достижении работником он обязан их выплатить. Что делается далеко не всегда.
А поскольку большинство конфликтов, затрагивающих стимулирующие выплаты сотрудникам, суд разрешает исходя из норм локальных актов и условий, закрепленных в трудовых и коллективных договорах, при принятии соответствующих актов отделу кадров следует с особой тщательностью подойти к формулировке всех пунктов положения. На практике возможны два варианта. Первый - показатели четко не определены, поэтому работнику может быть довольно сложно доказать их достижение. Но в этом случае есть риск, что и работодателю будет сложно доказать их недостижение работником.
Второй вариант - закрепить в локальном акте не только виды выплат, но и зафиксировать их конкретные размеры, а также показатели, на основании которых в индивидуальном порядке будет решаться вопрос об их установлении. Остановлюсь на нескольких важных моментах, на которые работодатели должны обратить внимание при установлении вознаграждения. Во-первых, если локальный нормативный акт предусматривает дополнительные выплаты в пользу сотрудника, то работодатель обязан их произвести на тех условиях, которые им установлены. Скажем, при отсутствии ограничений для выплаты дополнительного вознаграждения по итогам года работодатель должен выплатить его работнику в полном размере.
Во-вторых, если премия зависит от определенных показателей, то у работника при их достижении возникает право на премию. Если же вы закрепите в локальном нормативном акте совокупность показателей премирования, указав, что бонус будет выплачен только в случае выполнения всех перечисленных пунктов, тогда можете не начислять премию сотруднику, не выполнившему как один показатель из списка, так и все в совокупности. Обязанность выплатить премию возникает у работодателя, только если сотрудник выполнит все указанные показатели.
В-третьих, работодателю следует закрепить в локальном нормативном акте положение о лишении работника стимулирующей выплаты за нарушение, например, трудовой дисциплины, даже если такое нарушение не повлияло на выполнение производственных показателей и на результат труда. Тогда работодатель сможет не выплатить или снизить размер бонуса по итогам работы организации за год.
В-четвертых, следует помнить: если работник временно исполняет обязанности по другой должности, то работодателю необходимо выплатить не только разницу в окладах между действительной должностью работника и той, которую он занимает временно, но и все надбавки и премии, которые установлены в локальных нормативных актах для этой временной должности.

Взыскание заработной платы при увольнении

Данная категория споров отнесена в отдельный вид в связи с их особой характеристикой: они лежат за пределами трудовых отношений. Больше всего конфликтов касается взыскания:
- задолженности по заработной плате, образовавшейся за период работы;
- окончательного расчета при увольнении;
- возмещения заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.
Следует отметить, что все указанные споры могут закончиться отказом работнику во взыскании на основании пропуска им срока для обращения в суд. Работнику достаточно тяжело соблюсти трехмесячный срок по данным требованиям, установленный ст. 392 ТК РФ. И дело даже не в болезнях или командировках, а в обычной нерасторопности. Поскольку работодатель практически всегда заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности (при наличии такого обстоятельства), суд отказывает работникам в удовлетворении иска по этому основанию, не рассматривая спор по существу.

Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В период с 01.04.2006 по 04.05.2008 он работал у ответчика. При увольнении заработная плата ему выплачена не была. В связи с тем что ответчик длительное время не выплачивал ему заработную плату, он испытывал нравственные и физические страдания, и поэтому просил взыскать еще и компенсацию морального вреда. ООО заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Суд установил пропуск срока исковой давности и проверил отсутствие уважительных причин его пропуска, отказав в иске по указанному обстоятельству (Решение Губахинского городского суда Пермского края от 28.10.2010, Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2010 по делу N 33-10537).

Отметим, что довод работников о том, что к исковым требованиям о взыскании заработной платы трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не применяется, основан на неправильном толковании норм материального права. Как указывают суды, в ст. 395 ТК РФ установлено правило, согласно которому обоснованные денежные требования сотрудников подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, право работника на получение денежных сумм не может быть ограничено сроком. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объема удовлетворяемых денежных сумм за прошлое время, обращенных к работодателю. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных сумм, не имеет значения. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение срока давности по требованию работодателя.
Таким образом, если при рассмотрении спора судом будет выяснено, что по части требований срок на обращение в суд истек, а по другим - нет, суд в первой части применяет последствия пропуска срока (отказывает в иске), а по второй - рассматривает дело по существу.
Отказы работникам во взыскании (полностью или в части) могут быть также продиктованы тем, что фактически задолженности перед работником у работодателя нет или она есть, но в меньшем размере, чем было заявлено. В последнем случае суд оценивает доказательства и делает собственный расчет, удовлетворяя требования работника исходя уже из этого расчета.

Судебная практика. Уволенная работница обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдачи копии трудового договора. В обосновании иска указала, что работала у ответчика в должности швеи со сдельной оплатой труда. До момента рассмотрения дела в суде ей не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г. Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, однако суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что сторонами не заключался письменный трудовой договор, истица фактически была допущена до работы директором. При указанных обстоятельствах работодатель не имеет возможности выдать копию трудового договора истице, поскольку он сторонами не заключался, и в удовлетворении требования о возложении на работодателя обязанности по выдаче истице копии трудового договора суд отказал. Судом было установлено, что истица работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Из анализа рабочего календаря и табеля учета рабочего времени суд установил, что в ноябре истица проработала установленное количество рабочих дней. Стороны не оспаривают, что в соответствии со ст. 131 ТК РФ часть заработной платы за ноябрь истица по собственному желанию получила товаром. В связи с данными обстоятельствами суд взыскал с ответчика только установленную часть задолженности по заработной плате, поскольку обоснованность остальных требований истицы не подтвердилась. С учетом разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда была также присуждена судом в пониженном размере (Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу N 2-787/2011).

Еще одним частым видом спора является взыскание заработка за время задержки выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ окончательный расчет и выдача трудовой книжки должны состояться в последний день работы сотрудника. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ему неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки или в трудовую книжку была внесена неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника.
Так, в ситуации, рассмотренной ниже, суд дважды определял последовательные периоды взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.

Судебная практика. Работник обратился в суд к образовательному учреждению с иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обосновании иска указал, что решением мирового судьи были удовлетворены его требования к работодателю о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответчик трудовую книжку ему не выдал, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, исчисленной за новый период. Ответчик представил письменные доказательства о направлении в адрес истца трудовой книжки. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования частично, определив период, за который взыскивается компенсация за задержку выдачи трудовой книжки (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга).

Практика показывает, что отказы работникам в удовлетворении требований о выплате заработной платы при увольнении связаны чаще всего, во-первых, с применением последствий пропуска работником срока на обращение в суд с заявленными требованиями (ст. 392 ТК РФ), во-вторых, с установлением неправильного расчета работника (в этом случае требования подлежат частичному удовлетворению).

Взыскание выходных пособий и компенсаций при увольнении

Среди споров по взысканию выходных пособий самыми популярными являются споры о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению численности или штатов, ликвидации организации.
За спорами о взыскании выходного пособия при сокращении или ликвидации организации следуют споры о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, особенно между работодателем и его топ-менеджментом. Далеко не всегда конфликты данной категории заканчиваются полным удовлетворением требований работника. Практически в половине случаев суд отказывает им во взыскании.

Судебная практика. Работница обратилась к работодателю с иском о взыскании компенсации при увольнении. В обосновании иска указала, что работала в должности директора направления, трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон. Согласно договору была предусмотрена выплата выходного пособия. Однако данной выплаты работодателем при увольнении произведено не было. Суд установил нелегитимность указанного истицей документа - основания выплаты выходного пособия. Исходя из положений локальных актов предприятия, а также норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что генеральный директор, подписав спорное соглашение с истицей, превысил свои полномочия в части распоряжения денежными средствами общества, в связи с чем соглашение в этом пункте суд признал неправомерным. На основании изложенного суд отказал истице в удовлетворении исковых требований (Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2011).

В этих случаях отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании выходных пособий и компенсаций связаны с:
- отсутствием права на компенсацию и на выходное пособие при увольнении;
- неправомерностью установления повышенного размера выходного пособия;
- неправомерностью документа - основания выплаты;
- отсутствием оснований для взыскания выходного пособия или компенсации.

Как поступить работодателю, если возникает спор о взыскании заработной платы? Предлагаем следующий алгоритм действий:
1. Выяснить вопрос наличия оснований у работника для обращения в суд. Если основания эти бесспорны, рекомендуем принять решение об урегулировании спора мирным путем.
2. При установлении спорности вопроса осуществить подготовку к рассмотрению дела в суде: представить затребованные судом документы (в том числе трудовой договор, приказы о приеме, переводах и увольнении, документы о начислениях заработной платы и прочие доказательства). Изучить судебную практику по аналогичным видам споров и с аналогичными исходными данными.
3. Обеспечить присутствие представителя работодателя в суде. Практика показывает, что за редким исключением полный отказ работодателя от физического присутствия на судебных заседаниях уменьшает его шансы на положительное рассмотрение спора.
При любом исходе событий в процессе рассмотрения дела в суде работодателю не следует забывать об общем праве сторон спора на заключение мирового соглашения, в котором будут учтены интересы как работника, так и работодателя.

Ответственность за невыплату заработной платы

И все-таки судебные споры - не самое страшное для работодателя. Любой спор, даже о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, может закончиться отказом в удовлетворении требований работника. Шанс на отстаивание своих интересов у работодателя есть.
В отношении же возможности привлечения работодателя к административной ответственности не все так просто. За исключением случаев просрочки привлечения к ответственности, работодатель за любые установленные нарушения требований законодательства в части оплаты труда (несвоевременность выплаты, выплата не в полном объеме и пр.), вероятнее всего, будет привлечен к ответственности.
Рассмотрим случай, когда за невыплату заработной платы руководитель предприятия был привлечен к административной ответственности.

Пример. Прокуратура провела проверку исполнения трудового законодательства в деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива. Установлено, что в нарушение требований ст. ст. 41, 136, 142 ТК РФ работникам предприятия с марта по май 2011 г. заработная плата выплачивались не в полном объеме, в связи с чем у предприятия образовалась задолженность на сумму свыше одного миллиона рублей. По данным фактам прокурором района в отношении директора организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), по результатам рассмотрения которого работодатель привлечен к штрафу в размере полутора тысяч рублей. Кроме того, в интересах граждан, чьи права не соблюдались, в суд прокурором направлены заявления о взыскании задолженностей по заработной плате, которые судом удовлетворены в полном объеме.

При этом законодательством установлена не только материальная (уплата процентов по ст. 236 ТК РФ) и административная (ст. 5.27 КоАП РФ), но и уголовная (ст. 145.1 УК РФ) ответственность.

Настоящий материал подготовлен на основании норм действующего законодательства России с учетом сложившейся судебной практики. В случае необходимости оказания юридической помощи по вопросу взыскания заработной платы Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры». имеющим профессиональную специализация в данной области права.

Н

· на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

· на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

· на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

· штраф в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;

· лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до одного года;

· лишение свободы на срок до одного года.

· штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;

· лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до трех лет или без такового.

· штрафа в размере от 200 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

· лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до пяти лет или без такового.

У работника есть и иной способ воздействия на работодателя, особенно эффективного при наличии задолженности перед значительным числом работников. Воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.142 ТК РФ, и приостановить работу работник может, если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней. Очень важно правильно оформить такую ситуацию письменными документами - необходимо письменно известить работодателя о приостановлении работы по указанным основаниям. Обратите внимание, что приостановить работу до момента ее выплаты работник может независимо от наличия вины работодателя (п.57 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г.)

Не допускается приостановление работы:

· в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

· в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

· государственным служащим;

· в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования. В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1304-О-О);

· работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы имеет различное толкование. Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 г. № 1661-6-1 за время приостановки работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 142 Кодекса, заработная плата работнику начисляться не должна.

Судебная практика по данному вопросу крайне неоднозначна. Можно выделить такие варианты решения этого вопроса судебными органами:

· законом не предусмотрена возможность оплаты периода приостановления трудовой деятельности;

· если работники не работают ввиду отсутствия оплаты, работодатель должен оплатить приостановление ими работы как время простоя, т.е в размер 2/3 средней заработной платы;

· работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Последняя позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010). В нем указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из статьи 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в определённом названной статьёй размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета (включительно). Таким образом, Трудовым кодексом РФ определен минимальный размер денежной компенсации. Размер денежной компенсации может быть увеличен, если это предусмотрено условиями коллективного или трудового договора.

В случае невыплаты работнику одновременно с погашением задолженности денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ он может обратиться в суд с требованием о привлечении работодателя к материальной ответственности в части выплаты процентов за задержку заработной платы.

Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ. Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет. Если указанная компенсация превышает установленный ТК РФ минимальный размер, то сумма превышения также не облагается налогом на доходы физических лиц (Письмо Минфина России от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450).

Как говорится лучше один раз увидеть… Поэтому мы решили вместо комментариев к соответствующим статьям уголовного кодекса, устанавливающим уголовную ответственность за невыплату заработной платы привести выдержки из судебных приговоров, которыми назначено уголовное наказание за невыплату заработной платы.
Первое дело касается «классического» случая установления ответственности за невыплату заработной платы по статье 145 Уголовного кодекса России.
«Дело № 1-57/12 Приговор именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года Ступинский горсуд Московской области ….
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ….проживающей по адресу. образование высшее, не работающей, пенсионера, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 203-ФЗ, ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, установил: Подсудимая Т…. совершила невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации, из корыстной заинтересованности. Она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.
Т…. с 15.01.2009 года на основании приказа № 1 ООО «……», исполняя обязанности генерального директора ООО «…….» …. действуя из корыстной заинтересованности с целью завладения денежными средствами, выделенными сотрудникам ООО «……..» С А.Н. С. С.Н. и П. В.И. в нарушение: ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …. имея на расчетном счету № …. в ОАО «….Банк» необходимые денежные средства для платы указанным лицам заработной платы и имея реальную возможность ее выплаты, в период времени с 01.01.2010 года по 01.09.2010 года не выплачивала заработную плату сотрудникам П. В.И. на сумму ____ рублей, С А.Н. _____ рублей, С С.Н. _____ рублей, на общую сумму ___________ рубля. В обязанности ООО «……..» в лице Т И.Н.входило, в том числе: соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными Обществом трудовыми договорами. Своими действиями Т И.Н. причинила ущерб охраняемым законом интересам работников П В.И. С А.Н. С С.Н. и нарушила их гарантированное право на получение заработной платы.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимой Т И.Н. установлена, а ее действия суд квалифицирует по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 203 -ФЗ, ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ по признакам: совершила невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации, из корыстной заинтересованности; совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил Т… признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание ……в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы ….»

Читайте также: Как уволить директора при ликвидации ооо

Второй случай касается не просто невыплаты заработной платы, а заранее, еще при приеме на работу, имевшегося умысла на невыплату. То есть нижеприведенный случай подпадает не под действие ст. 145 УК РФ, а под действие статьи 159 УК РФ (мошенничество) так как в этом случае имело место предварительное введение потенциальных работников в заблуждение относительно перспектив получения ими зарплаты за свой труд
«Приговор именем Российской Федерации, г. Москва, 04 апреля 2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С Т И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. гражданина РФ, ранее не судимого —
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, установил:
Подсудимый С Т.И. виновен в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Являясь генеральным директором ООО «…..», имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно: денежные средства физических лиц, С Т.И. разработал преступный план, стратегию и тактику преступной деятельности, а также методы ее прикрытия.
Реализуя свой преступный умысел, С Т.И. разместил в средствах массовой информации объявления о приеме на работу водителей — физических лиц, имеющих личный транспорт, обещая своевременную оплату за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Для прикрытия своей преступной деятельности и придания этой деятельности легального вида, без намерения осуществлять законную деятельность, а также с целью привлечения дополнительного количества водителей, С Т.И. перечислил на лицевые счета водителей в качестве частичной оплаты за оказанные ими услуги часть денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, С Т.И. несмотря на имеющуюся у него возможность произвести полную оплату оказанных водителями услуг, использовал незаконно приобретенное право на чужое имущество путем перечисления денежных средств, полученных от организаций-заказчиков за оказанные водителями услуги по перевозке, с расчетного счета ООО «…..» на указанные расчетные счета ООО «……», ООО «……».
Денежные средства водителям за оказанные ими от имени ООО «…..» услуги С Т.И. не выплатил, после чего скрылся …..
Он не отрицает, что задолженность перед водителями была и есть, однако это не является мошенничеством, поскольку умысла на неосуществление оплаты не было. С некоторыми водителями составлялись дополнительные соглашения относительно сроков погашения задолженностей, где была прописана сумма задолженности.
Вина подсудимого, несмотря на его непризнание, подтверждается доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании:
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств дает основание суду прийти к обоснованному выводу о том, что вина подсудимого С Т.И. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил признать С Т И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить по каждому эпизоду наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа .»

Навигация по записям

Добавить комментарий Отменить ответ

Наступление ответственности за невыплату заработной платы в 2016 году

Здравствуйте, коллеги! В условиях экономического кризиса особую актуальность приобретает вопрос своевременной выплаты заработной платы. Невыплата зарплаты является основной причиной протестных акций, а также судебных cпоров. В целях повышения уровня защищенности работников от недобросовестных работодателей в части оплаты труда был принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступивший в силу с 3 октября 2016 г.

Материал актуален для 2017 года.

3 июля 2016 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» вносятся изменения в КоАП РФ, ТК РФ и ГПК РФ, предусматривающие в том числе усиление мер ответственности работодателей за несвоевременную выплату зарплаты.

Основные изменения, которые начали действовать после вступления Закона в силу (то есть с 03.10.2016 г.), можно сформулировать следующим образом:

1. Заработную плату, как и прежде, необходимо будет выплачивать работникам не реже, чем каждые полмесяца. Конкретную дату ее выплаты следует установить правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ).

2. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ). До этого срок обращения в суд составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

3. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ). До вступления в силу ФЗ размер процентов определялся исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Теперь, разберем по порядку все изменения.

Когда нужно выдавать зарплату

С учетом того, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, новое требование означает - зарплату необходимо выдать:

• за первую половину месяца — не позднее 30-го числа текущего месяца (для февраля это не позднее 1 или 2 марта). Для расчета используются данные табеля учета рабочего времени за первые полмесяца (можно использовать форму № № Т-12 или № Т-13), где половина месяца - это календарный период с 1-го по 15-е число месяца независимо от того, сколько дней в месяце — 28, 29, 30 или 31;
• за вторую половину месяца — не позднее 15-го числа следующего месяца.

Если с суммами тарифных ставок, окладов и доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (например, «за вредность»), все понятно - они начисляются за истекший месяц, то с премиями не все так просто. Как правило, премии начисляют позже. Есть мнение, что ежемесячные премии за конкретный месяц нужно выдавать не позднее 15-го числа следующего месяца, а годовую премию — не позднее 15-го января. Как правило, организации сами определяют системы премирования и могут установить сроки начисления премии, отличающиеся от сроков начисления тарифной части зарплаты. Так, годовую премию обычно начисляют через несколько месяцев после окончания года. Ведь чтобы начислить эту премию, необходимо время для подведения итогов работы компании за прошедший год.

«Скорее всего, в новой редакции ст. 136 ТК речь идет лишь о постоянной части заработной платы, а не о премиях. Кроме того, иная трактовка положений ст. 136 ТК противоречила бы сложившейся практике выплаты премий. Думаю, что в ближайшее время должны выйти дополнительные разъяснения Минтруда по данному вопросу»,

Поясняет Шкловец Иван Иванович, Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости.

Также, работодателю нужно установить дни выплаты зарплаты на конкретные даты (например, 5-е и 20-е число каждого месяца), а не период, в течение которого должна быть выплачена зарплата (например, с 5-го по 10-е число и с 20-го по 25-е число каждого месяца).

Читайте также: Предварительный трудовой договор

В больших компаниях можно установить разные даты выплаты зарплаты для различных структурных подразделений. Например, для специалистов и административного персонала — 5-е и 20-е число каждого месяца, а для остальных работников - 10-е и 25-е число каждого месяца.

Сроки и подсудность для трудовых споров

Действующей редакцией ст. 392 ТК РФ установлен общий срок обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, в том числе по невыплате заработной платы, который составляет три месяца, за исключением спора об увольнении (один месяц).

Но, как показывает практика, обозначенный срок к моменту обращения граждан с заявлением в суд чаще всего оказывается уже истекшим. Ведь суд - это, как правило, последняя инстанция, куда обращаются работники в случае задержек выплаты заработной платы, сначала они идут в инспекцию по труду и другие государственные органы, а только после этого в суд.

Таким образом, сроки, установленные ст. 392 ТК РФ по существу являются сроками исковой давности. Поправками, вносимыми Законом в ст. 392 ТК РФ, теперь установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний вправе обратиться в суд в течение одного года со дня определенного срока выплаты указанных сумм (включая случаи невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении).

Есть еще ряд важных поправок, касающихся урегулирования трудовых споров. Прежняя редакция ст. 29 ГПК РФ предоставляла работникам возможность подать иск о защите трудовых прав по месту нахождения ответчика (работодателя). Согласно новой редакции данной статьи подобный иск работник вправе подать либо по месту своего жительства (новая ч. 6.3), либо по месту нахождения работодателя (ч. 9 в новой редакции). Очевидно, что эти поправки направлены на повышение эффективности защиты трудовых прав работников при смене юридического адреса работодателя либо его регистрации в другом субъекте РФ, для снижения материальных потерь граждан, не получающих зарплату, а также с учетом их общественно значимых особенностей (к примеру, если они выполняют функции материнства и воспитания детей или имеют членов семьи, нуждающихся в уходе).

Расчет компенсации

Законом № 272-ФЗ уточнено: в случае неполной выплаты денежная компенсация рассчитывается из фактически не выплаченных в срок сумм. Изменен и порядок расчета подобной компенсации: теперь она будет исчисляться как 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В итоге, если до 03.10.2016 каждая задержанная работнику тысяча рублей обходилась в 35 коп. в день, то с указанной даты задержка обойдется в 70 коп. в день. Как и раньше, размер компенсации может быть увеличен коллективным или трудовым договором.

Добавим, изначально проект комментируемого Закона предусматривал дифференцированный вариант расчета денежной компенсации: если продолжительность задержки составляет менее 180 дней (то есть шесть месяцев) - расчет производится исходя из 1/300, если задержка превышает 180 дней - расчет производится исходя из 1/150 (при этом размер компенсации за каждый день задержки увеличивается вдвое). Но в окончательном варианте законодатель отказался от прогрессивной шкалы расчета компенсации (авторы законопроекта не смогли обосновать установление предельных именно 180 дней).

Обратите внимание

Скорректированы также положения ТК РФ, определяющие правила организации и проведения проверок работодателей. В частности, в ч. 7 ст. 360 ТК РФ добавлен новый абзац — 4. который позволит трудовым инспекциям проводить внеплановые проверки работодателей в случае получения от работников обращений (жалоб) о несвоевременной выплате заработной платы либо установления заработной платы в размере ниже МРОТ. Подобная проверка, как и раньше, может быть проведена незамедлительно с извещением прокуратуры, но без согласования с ней.

Ответственность за нарушения

С целью повышения защищенности работников от недобросовестности работодателей в части оплаты труда комментируемым Законом № 272-ФЗ изменена редакция ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, в силу нового п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата (в том числе частичная) в установленный срок зарплаты и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет или предупреждение, или штраф:

• для должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.;
• для ИП — от 1000 до 5000 руб.;
• для юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб.

За повторное нарушение санкции будут еще строже:

• для должностных лиц — или штраф от 20 000 до 30 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет;
• для ИП — штраф от 10 000 до 30 000 руб.;
• для юридических лиц — штраф от 50 000 до 100 000 руб.

Следует отметить, что названная сумма не является избыточно обременительной. КоАП РФ исходя, в частности, из того, что административное наказание не нацелено на причинение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1). предоставляется судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не отраженные в данном Кодексе или законах субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2). Будем думать, что при нарушении трудовых прав работника такие смягчающие обстоятельства не будут применяться для избежания ответственности.

В заключение остается добавить, что, помимо административной ответственности, за невыплату зарплаты из корыстной или иной личной заинтересованности предусмотрена уголовная ответственность, в том числе лишение свободы на срок от одного года до трех лет (ст. 145.1 УК РФ).

Вопросы ответственности за невыплату заработной платы

Настоящий материал подготовлен на основании норм действующего законодательства России с учетом сложившейся судебной практики.В случае необходимости оказания юридической помощи по вопросу взыскания заработной платы Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры». имеющим профессиональную специализация в данной области права.

Н евыплата работникам заработной платы встречается достаточно часто и в частных коммерческих, и бюджетных организациях. Под невыплатой мы подразумеваем как задержку в выплате заработной плате независимо от причин этой задержки, так и сознательное лишение работника заработной платы под различными предлогами. Работник, столкнувшийся с подобным нарушением своих прав может и должен защищать себя всеми доступными законными средствами и привлечь недобросовестного работодателя к ответственности.

Для работодателей и руководителей организаций (должностных лиц), нарушающих нормы трудового законодательства, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. Кроме того, к руководителю учреждения собственник имущества может так же применить дисциплинарные взыскания.

Административная ответственность работодателя за невыплату заработной платы

К административной ответственности согласно статье 5.27 КоАП РФ могут быть привлечены лица, допустившие нарушение трудового законодательства, в том числе задержку выплаты заработной платы. В качестве мер ответственности законодателем предусмотрено наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
• на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Повторное в течение года нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (п. 3 ст. 4.5 и п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Уголовная ответственность работодателя за невыплату заработной платы.

Согласно статье 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат руководитель организации (руководитель филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) может быть привлечен к уголовной ответственности. Невыплата заработной платы влечет уголовную ответственность, только если у организации имеются денежные средства и невыплата обусловлена корыстью или иной личной заинтересованностью руководителя организации.

В случае частичной невыплаты (осуществление платежа в размере менее половины суммы, подлежащей выплате) свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат указанным руководителям грозит:

• штраф в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до одного года;
• лишение свободы на срок до одного года.

В случае полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ:

• штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до трех лет или без такового.

Если невыплаты (частичная или полная) повлекли тяжкие последствия, руководитель организации (филиала, представительства, обособленного структурного подразделения) может быть подвергнут наказанию в виде:

• штрафа в размере от 200 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
• лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до пяти лет или без такового.

Таким образом, и административная, и уголовная ответственность могут наступить только при наличии вины.

При наличии задержки выплаты заработной платы можно обратиться к руководителю с требованием устранить допущенные нарушения Ваших прав, и обещанием в противном случае обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя к уголовной ответственности. Если этот документ будет составлен грамотно, то, скорее всего, руководство пойдет на контакт. Обещаниям о выплатах в следующем месяце, квартале доверять не стоит. Реальным подтверждением намерения руководства организации выплатить Вам задолженность будет выплата долга если не всего, то хотя бы части. Если Ваша цель не месть, а получение честно заработанных денежных средств, то надо использовать любую возможность в максимально короткие сроки получить свою задолженность по зарплате.

У работника есть и иной способ воздействия на работодателя, особенно эффективного при наличии задолженности перед значительным числом работников. Воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.142 ТК РФ, и приостановить работу работник может, если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней. Очень важно правильно оформить такую ситуацию письменными документами – необходимо письменно известить работодателя о приостановлении работы по указанным основаниям. Обратите внимание, что приостановить работу до момента ее выплаты работник может независимо от наличия вины работодателя (п.57 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г.)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Город Москва 19 декабря 2013 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи СМорозовой Н.В.,
при секретаре Лагутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-2418/2013 по иску Вурал Рыза, Махир Эсур, Хизир
Эрдем, Сойхун Кара, Джелал Тунджер к ООО «Русавтотрейд» о взыскании
задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вурал Рыза, Махир Эсур, Хизир Эрдем, Сойхун Кара, Джелал Тунджер обратились в суд, с учетом уточнений, с иском к ООО «Русавтотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, просят суд взыскать с ответчика в пользу Вурал Рыза: задолженность по заработной плате в размере 748770 рублей 09 копеек; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 45 154 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей. В пользу Хизир Эрдем задолженность по заработной плате в размере 423 531 рубль 66 копеек; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 29 592 рубля 76 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141 181 рубль 07 копеек; взыскать с ответчика неполученный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2023004,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей. В пользу Махир Эсур: задолженность по заработной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей. В пользу Сойхун Кара: задолженность по заработной плате в размере 2210100,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000,0 рублей. В пользу Джелал Тунджер: задолженность по заработной плате в размере 2210100,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000,0 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700,0 рублей. Также просят суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Мадрок» в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истцов солидарно (по 30 000 рублей каждому истцу).

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать как основание своих требований, так и основание своих возражений. Определением суда от 19.11.2013 года ООО «Аутех-Констракшен» в порядке ст. 44 ГПК РФ, заменен на надлежащего ответчика - ООО «Русавтотрейд» Суду представлены сведения о том, что с 01.12.2011 г. по 12.03.2013 г. Вурал Рыза работал в ООО «Аутех-Констракшен» (далее - Ответчик) по трудовому договору на должности главного инженера проекта, что подтверждается копией приказа о приеме на работу. За Ответчиком перед Вурал Рыза числится задолженность по заработной плате в размере 748 770 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными копиями расчетных листков. Данная задолженность образовалась за следующие периоды работы: январь 2012 года - 68 176,66 рублей; февраль 2012 года - 67 747,93 рублей; март 2012 года - 73 950,00 рублей; апрель 2012 года - 74 162,21 рублей; май 2012 года - 74 162,21 рублей; июнь 2012 года -77 349,74 рублей; июль 2012 года - 154 546,96 рублей; август 2012 года - 220 446.96 рублей; сентябрь 2012 года - 368 346,96 рублей; октябрь 2012 года - 368 346,96 рублей; ноябрь 2012 года - 368 346,96 рублей; декабрь 2012 года - 416 246,96 рублей; январь 2013 года - 564 146,96 рублей; февраль 2013 года - 662 046,96 рублей; март 2013года - 748 770,09 рублей.Истец Хизир Эрдем работал у ответчика с 15 июня 2012 г., что подтверждается копией трудового договора - по 27.11.2012 г. Уволен истец Хизир Эрдем был по собственному желанию. В соответствии с расчетом при увольнении задолженность по заработной плате перед Хизир Эрдемом составляет 423 531 рубль 66 копеек, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 141 181 рубль 07 копеек. Также Ответчиком не возвращена трудовая книжка, в связи с чем Истец Хизир Эрдем не может устроиться на другую работу.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Неполученный заработок по сей день с момента увольнения (27.11.2012 г.) по настоящий момент составляет 2023004,70 рублей. Истцы Джелал Тунджер, Сойхун Кара и Махир Эсур работали у ответчика в период с 10 июля 2012 г. по настоящее время. Согласно ст. 142 ТК РФ работник в случае задержки заработной платы на срок более чем 15 дней вправе приостановить работу до ее выплаты. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась с сентября 2012 г., 15.02.2013 г. Махир Эсур перестал ходить на работу, позже - в конце января 2013 года - на работу не ходили также Джелал Тунджер и Сойхун Кара. По сей день Махиру Эсур, Сойхун Кара и Джелал Тунджер не получают ни денежных средств от работодателя, ни пояснений о сроках выплаты заработной платы.

Истцам Джелал Тунджер, Махир Эсур и Сойхун Кара заработная плата не выплачивалась ни разу. Уволены данные лица не были, числятся по настоящий момент у ответчика, трудовая книжка также находится у него.

Заработная плата всех истцов согласно договорам составляла 170 000 рублей в месяц. Таким образом, в период за сентября 2012 года и до настоящего времени (до 20.03.2013 г.) истцам Джелал Тунджер, Махир Эсур и Сойхун Кара не выплачена заработная плата в общей сложности 2210000,0 рублей на каждого.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, заработная плата за ноябрь в полном объеме должна быть выплачена не позднее последнего дня отчетного месяца (ноября), за декабрь - последний день декабря.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном п рядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам зара- :ной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Тр > довым Кодексом и иными федеральными законами.

За период рассмотрения дела судом ответчиком по существу заявленных требований, их основаниям, возражений представлено не было, заявленные к взысканию денежные суммы не оспаривались.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты ¦ казанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п. 38 Московского трехстороннего соглашения от 30 ноября 2011 года на 2012 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, определена денежная компенсация работнику за задержку выплат из расчета не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, ответчик должен уплатить неустойку за задержку заработной платы перед истцом Вурал Рыза в размере 45 154 рубля 30 копеек, перед истцом Хизир Эрдем - 29592,76 рублей, перед истцами Сойхун Кара, Джелал Тунджер и Махир Эсур - 64414 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, примененного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и раз- меры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению иму шественного ущерба.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца(каждого) компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов. Истцы обратились за оформлением полномочий представителя к нотариусам, за что уплатили денежные средства в размерах, указанные в исковом заявлении, чему представили суду доказательства. В связи с > казанным, суд полагает данные денежные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально понесенным ими расходам.

Также согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате у слут представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 годаЫ 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят с} де 5ный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного:^зь:п1ения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, то, что в судебных заседаниях истец участвовал лично, без представителя, и юридическая помощь ему была оказана только в составлении искового заявления, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов (каждого) понесенных расходов по оплате казанных услуг представителя в размере 10000,0 рублей, в общей сумме 50000,0 рублей. Также, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русавтотрейд» в доход бюджета сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (19655,57 рублей + ‘.3647,07 рублей + 19653,57 рублей + 21383,05 рублей + 11304,24 рублей) 60000,0 рублей, о т уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Вурал Рыза задолженность по заработной плате в размере 748770 рублей 09 копеек; неустойку за задержку выплаты аработной платы в размере 45154 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, г асходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 810424,39 рублей.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд»в пользу Хизир Эрдем задолженность по работной плате в размере 423531 рубль 66 копеек; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 29592 рубля 76 копеек; компенсацию за неиспользованный тлуск в размере 141181 рубль 07 копеек; неполученный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2023004,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 2636610,25 рублей.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Махир Эсур задолженность по заработной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 2290714,52 рублей. Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Сойхун Кара задолженность по -г-ботной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной гагаты в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000.0 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взаскать 2289414,52 рублей.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Джелал Тунджер задолженность по гаработной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной гагаты в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере:0

Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.