Началась $18$ декабря $1708$ изданием указа «Об учреждении губерний и о росписании к ним городов» . Окончательный вид петровские преобразования в данной сфере приобрели после Второй Губернской реформы $1719$ г.

Замечание 1

Причина проведения реформы состояла в преодолении устаревшего к $XVIII$ в. административного деления и обеспечение армии в ходе Северной войны. Созданные губернии имели связь с распределяемыми полками уже напрямую.

Территория страны была разделена в $1708$ г. на $8$ губерний:

1. Московская
2. Ингерманландская (Санкт-Петербургская)
3. Киевская
4. Смоленская
5. Казанская
6. Архангелогородская
7. Азовская
8. Сибирская

К $1714$ г. количество губерний увеличилось: появились Астраханская, Рижская и Нижегородская.

По реформе главой губернии назначался генерал-губернатор , имевший полноту военной и судебной власти. Кроме того, губернаторы организовывали работу полиции и суда. Генерал-губернаторы имели несколько помощников для сборов, организации военного управления, юстиции, розыска и т.п.

Сложности реформы

Губернская реформа проводилась параллельно с внедрением коллегиальной системы. Поэтому царь Петр I ввел к губернаторам советников (ландратов ), которых необходимо было избирать из местных дворян. Однако на практике затея провалилась: губернаторы сами подбирали себе людей, поэтому советы были отменены.

Пример 1

Губернаторами назначались только доверенные приближенные к царю люди, например, Меншиков А.Д. был генерал-губернатором Санкт-Петербургской губернии.

Но эти проверенные люди были слишком загружены делами, чтобы постоянно править губерниями, а вице-губернаторы не имели такой широты полномочий, а кроме того, могли быть не слишком надежными.

Можно заключить, что Петр I хорошо осознавал невозможность управления такой огромной страной исключительно силами одного центра, поэтому он попытался провести умеренную децентрализацию, перенести центр тяжести на места. Но Первая Губернская реформа прошла не слишком успешно.

Вторая Областная реформа

После $10$ лет работы местной административной системы по Первой Губернской реформе, в $1718$ начались мероприятия второго этапа. Вторая реформа впитала в себя достижения и опыт неудач первой реформы. Кроме того, если первая реформа была проведена в первую очередь для нужд войны, то с приближением ее окончания требовалось устроить жизнь внутри страны в мирное время.

Разработкой реформы занимался Сенат. Он тщательно изучал опыты европейских стран в этом вопросе. В мае $1719$ г. началось внедрение нового административного деления. Сначала его приняли в Санкт-Петербургской губернии, а с $1720$ г. во всей стране. Таким образом, государство делилось на губернии, провинции и дистрикты . Основной административной единицей стала провинция , всего их было $50$. Руководил провинцией воевода , более мелким дистриктом – земский комиссар . Губернии продолжали существовать как военные округа, но воевода не подчинялся губернатору (только в военных вопросах).

Затем для осуществления сбора подушной подати был основан институт выборных новых земских комиссаров из местных дворян. Но эта вторая попытка введения самоуправления снова провалилась, т.к. дворяне не хотели даже просто приезжать на съезды.

Деятельность воевод была обширна: сбор доходов с государственных производств, строительство крепостей, обеспечение безопасности провинции, судебные функции, розыск беглых. Воевод и провинциальную администрацию назначал Сенат, а подчинялись они коллегиям.

Итоги. Значение

Областная реформа Петра I помогла победить в Северной войне благодаря четкой организации снабжения войск губерниями.

Судебная и административная власть были разделены между собой. Система управления была в целом унифицирована по стране, вне зависимости от региональных особенностей.

Вместе с тем, общее количество учреждений и служащих сильно возросло, что привело к увеличению затрат.

В 1719 году Пётр I приступил к осуществлению реформы, целью которой было выведение судов из-под власти местных административных органов. Её необходимость была продиктована притеснениями, которые чиновничество повсеместно творило в отношении купечества и зарождавшегося в стране класса буржуазии. Идея разделения властей, положенная в реформы Петра 1, была заимствована им на Западе и мало соответствовала условиям России XVIII века. В связи с этим, прогрессивная по своей сути, она с трудом вписывалась в реалии российской жизни.

Необходимая, но преждевременная инициатива

Трудности на пути внедрения реформы объяснялись главным образом тем, что к началу XVIII века в странах Западной Европы феодальные устои стремительно разлагались под натиском активно развивавшейся буржуазии. В России же этот новый по тому времени класс был ещё чрезвычайно слаб и не мог в полной мере воспользоваться выгодами, которые давало создание суда, независимого от чиновничьего произвола. Таким образом, одним из минусов судебной реформы Петра 1 является её преждевременность и несоответствие историческим условиям России первой четверти XVIII века.

Ещё до начала проведения реформы государем был предпринят ряд мер, направленных на упорядочение судопроизводства в стране. В частности, им была учреждена Юстиц-коллегия, являвшаяся высшим апелляционным судом по гражданским и уголовным делам. Кроме того, в губерниях были созданы надворные суды, а в провинциях ─ нижние.

Высшие и низшие судебные инстанции государства

Описывая кратко судебную реформу Петра 1, остановимся на основных её положениях. Так, согласно введённым в 1719 году правилам, все самые важные юридические вопросы рассматривались лично царём. Он же являлся и главой государственной судебной системы. Известно, например, что государь сам вёл следствие по делу своего сына Алексея и вынес по нему смертный приговор. Этот эпизод запечатлен на знаменитой картине Н. Н. Ге, репродукция которой приведена ниже. В помощь себе монарх мог создавать «канцелярии розыскных дел», которые на местах осуществляли расследование преступлений и помогали ему в выяснении обстоятельств наиболее крупных имущественных тяжб. На них же, согласно нормативным актам, принятым в результате судебной реформы Петра 1, возлагались и судебные функции.

В случае возникновения правовых претензий к главным юристам государства ─ обер-прокурору и генерал-прокурору ─ их дела мог рассматривать только государь-император, поскольку он, как было сказано выше, представлял собой высшую судебную инстанцию. Рангом ниже него шёл Сенат. Он выполнял функции апелляционного органа, дававшего разъяснения нижестоящим судам, а также рассматривал определённую категорию дел. Так, ему были подсудны сами господа сенаторы, уличённые в тех или иных должностных преступлениях. В состав Сената входила Юстиц-коллегия, осуществлявшая управление всеми судами на территории России, а также рассматривавшая апелляции, поданные в отношении решений, принятых надворными судами.

Основные положения судебной реформы Петра 1 устанавливали и порядок судопроизводства на местах. Оно должно было осуществляться судами двух уровней ─ нижними и надворными. Президентами последних могли быть только губернаторы и вице-губернаторы. На их рассмотрение передавались дела из нижних судов в тех случаях, когда, по мнению одной из сторон, решение было принято с пристрастием. Так же и смертные приговоры, вынесенные низовыми судебными инстанциями, во всех случаях подлежали утверждению надворными судами.

Роль Сената в рассмотрении наиболее важных дел

Помимо всего прочего, значение судебной реформы Петра 1 заключалось в расширении полномочий Сената. Любопытно отметить, что практически все его коллегии, за исключением лишь той, которая ведала иностранными делами, через своих представителей на местах выполняли те или иные судебные функции.

Например, в рассмотрении дел, связанных с хищением государственных средств (казнокрадством), всегда принимали участие так называемые камериры ─ чиновники Камер-коллегии, ведавшей финансами, а земские комиссары занимались беглыми крестьянами. Содействие в этом им оказывали местные воеводы.

Также органами Сената являлись два печально памятных учреждения ─ Тайная канцелярия и Преображенский приказ, занимавшиеся расследованием политических преступлений и обладавшие судебными полномочиями. Они были призваны осуществлять контроль за всеобщей лояльностью существовавшему режиму и на самой ранней стадии искоренять любые проявления вольнодумства.

Трудности на пути преобразования судебной системы

Говоря о плюсах и минусах судебной реформы Петра 1, обычно указывают на то, что она во многом иллюстрирует извечный российский принцип, блестяще сформулированный в конце XX века: «Хотели как лучше, а вышло как всегда». Дело в том, что реальной властью на местах обладали прежде всего губернаторы и узкий круг ближайших лиц. Именно к ним и приходилось обращаться за обжалованием решений не только нижних, но даже и надворных судов. То есть на практике окончательное судебное решение всё равно зависело от произвола местных чиновников, далеко не всегда принимавших в расчёт букву закона.

Такое положение вещей создало благоприятную почву для самых грубых злоупотреблений со стороны губернаторов, бесцеремонно вмешивавшихся в отправление правосудия. Усилившийся хаос во взаимоотношениях местных властей и судов усилился, приведя к тому, что в период 1722-1727 гг. отдельные статьи судебной реформы Петра 1 были изменены. В частности, государь упразднил надворные и низшие суды, передав их функции воеводам и асессорам (заседателям). Таким образом, на местах административная и судебная власть оказалась в одних руках, что послужило дальнейшему усилению чиновничьего произвола.

Исключение составили лишь дела, касавшиеся политических вопросов: они, как и прежде, подлежали рассмотрению Тайной канцелярией, а в особо серьёзных случаях решения по ним выносил лично император. Кроме того, особая система судопроизводства существовала в Прибалтике, на Украине, а также в ряде мусульманских областей, находившихся под юрисдикцией российского монарха. Принято считать, что итоги судебной реформы Петра 1 в целом оказались весьма неутешительными. Не обеспечив граждан возможностью законно отстаивать свои интересы, она создала благоприятные условия для коррупционеров.

Законы, ставшие орудием подавления вольнодумства

Следует остановиться и на осуществлённом в результате реформы изменении общей практики судопроизводства. Дело в том, что в начальный период правления Петра I в России она представляла собой состязательный процесс. Его принцип заключался в том, что при вынесении решений рассматривались доказательства, приводимые обеими сторонами. Сами же члены суда участия в следственных мероприятиях не принимали.

Такой порядок существовал с давних времён и принял форму овеянной веками традиции. Однако судебная реформа Петра 1 проводилась в период, когда российское общество было охвачено очередной волной классовой борьбы, что явилось неизбежным следствием крушения прежних феодальных устоев, последним звеном которых являлся абсолютизм. В этих исторических реалиях государю был необходим действенный механизм для подавления любых попыток изменения существовавшего строя.

Волна крестьянских восстаний, прокатившаяся по России в начале XVIII века, послужила одной из причин проведения в жизнь судебной реформы Петра 1. Предусмотренные ею инструменты подавления сопротивления народных масс, такие как создание Тайной канцелярии и Преображенского приказа, явились следствием стремления господствовавшего класса удержать свои позиции. Эта тенденция нашла своё отражение и в нововведениях, касавшихся вопросов судопроизводства.

Инквизиторы XVIII века

На смену прежней состязательной системе, о которой говорилось выше, в царствование Петра I пришла следственная, или, как её нередко называли современники, инквизиционная форма. Теперь, вопреки сложившейся ранее традиции, суд наделялся полномочиями самостоятельно составлять обвинительную базу доказательств, что значительно уменьшало вероятность вынесения оправдательных приговоров, особенно если речь шла о политических преступлениях, весьма участившихся и послуживших толчком к проведению реформы Петра 1.

Кратко это можно выразить следующим образом: суд принял форму репрессивного механизма, предназначенного для сохранения в стране существовавшего политического строя, которым являлась в ту пору абсолютная монархия. Остановимся подробнее на особенностях розыскного (инквизицонного) процесса.

Характерные черты нового судопроизводства

Прежде всего следует отметить, что, независимо от того, из каких источников поступали сведения о тех или иных противоправных деяниях, начало процесса инициировалось самим судом, то есть государством. Исключения составляли лишь гражданско-правовые тяжбы, начинавшиеся, как и в прежние времена, с подачи истцом челобитной.

Крайне важным обстоятельством является то, что на самих судей возлагались обязанности следователей. В результате полученные ими данные не перепроверялись, а при рассмотрении дела принимались как неоспоримый факт. По сути, целью органов, обеспечивавших судопроизводство, стало не установление истины и наказание виновных, а всеобщее устрашение, направленное на профилактику и предупреждение возможных антиправительственных действий.

В результате итогом судебной реформы Петра 1 стала повсеместная практика, при которой считалось, что лучше покарать невиновного (чтоб другим неповадно было), чем вынести Такой принцип судопроизводства надолго укоренился в России и, пережив эпоху самодержавия, расцвёл пышным цветом в период массовых репрессий XX века.

Продолжение былых традиций

Судебная реформа Петра 1, кратко описанная выше, зародилась отнюдь не на пустом месте. Она явилась логическим завершением ранее начатых процессов. Достаточно вспомнить государев указ от 21 февраля 1697 года, в котором был обозначен решительный поворот от совещательного суда к следственному ─ иквизиционному по своей сути. Этот документ, отменявший, в частности, очные ставки, устанавливал жёсткую и подчас крайне пристрастную систему розыска.

Например, судье предоставлялось право отводить любого свидетеля, если его показания могли поставить под сомнение готовящийся приговор. Более того, их вполне могли привлечь к ответственности как лжесвидетелей, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до смертной казни, впервые введённой за этот вид преступлений.

Изучение судебной реформы Петра 1 и ряда предшествовавших ей указов показывает, что сами по себе они не являются новым словом в юриспруденции той эпохи, а всего лишь служат продолжением традиции, заложенной ещё много веков назад. Подобные формы розыска, негласно существовавшие ещё в эпоху Рюриковичей, получили в данном случае юридическое обоснование и были возведены в ранг закона.

Свод нормативных актов 1716 года

Ещё одним важным документом, имеющим прямое отношение к содержанию судебной реформы Петра 1, является появившееся в 1716 году «Краткое изображение процессов» ─ свод нормативных актов, определявших действия гражданских судов в свете законов, установленных Воинским Артикулом. Бытует весьма ошибочное мнение, что данный указ распространял действие воинского устава на гражданские суды. В действительности это не совсем так. В нём лишь предписывалось судебным органам при рассмотрении дел, так или иначе связанных с армией, руководствоваться уставными статьями, но не распространять их действие на гражданских лиц. Безусловно, одним из плюсов судебной реформы Петра 1 явилось разграничение этих двух сфер судопроизводства.

Законодательный документ, появившийся в 1716 году и также являвшийся частью общей реформы, сыграл существенную роль в установлении новых институтов в процессуальном праве России. Прежде всего его положениями регламентировалась сама система судебных органов страны. Кроме того, в нём впервые чёткое определение получило понятие судебного процесса и были обозначены основные его виды.

Далее конкретно указывалось, в каких случаях и в каком объёме допустимо применение пыток (для XVIII века это был весьма актуальный вопрос). И наконец, устанавливался порядок рассмотрения доказательств, а также вынесения и обжалования приговора. Решение всех этих важнейших юридических вопросов в прежние времена возлагалось непосредственно на судебных чиновников и полностью зависело от их произвола. Таким образом, выработка общей для всех процессуальной базы является существенным плюсом судебной реформы Петра 1.

Характерные особенности судебного следствия

Многие исследователи обращают внимание на то, что большинство нормативно-правовых актов, появившихся в Петровскую эпоху, были частично или полностью заимствованы из западных источников. Именно так, например, составлялись в ту пору воинские и гражданские законы. Однако, несмотря на это, все они явились отображением общественного и политического развития России в начале XVIII века и диктовались требованиями развивавшегося в ней абсолютизма. Поскольку в судебные процессы, как было сказано выше, имели розыскную или, иначе говоря, инквизиционную форму, остановимся подробнее на основных их чертах.

Независимо от того, из каких конкретных источников поступал материал обвинения, начало процесса инициировалось государством, то есть самими членами суда. Исключение составляли лишь гражданско-правовые тяжбы, челобитные по которым подавали непосредственно сами истцы.

Далее все следственные мероприятия осуществлялись судьями, и их результаты не рассматривались в других инстанциях, что полностью исключало иное, не устраивающее их толкование собранных доказательств. Такая практика создавала почву для сложившегося в ходе следствия предвзятого подхода судей к обстоятельствам дела.

И, наконец, самое главное. Подобный порядок следствия превращал обвиняемого в бесправный объект деятельности суда, который, «исследуя дело», как правило, прибегал к помощи палача для получения желаемых показаний. Если же подследственный упорствовал, то мучения усиливались, что порой приводило к его смерти ещё на стадии расследования дела.

Обычным явлением в ту эпоху было и применение пыток в отношении свидетелей и даже самих доносчиков. Именно таким образом российские «жрецы Фемиды» проверяли истинность их показаний. Вполне понятно, что подобные меры служили не торжеству истины, а лишь желаемому для властей исходу судебного процесса. Самым же главным доказательством вины считалось получение признания подследственного, и в этом направлении палачи не жалели сил. Эти принципы, сложившиеся ещё задолго до восшествия на престол Петра I, стали основой проводившейся им судебной реформы и были юридически закреплены в её статьях.

Итоги судебной реформы Петра 1

При всех своих недостатках, о которых говорилось выше, судебная реформа начала XVIII столетия явилась важной вехой в истории российской юриспруденции. Благодаря ей появились более чёткие формулировки большинства законов, а также определения основных процессуальных институтов и понятий. Кроме того, была законодательно установлена более стройная и неизвестная прежде система судебных органов. Но в то же время, несмотря на все усилия, органы правосудия так и не удалось вывести из-под влияния местной администрации и освободить от многих пережитков прошлого.

В качестве самоуправляющихся единиц. К XVIII веку отношения между центром и провинцией стали крайне сложными и запутанными, а само управление уездами из центра - крайне громоздким. Другой важной причиной проведения областной реформы Петра I была необходимость создания новой системы финансирования и продовольственно-материального обеспечения армии и флота для успешного ведения Северной войны -1721 годов .

Учреждение губерний

Впоследствии Пётр увеличил число губерний еще на три, образовав Рижскую , Астраханскую и Нижегородскую , а Смоленскую уничтожив как самостоятельную, поделив её между Московской и Рижской губернией.

Пять из десяти губерний - Ингерманландская, Рижская, Архангелогородская, Азовская и Астраханская - были приморскими, причём к ним были приписаны области, находящиеся далеко от моря. Делалось это для того, чтобы налоговые сборы с этих областей содержали флот (с этой же целью 25 городов с уездами были приписаны к корабельным лесам). Малороссия имела своё гетманское управление , но в городах края находились русские гарнизоны , и в военном отношении область управлялась русским губернатором.

Система управления

Во главе губерний были поставлены губернаторы , люди преимущественно военные. Губернаторы командовали расположенными в губернии войсками и в то же время были главными начальниками гражданского управления. Губернаторы других губерний не всегда были военными, например, в Казанской и Нижегородской губернии. Никаких задач по устройству местного благосостояния на губернаторов не возлагалось. Они должны были: собирать казённые сборы, блюсти за тем, чтобы все повинности, падавшие на губернию, были исполнены, чтобы определённое с губернии количество рекрутов и работных людей было доставлено в срок. Если губернатор доставлял денег, запасов, рекрутов сверх назначенного числа, то его ожидало царское благоволение. Если был недобор, то губернатору грозил штраф за каждого недостающего человека вплоть до конфискации в пользу государства его имения.

29 мая 1719 года Пётр утвердил распределение на провинции и других губерний. По смыслу этого указа провинция должна была стать высшим областным делением, но этот указ не отменял прежних губерний. Это было обусловлено необходимостью существования губерний в качестве военных округов. Провинциальный воевода не был подчинён губернатору и только иногда становился в известное ему подчинение как к военному начальству, например, по делам о рекрутском наборе. Затем с 1722 года воевода был сделан представителем провинциального суда, а губернаторы стали президентами высших надворных судов, при этом воевода подчинялся не лично губернатору, а надворному суду - коллегиальному учреждению, представителем котором был губернатор.

Указ Петра о том, чтобы новое областное управление начало действовать с 1 января 1720 года , мало осуществился, потому что назначение на второстепенные должности, производимое коллегиями, шло достаточно медленно. Например, в сентябре 1720 года в Астраханской провинции не было ни рентмейстеров, ни камерира, ни одного комиссара, а в Галицкой провинции даже в июле 1721 года не было своего рентмейстера.

В течение 1720-1721 годов новое местное управление было введено по всей России. Во главе провинции стал воевода . Воевода должен был руководствоваться особой инструкцией. По ней воеводам предписывалось управлять провинцией в государственных интересах, заботиться о внешней безопасности провинции от неприятельского вторжения, не допускать в неё неприятельских шпионов. Воевода должен был следить за внутренней безопасностью провинции, соблюдением прав всех сословий. Ему даже приписывалось заботиться о крепостных крестьянах: воевода должен был брать в опеку деревни тех помещиков, которые оказывались «непотребными и беспутными разорителями». Воевода представлял в Сенат и коллегии особые записки, мемориалы , в которых излагал свои соображения о способах улучшения торговли и мануфактур. Однако многое, что приписывалось инструкцией, воевода выполнить не мог в связи с отсутствием каких-либо возможностей: например, учреждение госпиталей.

Для ведения всего податного дела в петровской провинции был камерир , но и воевода принимал участие в сборах податей. По инструкции, воеводе приписывался надзор за финансовым управлением провинции. Он должен был наблюдать за правильностью взимания с населения сборов, а также расходами провинции.

Правой рукой воеводы и главным исполнителем по финансовой части в провинции был камерир. Он был непосредственным заведующим казённого имущества. Камериру подчинялись рентмейстер , провиантмейстер и земские комиссары , предоставлявшие ему отчёты. Камерир вёл переписную, земскую, вычетную и главную книги. В переписную книгу заносились все деревни, дворы. В земскую книгу вносили приходо-расходные ведомости земских комиссаров после проверки. В вычетную книгу - недоимки, в главную - окладные и неокладные доходы провинции. В качестве заведующего казённым имуществом камерир обязан был ревизовать казначейство и провиантские магазины. При камерире была камерирская контора, которая выписывала ордеры в казначейство к рентмейстеру на приём и выдачу денег, к заведующему провиантскими магазинами на приём и выдачу хлеба.

В провинции появились рентмейстеры - казначеи, подчинённые камериру. Рентмейстера назначала Штатс-контор-коллегия. В его обязанности входил приём денег, поступающих от плательщиков, земских комиссаров и магистратов , а также выдача суммы по законным требованиям.

Во главе управления дистриктами стояли земские комиссары. До 1724 года комиссаров назначала Камер-коллегия . С 1724 года рядом с этими назначенными комиссарами начали действовать так называемые «комиссары от земли», избираемые уездными земледельцами из своей среды на определённый срок. Комиссару поручалось попечению благосостоянию, просвещению дистрикта . В ведении комиссара находилась выборная сельская полиция - сотские и десятские старосты, избираемые на год на особых сходах, состоявших из старост и выборных. Избранные на этих сходах отправлялись в воеводскую канцелярию, где их приводили к присяге и выдавали им инструкции. Наблюдению сотского старосты поручалось около сотни крестьянских дворов, составлявших иногда небольшую округу. Из жителей деревень, входивших в состав сотни, избиралось девять десятских, подчинённых сотскому. Сотский и десятский исполнял обязанности низших полицейских служителей при комиссаре.

Земский комиссар являлся начальником полиции. Он содействовал судебной власти путём поимки преступников и доставления суду всяких требуемых судебной властью справок. Также комиссар должен был заботиться о состоянии дорог и мостов, о своевременном поступлении и сборе денежных и натуральных повинностей.

С введением подушной подати и расквартированием армии, вся Россия, кроме деления на провинции и дистрикты, делилась на полковые дистрикты.

Значение областной реформы Петра Великого

Областная реформа Петра I придала государственной жизни России бюрократический характер западноевропейского толка. Реформа сыграла значительную роль для победы в Северной войне -1721 годов , наметила разделение судебной и административной властей, военной и гражданской службы. Однако значительно увеличивался штат государственных служащих, а значит, и затраты на их содержание, хотя они были значительно меньше, чем в Швеции..

Литература

• Богословский М. М. «Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг.». - М., 1902
• Милюков П. Н. «Государственное хозяйство России в первой половине XVIII столетия и реформы Петра Великого». - М., 1984
• Ключков «Население России при Петре Великом по переписи того времени». - С-Пб, 1911
• Мрочек-Дроздовский П. «Областное управление России XVIII». - М., 1876

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Областная реформа Петра I" в других словарях:

ОБЛАСТНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I - реорганизация аппарата местного самоуправления, произведенная в 1719 г. Было создано сначала 45, а позднее 50 провинций во главе с провинциальными воеводами. Провинции были разделены на уезды, уезды – на дистрикты. Следствием этого было… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века

Рубль серебром. 1723 … Википедия

Петр сделал первую попытку отделить суд от административных органов. Попытка эта, предпринятая во имя искоренения злоупотреблений администраторов-судей, не была осуществлена последовательно и находилась в резком противоречии с полицейским абсолютизмом и крепостным строем России.

Судебная реформа 1719 года была тесно связана с организацией коллегий. Юстиц-коллегия должна была возглавить систему новых судов и служить образцом их коллегиального устройства.

Первое упоминание о новых надворных судах было сделано в указе 22 декабря 1718 года, то есть при учреждении коллегий. Здесь говорилось, что для правосудного решения челобитчиковых дел везде по губерниям, провинциям и городам будут учреждены суды и судьи, а над ними высший "надворный суд в знатных губерниях «под апелляцией юстиц-коллегии».

По указу 1719 года и были открыты надворные суды в Петербурге, Москве и еще б крупных центрах. В состав надворного суда входили президент, вице-президент и несколько членов

В 1720 году были организованы в качестве низших судов коллегиальные суды в крупных городах - провинциальные и единоличные городовые суды, распространявшие свою власть на один или несколько уездов.

Все эти суды решали как уголовные, так и гражданские дела. Надворные суды являлись второй инстанцией и для провинциальных, и для городовых судов, пользовавшихся одинаковой степенью власти.

Высшей судебной инстанцией была юстиц-коллегия, рассматривавшая в апелляционном и ревизионном порядке дела надворных судов. Она же являлась судом первой инстанции для Петербурга до организации в нем надворного суда и оставалась первой инстанцией для дел проживавших в столице иностранцев.

Юстиц-коллегия была и органом судебного управления, прообразом будущего министерства юстиции.

Но мы уже видели, что над всей системой судов, включая и юстиц-коллегию, возвышался Сенат, осуществлявший функции административно-судебного надзора и управления, а также судебное разбирательство дел в качестве последней инстанции, а иногда и чрезвычайного суда по отдельным делам.

В период организации новых судов правительство в своих указах проводило идею полного обособления судебной власти от административной.

Воеводам как высшим чинам администрации на местах «...не надлежит ссор тяжебного дела между подданными судить, и судьям в расправе их помешательство чинить».

«Смертные» дела воевода должен «каждое к своему надлежащему суду отсылать и по учиненному решению от суда к подобающему и действительному исполнению в действо производить», то есть исполнять судебные приговоры.

Но уже в организации юстиц-коллегии законодатель отошел от идеи отделения судебной власти от административной. Еще более смешивались функции суда и управления в Сенате.

На практике с первых же дней деятельности новых судов губернаторы, воеводы и другие чины администрации вмешивались в судебные дела, принимали жалобы от населения на решения судов и выносили свои по ним решения. В отдельных случаях центральная власть сама поручала судьям выполнение функций воеводы, почему-либо устраненного от должности

Более общим правилом, опиравшимся на инструкцию воеводам, было осуществление губернаторами и воеводами надзора за деятельностью судов. Они могли, не вмешиваясь в производство суда, останавливать своим протестом исполнение решений, хотя и отвечали за неосновательный протест.

С 1722 года окончательно исчезают все признаки самостоятельности судебных учреждений. Практика председательствова- ния губернаторов в надворных судах теперь получает санкцию закона. В этом же году были упразднены нижние суды, и в провинциальных городах правосудие осуществлялось воеводой с двумя асессорами.

Таким образом, попытка введения не зависимых от администрации судов была отброшена самим законодателем, что вполне соответствовало общему духу полицейского абсолютизма, идее «регулярного государства».

В нем сложный бюрократически- централизованный аппарат должен был во всех делах выполнять волю просвещенного монарха, фактически направленную на укрепление власти помещиков-дворян и представителей крупного торгового капитала.

Вскоре после смерти Петра надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам (1727 г.). Фактически дела решались чиновниками канцелярий губернатора и воеводы. Апелляционной инстанцией для этого суда оставалась юстиц-коллегия.

В царствование Петра Первого были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны.

Реформа государственного управления - 1699-1721 гг.

суть: Создание Ближней канцелярии (или Консилиума министров) в 1699 г. Было преобразовано в 1711 г. в Правительствующий Сенат. Создание 12 коллегий, имеющих определенную сферу деятельности и полномочия.

результаты: Система государственного управления стала более совершенной. Деятельность большинства государственных органов стала регламентированной, коллегии имели четко очерченную область деятельности. Были созданы контролирующие органы.

Областная (губернская) реформа - 1708-1715 гг. и 1719-1720 гг.

суть: На первом этапе реформы Петр 1 поделил Россию на 8 губерний: Московскую, Киевскую, Казанскую, Ингермандландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Архангелогородскую, Смоленскую, Азовскую, Сибирскую. Они управлялись губернаторами, ведавшими войсками, расположенными на территории губернии, а также обладавшими всей полнотой административной и судебной власти. На втором этапе реформы губернии были поделены на 50 провинций, управляемых воеводами, а те делились на дистрикты, руководимые земскими комиссарами. Губернаторы были лишены административной власти и решали судебные и военные вопросы.

результаты: Произошла централизация власти. Органы местного самоуправления почти полностью потеряли влияние.

Судебная реформа - 1697 г., 1719 г., 1722 г.

суть: Петром 1 были образованы новые судебные органы: Сенат, Юстиц-коллегия, гофгерихты, нижние суды. Судебные функции также исполняли все коллеги, кроме Иностранной. Судьи были отделены от администрации. Был отменен суд целовальников (аналог суда присяжных), утрачен принцип неприкосновенности неосужденной личности.

результат: Большое количество судебных органов и лиц, осуществлявших судебную деятельность (сам император, губернаторы, воеводы и др.) вносили в судопроизводство сумбур и неразбериху, введение возможности "выбивания" показаний под пытками создали почву для злоупотреблений и необъективности. Вместе с тем, была установлена состязательность процесса и необходимость того, чтобы приговор основывался на конкретных статьях закона, соответствующих разбираемому случаю.

Военные реформы - с 1699 г.

суть: Введение рекрутской повинности, создание военно-морского флота, учреждение Военной коллегии, ведавшей всеми военными делами. Введение с помощью "Табели о рангах" воинских званий, единых для всей России. Создание военно-промышленных предприятий, а также военных учебных заведений. Введение армейской дисциплины и воинских уставов.

результат: Своими реформами Петр 1 создал грозную регулярную армию, насчитывавшую к 1725 г. до 212 тыс. человек и сильный военно-морской флот. В армии были созданы подразделения: полки, бригады и дивизии, на флоте – эскадры. Было одержано множество воинских побед. Эти реформы (хотя и неоднозначно оцениваемые разными историками) создали плацдарм для дальнейших успехов русского оружия.

Церковная реформа - 1700-1701г.; 1721 г.

суть: После смерти патриарха Адриана в 1700 г. был фактически ликвидирован институт патриаршества. В 1701 г. было реформировано управление церковно-монастырскими землями. Петр 1 восстановил Монастырский приказ, контролировавший церковные доходы и суд над монастырскими крестьянами. В 1721 году принят Духовный регламент, фактически лишивший церковь самостоятельности. На смену патриаршеству создан Святейший Синод, члены которого подчинялись Петру 1, которым и назначались. Церковное имущество часто отнималось и тратилось на нужды императора.

результат: Церковные реформы Петра 1 привели к почти полному подчинению духовенства светской власти. Помимо устранения патриаршества многие епископы и простые священнослужители подверглись гонениям. Церковь уже не могла проводить самостоятельную духовную политику и отчасти потеряла авторитет в обществе.

Финансовые реформы - Почти все царствование Петра 1

суть: Введение множества новых (в том числе косвенных) налогов, монополизация продажи дегтя, алкоголя, соли и других товаров. Порча (уменьшение веса) монеты. Копейка становится основной монетой. Переход к подушной подати.

результат: Увеличение доходов казны в несколько раз. Но во-первых, достигнуто оно за счет обнищания основной массы населения, во-вторых - большая часть этих доходов разворовывалась.

Возникновение абсолютной монархии

Абсолютная монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов.

Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных, политических предпосылок.

Возникновение абсолютной монархии в России относится ко второй половине XVII в.

Окончательно абсолютная монархия оформилась в первой четверти XVIII в. при Петре I. Земские соборы не созывались с 1653 г. В первые годы царствования Петра I Боярская дума формально существовала, но никакой власти не имела, сократилось и число ее членов. В 1701 г. функции Думы перешли к «Ближней канцелярии», объединявшей работу важнейших государственных органов. Лица, состоявшие в ней, именовались министрами, а их Совет затем получил название Конзилии министров. В 1711 г. был учрежден правительствующий Сенат из девяти человек, которых назначал сам император. Сенат занимался вопросами комплектования армии развитием торговли и промышленности, контролировал финансы. С учреждением в феврале 1711 г. Сената окончательно перестала функционировать Боярская дума. В октябре 1721 г. в связи с блестящей победой России в Северной войне Сенат и Духовный Синод преподнесли Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского». Россия становится империей. Серьезные изменения в статус императора внес именной указ Петра I от 5 февраля 1722 г. о порядке престолонаследия, который подтвердил, что монарх-самодержец, никому не дающий отчета в своих делах, должен сам определять и будущего своего наследника.

Основные направления внешней политики Петра I

Европейские: 1.Борьба за выход в Европу через Балтийское море – Северная война 1700 – 1721 гг

2. Укрепление позиций России в Европе. Заграничные поездки Петра I/ Начало династических связей с Германией.

Азиатские: 1. Борьба с Турцией за утверждение присутствия России на Черном море. Азовские походы.

2. Прутский поход Петра в 1710-1711

3. Персидский поход Петра 1723 - 1724