Убытие с места дтп. Скрылся с места ДТП - наказание (правовые последствия)
Статья рассматривает вопросы квалификации действий водителей при назначении наказания за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также вопросы освобождения от административной и уголовной ответственности за уезд с места ДТП.
Водители - участники ДТП покидают место аварии по разным причинам. Мотивы и цели такого поведения различны. Для одних – это способ избежать наказания за совершенное дорожное происшествие, другие скрываются, для того, чтобы не афишировать своё участие в дорожном инциденте, третьи находят причиненный ущерб незначительным и, не желая тратить драгоценное время на оформление документов о происшествии, не сообщают о нём в ГИБДД.
Умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства
Вне зависимости от причин, по которым водитель скрылся с ДТП, не оформив свой уезд надлежащим образом, наступает ответственность. Как будут квалифицироваться действия такого участника аварии зависит от множества факторов, среди которых – тяжесть последствий ДТП, его обстоятельства и причины, наличие вины водителя в нарушении ПДД.
При анализе действий нарушителя важно установить с какой формой вины оно было совершено. От этого зависит по какой норме закона будет наступать ответственность и какое наказание будет назначено скрывшемуся водителю.
Правовой основой, устанавливающей обязанности водителя причастного к ДТП, для решения вопроса о привлечении к ответственности за оставление места происшествия являются нормы п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 2.5 ПДД РФ, устанавливает:
при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как видно, данная норма предписывает водителю первую обязанность - «не трогать с места» транспортное средство, участвовавшее в происшествии.
Пункт 2.6 ПДД РФ предписывает:
если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: …записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вторая обязанность водителя при ДТП с пострадавшими – находиться на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции.
Пункт 2.6.1 Правил, предписывает водителям порядок действий при происшествиях без пострадавших. Анализ данной нормы позволяет сделать выводы о том, при каких условиях водитель имеет право на законных основаниях оставить место происшествия.
А). В случае разногласий в оценке причин дорожной аварии, после уведомления полиции о происшествии по указанию сотрудников полиции , для следования к ближайшему посту ДПС (ОВД) с целью оформления документов, после фиксации обстоятельств и следов происшествия;
В). При отсутствии разногласий в оценке причин дорожной аварии о происшествии полиция не уведомляется. Решение об оставлении места происшествия принимается водителями самостоятельно в следующих ситуациях:
- для следования к ближайшему посту ДПС (ОВД) для составления документов о дорожном происшествии, после фиксации обстоятельств и следов аварии;
- для составления Европротокола;
- если у каждого из водителей отсутствует необходимость в оформлении документов.
Лицам, привлекаемым к ответственности следует помнить о том, что наказание может быть определено, как по нормам статьи 12.27 кодекса об административных правонарушениях – КоАП РФ, так и по статье 125 Уголовного кодекса – УК РФ. Доказанный умысел, направленный на неисполнение обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, является основанием для привлечения нарушителя к правовой ответственности.
Не вдаваясь в теоретические аспекты понятия категории «умысел» поясним, что умышленными действиями являются осознанные и желаемые действия лица, цель которого заключается в преднамеренном неисполнении обязанностей, указанных в рассмотренных выше нормах ПДД. Примером явного и незавуалированного умысла является уезд с места происшествия водителя, совершившего встречное столкновение.
Часто умысел нарушителя носит скрытый характер. Например, при касательном наезде на стоящее транспортное средство в местах общей парковки, когда водитель движущегося автомобиля не выдерживает безопасный интервал между своим и стоящим рядом автомобилем, повреждает его, после чего уезжает с места аварии в надежде остаться незамеченным.
Наказание определяется мировым судьёй по результатам рассмотрения административного протокола, составленного сотрудником ГИБДД. При этом административный арест считается более тяжкой мерой ответственности и применяется к лицам, не имеющим прав на управления т/с или совершившим ранее однородные правонарушения, то есть предусмотренные главой 12 КоАП.
Не применяется рассматриваемая мера к следующим категориям водителей (часть 2 статья 3.9 КоАП) :
- беременным женщинам;
- женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;
- лицам, не достигшим возраста 18 лет,
- инвалидам I и II групп;
- военнослужащим и иным категориям служащих, указанных в законе.
Уголовная ответственность и наказание водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Уголовная ответственность за противоправное оставление места ДТП представлена составом преступления, предусмотренного статьёй 125 УК РФ «Оставление в опасности»: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Пленум Верховного суда для правильного понимания и применения рассматриваемой нормы разъясняет термин «заведомость», предлагая понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).
Данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает широкий спектр наказаний от штрафа до лишения свободы на срок до одного года.
Защита водителя по делам об оставлении места дорожно-транспортного происшествия
Одним из важнейших направлений деятельности адвокатов и юристов, специализирующихся на защите прав и законных интересов автомобилистов является защита от незаконного привлечения к ответственности водителей, покинувших место дорожной аварии при вынужденных или спорных обстоятельствах. Для сотрудников ГИБДД, факт отсутствия водителя на месте происшествия в момент их прибытия, является основанием для возбуждения дела по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ.
Также, нередко водители первоначально договариваются о возмещении ущерба без вызова сотрудников полиции и не оформляют надлежащим образом такое соглашение. Позже от потерпевшего появляется заявление в ГИБДД о случившемся инциденте и привлечении второго участника к ответственности за уезд с места аварии.
Распространённой причиной, по которой водители умышленно уезжают или покидают место аварии, бросив автомобиль, являются угрозы, а часто и применение физического и психологического насилия со стороны других участников или «групп поддержки».
Нередки случаи происшествий, при которых водитель, управляя автомобилем, незначительно и незаметно для себя причиняет ущерб третьим лицам. Не осознавая факта касательного столкновения и своей причастности к дорожной аварии, он неумышленно покидает её место.
Во всех рассмотренных выше примерах, необходимо защищаться от необоснованного привлечения к ответственности. Однако не стоит усугублять своё положение, прибегая к неправовым средствам, например, предлагать деньги полицейским. Велик шанс потерять и водительские права, и деньги, и даже свободу (статья 291 УК РФ «Дача взятки»). Настоятельно рекомендуем привлечь к делу адвоката и отстаивать свои права законными методами.
В заключение статьи обращаем внимание наших читателей на возможность получения юридической консультационной помощи по вопросам, вытекающим из темы, рассмотренной в настоящей статье.
Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.
Гражданин, который исчез с места столкновения автотранспорта, будет привлечен к ответственности, такой как лишение возможности управлять автотранспортом на промежуток времени от 1 года до 1,5 лет, также возможен административный арест максимум на 15 суток.
Водитель должен четко представлять, какой метод поведения выбрать, попав в дорожно-транспортное происшествие, и последовательность действий, которые ему необходимо произвести.
Попав в ДТП при участии личного автомобиля, водитель должен совершить ряд последовательных действий:
- Прекратить движение своего автомобиля, то есть оставить его в конечной точке остановки;
- Нажать кнопку аварийной сигнализации;
- Воспользоваться знаком аварийной остановки. В пределах населенного пункта расположить его минимум в 15 метрах от автотранспорта, за его границами поставить знак минимум в 30 метрах;
- Все относящиеся к произошедшей аварии предметы, трогать и перемещать запрещено. Иначе это может исказить видимость ДТП;
- Вызвать скорую помощь, при наличии тяжелораненых граждан. Начиная с 2013 года службы экстренной помощи, такие, как скорая, пожарная и полиция, есть возможность вызвать с любого телефона РФ по короткому номеру «112»;
- При наличии тяжело пострадавших, последних следует доставить в медицинское учреждение на личном автомобиле, не дожидаясь скорой помощи, и вернуться обратно к месту ДТП.
Однако далеко не каждый водитель, особенно если ДТП произошло по его вине, подчиняется заданным правилам и умышленно покидает место происшествия. Такой поступок влечет за сбой определенную государством ответственность.
Что значит оставление места дорожно-транспортного происшествия
Созданные законодателем правила дорожного движение, под оставлением места ДТП, определяют следующие действия: когда факт свершившегося происшествия инспектором ГИБДД оформляются в отсутствии участника аварии. За такой поступок водителя вполне могут лишить права управлять автомобилем в дальнейшем будущем.
Далее следует заметить, что перемещение автомобиля, уезд с места происшествия обоих участников, оформление по Европротоколу, а также временное отсутствие водителя успевшего вернуться обратно к моменту заполнения документации инспектором, считаться оставлением места ДТП не будут.
Помимо всего прочего, после того, как все объекты, участвующие в произошедшем, были зафиксированы, хозяева должны убрать свои автотранспортные средства с проезжей части, чтобы не затруднять движение на дороге. Однако здесь есть исключение. Если в результате аварии получили ранения или погибли люди, переместить автомобиль разрешено, только если он препятствует движению дорожного потока и объехать его невозможно.
Также временно отсутствовать на месте ДТП участник может при наличии тяжело травмированного гражданина, которого нужно отвести в медицинское учреждение, а кроме самих участников аварии сделать это больше некому. Но в любом случае временно отсутствующий водитель должен вернуться, чтобы оформить протокол.
Когда можно покинуть место ДТП
Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:
- В связи с транспортировкой пострадавшего в аварии гражданина в медицинское учреждение;
- Когда в результате произошедшей аварии автомобили участников происшествия полностью перекрыли движение по проезжей части и объехать их нет возможности. Здесь, для возобновления движения, автомобили нужно убрать;
- В случае, если в результате ДТП никто из участников травм не получил, а водители мирно договорились о том, кто из них виновен в происшествии и мнения их в оценке сложившийся ситуации разногласий не находят, то место происшествия можно оставить и представителей соответствующих органов не ожидать. В такой ситуации на месте ДТП водители составляют наглядную модель произошедшего, оба ее визируют и передают в рядом расположенный пост ДПС, заявив там о случившейся аварии. Однако, что касается наглядной модели происшествия, то ее нужно составить как можно более точно: место аварии необходимо привязать к расположенным рядом неподвижным объектам, таким как, например, дорожная опора или знак, зафиксировать разметку дороги и так далее. В случае если у участников аварии есть сомнения в том, что наглядная модель удовлетворительная для объективной оценки ситуации, следует вызвать на место полицию;
- Когда участниками произошедшей аварии является 2 транспортных средства, пострадавших нет, а ущерб причиненный гражданам не превышает суммы в 25 000 рублей, то вызывать уполномоченные органы не обязательно. Данную ситуацию законодатель разрешает урегулировать без посторонней помощи, только при участии обоих водителей.
При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:
- оформить схему ДТП в количестве двух экземпляров (для каждого свой документ), завизировать оба экземпляра каждым из участников, то есть подтвердить согласие с очерченной моделью обоих граждан;
- тщательно проверить тот факт, что вред исключительно материальный, то есть сами граждане не пострадали;
- проконтролировать факт нанесения вреда только двум автомобилям, так как если у одной из машин имелся прицеп, то количество автотранспортных средств, участвующих в аварии будет равно трем;
- удостовериться о наличии страховых полисов ОСАГО у всех участников ДТП и в том, что первые имеют не истекший срок действия;
- удостовериться в одинаковой оценке повреждений вследствие ДТП у обоих участников.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия
За умышленное исчезновение с места произошедшего, ответственность недобросовестных водителей будет следующей:
- действующие законодательные нормы, за отсутствие участника аварии на месте ДТП, не предполагают назначение штрафных санкций;
- КоАП РФ накладывает взыскание в виде лишения виновных граждан прав, на вождение автотранспорта или присуждение административного ареста за исчезновение с места ДТП.
Из вышесказанного можно подвести итог, что за то, что водитель уедет с места происшествия, не совершив положенных операций, штрафом он не облагается. Что касается лишения прав на вождение или административного арест, то данную меру наказания должен определить суд.
Наказание в виде ареста может быть назначено исключительно судебным органом. Сотрудники автоинспекции данными полномочиями не обладают. Во время судебного процесса касающегося исчезновения с места ДТП, обвиняемый должен присутствовать в обязательном порядке, если ему грозит арест.
Помимо всего прочего, подозреваемый участник может быть арестован по причине передачи протокола в судебный орган той местности, где случилась авария. Как показывает практика, меры по лишению свободы применяются, только если ДТП повлекло серьезные для жизни людей последствия, а так же летальный исход, и виновному участнику грозит уголовное наказание.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ, лицо оставившее место столкновения, может быть наказано одним из способов: арест или лишение водительского удостоверения. Единовременно обе меры использовать для наказания одного водителя нельзя.
Лишают ли за это прав?
Лишение прав на вождение автотранспорта является наиболее распространенным при ведении дел об исчезновении водителя с места ДТП.
В случае если участвующий в аварии водитель оставил место ДТП без уважительных на то причин, ответственность, такая как лишение водительских прав, будет назначена при следующих условиях:
- отсутствие водителя на месте ДТП не имеет законных оснований, предусмотренных в ПДД;
- участник отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, однако о происшествии в ГИБДД не сообщил и не зафиксировал местоположение на схеме или видео-фото камере;
- произошедшее ДТП не являлось значительным, однако виновное лицо должным образом не оформило документы о том, что стороны претензий друг к другу не имеют, договоренность была устной (здесь второй участник спустя время может обратиться в соответствующие органы, сообщить о ДТП и заявить, что виновник незаконно скрылся);
- освободив проезжую часть, водитель предварительно не зафиксировал своего места расположения после факта аварии.
Все вышеперечисленные действия, совершенные водителем, практически всегда повлекут наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В каких случаях можно избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Когда водитель автотранспорта совершил ДТП и случайно не заметил этого, то взыскания существует возможность избежать по вполне законным основаниям. Однако здесь виновнику нужно будет доказать, тот факт, что оставил место пришествия он действительно случайно, потому что аварии не заметил.
Вставьте сюда свой текст
Законодательство в этом случае наказывает исключительно при наличии умысла в содеянном, такого как осознанный отъезд с места происшествия. Однако если действия водителя происходили по причине крайней необходимости, он так же может избежать наказания.
Однако в последнем случае должно соблюдаться важное условие: предотвращенный вред больше причиненного. То есть, другими словами, если водитель при транспортировке тяжелобольного гражданина в больницу, попал в ДТП и продолжил свой маршрут далее, тем самым оставив место аварии, суд сочтет данный факт уважительной причиной, так как ситуация была крайне необходимой и жизнь человека является большей ценностью, нежели причиненный материальный вред в результате ДТП.
Некоторые участники аварии во избежание ответственности неверно трактуют законодательство, пытаясь за ситуацию крайней необходимости выдать обычные жизненные ситуации, такие как, опоздание на рабочее место, угроза срыва поездки на самолете поезде и так далее. Эти причины уважительными не являются, то есть водитель должен оставаться на месте аварии и ждать инспектора ГИБДД, либо совершить положенные законодательством действия. Суд признает нарушителя виновным.
Так же если в результате ДТП был причинен вред, а водитель оставил место столкновения, это вряд ли поможет ему остаться безнаказанным. Всегда можно найти очевидцев происшествия, которые засвидетельствуют, что водитель совершил аварию, увидел повреждения и даже выходил из машины, а затем уехал.
Каждый водитель автотранспортного средства должен знать, что даже если один из участников незаконно покинул место столкновения, то оставшиеся на месте должны обязательно сообщить в соответствующий орган и дождаться оформления документов и обследования территории.
Также не исключен факт того, что оставивший место происшествия водитель вполне может заявить об аварии в полицию, обнаружив позднее повреждения на своем транспортном средстве, и потребовать найти виновное лицо. Если же виновное в аварийной ситуации лицо, находясь на месте происшествия, самостоятельно не оповестило о ДТП соответствующие органы, данный факт так же будет противоречить законодательству.
Прекратить делопроизводство в таком случае, даже по причине мирного урегулирования конфликта сторонами, будет невозможно. После возмещения вреда, виновное лицо может этим действием смягчить определенную законом ответственность, за то, что он оставил место ДТП.
Как избежать лишения прав
Когда было назначено судебное разбирательство в связи с тем, что виновник оставил место ДТП, последний должен в обязательном порядке присутствовать на процессе. Если в конкретный день и час гражданин не имеет возможности присутствовать на заседании, следует составить ходатайство, приложить документальное подтверждение уважительности причины отсутствия и передать в суд. В противном случае, в отсутствии виновника наказание может быть назначено максимально жестким.
На судебном заседании нужно будет доказывать, что отсутствие на месте ДТП было неумышленным, либо что сотрудники ГИБДД нарушили правовые нормы. Идеальным вариантом будет обратиться к автоюристу за помощью.
Специалист правильно построит линию защиты, грамотно преподнесет все имеющие доказательства и соответственно поможет избежать санкций в виде лишения права на вождение автотранспорта за то, что гражданин оставил место ДТП.
Помимо всего прочего, автоюрист в силу владения законодательными актами может переквалифицировать статью на иное правонарушение, за которое предусмотрен штраф.
На основании чего выносится постановление об оставлении места ДТП
Назначается ответственность водителя исключительно в судебном порядке. Для этого работники ГИБДД оформляют ряд необходимой документации по факту ДТП, определяют участников и характеризую транспортные средства. Помимо всего прочего, чтобы подтвердить наличие правонарушения, может быть назначена процедура исследования автомобиля участника, скрывшегося с места столкновения.
Приговор по делу будет назначать мировой судья. Виновное в правонарушении лицо уведомляется о начале процесса и имеет право построить и представить доказательную базу своей невиновности. Оспорить судебный акт нельзя. За то, что водитель оставил место ДТП, ему будет назначено наказание в виде ареста или лишение прав, иное законодательством по данной статье не предусмотрено.
Срок давности привлечения к ответственности
Срок давности такого рода правонарушения равен трем месяцам. То есть заниматься розыском виновного лица полиция будет ровно этот промежуток времени. Статья 4.5. КоАП — это пункт законодательства, определяющий промежуток времени, отведенный на исковую деятельность, по правонарушению связанному с оставлением места ДТП.
По п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП после того как срок исковой давности истек, административное делопроизводство не открывается. Однако это не означает, что делопроизводство не начнется, если виновное в столкновении лицо не найдено. Расследование начинается прямо на месте происшествия и немедленно.
Дело, начатое по случаю оставления водителем места ДТП, если виновник скрылся и его местонахождение неизвестно, будет закрыто через три месяца по причине истечения срока давности. Однако в любом случае следует помнить, что оставление места ДТП несет отягчающий характер для водителя, если дело изменит свой ход.
Судебная практика
В начале 2017 года по ст. 12.27 КоАП РФ стали возникать отдельные спорные моменты, такие как:
- является ли строгость наказания соответствующей поступкам и обстоятельствам;
- какое наказание предусмотреть для водителя, случайно оставившего место аварии.
В первом варианте используется ст. 2.9 КоАП РФ. Она определяет малую значимость содеянного и позволяет избежать жестких мер наказания. Здесь судья объявит ответчику предупреждение.
Допустим, имел место случай, когда водитель, выезжая с места парковки, случайно задел другой автомобиль и поцарапал его. Виновный водитель столкновения не заметил и оставил место происшествия.
В ходе судебного процесса виновному водителю было присуждено лишение прав на вождение транспортных средств на 1 год. Получив из органов ГИБДД информацию о совершенном нарушении, ответственное лицо добровольно возместило причиненный ущерб пострадавшему.
В соответствии с Постановлением ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., данное действие является обстоятельством смягчающим вину. Была подана претензия, где документально была отражена оценка причиненного вреда и факт отказа пострадавшего от претензий.
В результате принятое ранее постановление, судом было отменено, а делопроизводство остановлено по причине малозначительности. Наказание за правонарушение было ограничено штрафной санкцией.
Так же рассматривалась ситуация 2017 года, когда водитель наехал на полностью затопленное водой препятствие, которое не было обозначено в силу объективных причин, созданную ситуацию не заметил и оставил место ДТП. Был вынесен приговор о лишении водителя прав управлять транспортом на 1 год.
Однако адвокат ответчика подал дело на пересмотр и доказал весомыми аргументами, что водитель не мог заметить дорожно-транспортного происшествия, иначе бы он не оставил данного места и провел процедуру в соответствии с требованиями законодательства. В итоге местным арбитражным судом было решено административное дело прекратить, а предыдущее постановление отменить.
Описать причину такого решения арбитражного судьи можно следующим образом. Под административным правонарушением законодательство рассматривает ряд действий, как умышленных, так и неумышленных, которые осуществляя, гражданин предвидит последствия, содеянного им, либо нет, однако он должен был и мог предвидеть.
Здесь судья счел, что ответчик не мог и не должен был предвидеть, что заденет какой-либо предмет, следовательно, наличия правонарушения в действиях водителя нет.
Следовательно, подводя итог, можно заметить, что такое правонарушение, как оставление места аварии не каждый раз сурово наказывается посредством ареста или лишения прав. Изменить ход процесса и получить взамен лишения или ареста штраф поможет качественная подготовка и помощь профессионала.
Даже у самого дисциплинированного и законопослушного водителя в первые минуты после аварии, особенно серьезной, нет-нет да и проскочит мысль: «А не уехать ли с места ДТП, вдруг не поймают?». Некоторые в состоянии эмоционального потрясения воплощают этот рискованный план в реальность. Чем это грозит и можно ли избежать наказания? Давайте разбираться.
Мысль скрыться с места ДТП посещает многих водителей, особенно если по их вине серьезно пострадали другие автомобили и люди
К ДТП, согласно определению из Правил дорожного движения, относятся события, которые возникают при участии транспортного средства и наносят ущерб автомобилям, грузам, сооружениям, причиняют вред здоровью и жизни людей. Обязанность оставаться на месте дорожного инцидента для всех водителей – и виновных, и пострадавших – устанавливается ПДД РФ.
Согласно ПДД, после совершения аварии ее участники должны предпринять ряд мер , как то:
- позаботиться о пострадавших (оказать неотложную помощь, вызвать медицинскую бригаду, отвезти в больницу);
- зафиксировать обстоятельства ДТП путем фото/видеосъемки и составления схемы;
- освободить дорогу от автомобилей, чтобы не затруднять дорожное движение;
- найти свидетелей и записать их контактные данные;
- вызвать наряд полиции или договориться с другими участниками автоаварии о самостоятельном урегулировании конфликта, составить европротокол.
Если водитель уезжает, не выполняя данные требования, его ждет неминуемое наказание.
Почему автомобилисты скрываются с места ДТП?
Водители уезжают с места, где произошла авария, по разным причинам:
Умышленное оставление места ДТП
Чаще всего участники аварии пытаются скрыться, потому что надеются избежать ответственности за совершенное ими нарушение ПДД, порчу имущества, нанесение вреда здоровью и жизни людей. Особенно часто эту ошибку допускают виновники аварий, находящиеся в состоянии опьянения.
Неумышленное оставление места ДТП
Далеко не всегда водитель, скрываясь с места аварии, хочет убежать от ответственности.
Иногда виновник аварии просто не замечает, что повредил чужую машину.
Например, выезжая с парковки, он задевает бампер или зеркало стоящего рядом автомобиля, царапает кузов. Владельца поврежденной машины рядом нет, сигнализация не срабатывает. Виноватый водитель не замечает, что испортил чужое имущество, и со спокойной душой едет по своим делам. Возможна и другая ситуация. После ДТП водители договорились решить конфликт без привлечения страховой компании и ГИБДД, обменялись телефонами и разъехались. Но один из них через какое-то время снова приехал к месту аварии и вызвал наряд полиции. Второй же автоматически стал считаться скрывшимся с места, где произошел дорожный инцидент.
Когда авария несерьезная, водитель может уехать с места ДТП, не заметив нанесенный чужой машине урон
Если водитель покинул место ДТП без злого умысла и сможет это доказать, то вполне вероятно, что суд его оправдает.
Как накажут водителя, который покинул место ДТП без пострадавших и погибших?
В пункте 2 статьи 12.27 КоАП РФ читаем, что водитель, который не остался на месте после дорожно-транспортного происшествия, не содержащего признаков уголовного преступления, лишается права управлять автомобилем и другими ТС на 1-1,5 лет. Также его могут арестовать, срок ареста составит максимум 15 суток.
Как накажут водителя, который покинул место ДТП с погибшими/пострадавшими?
Если в автоаварии пострадали или погибли люди, то наказание за нее устанавливается уже не КоАП, а УК РФ (статья 264). В этом случае оставление места происшествия будет расценено как отягчающее обстоятельство, равноценное нахождению за рулем в состоянии опьянения. Ознакомиться с мерами наказания можно в таблице.
Чем закончилось ДТП | Как накажут |
Причинение здоровью человека/людей тяжкого вреда |
|
Гибель человека |
|
Гибель двух и более человек |
|
Как выносится наказание?
Инспектор ГИБДД может выписать штраф за неисполнение действий, связанных с ДТП, в размере 1 000 рублей. Решения обо всех других видах наказаний (принудительных работах, лишении водительских прав, аресте) выносятся только в судебном порядке.
Лишить прав нерадивого водителя могут только через суд
Что касается сроков вынесения наказания, то они следующие:
- на получение постановления по административным делам дается не более 2 месяцев (статья 4.5 КоАП);
- на получение судебного постановления и наказание виновника выделяется 3 месяца;
- постановление о правонарушении (статья 12.8 и статья 12.24 КоАП РФ) должно быть вынесено за 1 год.
Когда нужно уезжать с места ДТП?
- если автоавария оформляется без участия ГИБДД – после составления европротокола и его передачи в ближайший отдел полиции или на пост ГИБДД;
- если автоавария оформляется с участием органов ГИБДД – после составления и подписания протокола о ДТП , протокола об административном правонарушении. Сотрудники правоохранительных органов могут задержать участника дорожного конфликта. Основанием для этого могут быть, например, отсутствие у водителя документов, его потенциальная опасность для окружающих людей и т. д. Часть 1 статьи 27.5 КоАП устанавливает максимальный срок административного задержания. Участников аварии не могут принуждать находится на месте аварии дольше 3 часов с момента оповещения ГИБДД о дорожном происшествии.
Если в ДТП тяжело пострадали люди, участник аварии может на личном автомобиле отвезти их в медицинское учреждение. Он должен сразу сообщить о дорожном инциденте в ГИБДД или полицию и после передачи пострадавшего медработникам незамедлительно вернуться туда, где произошло ДТП. Если этого не сделать, водителя могут посчитать скрывшимся с места совершения правонарушения.
Может ли водитель, уехавший с места аварии, остаться безнаказанным?
Если место ДТП было оставлено неумышленно и виновнику удастся это доказать, например, с помощью записей с видеокамер наблюдения или показаний свидетелей, то суд может вынести решение в пользу водителя.
Также избежать наказания можно при наличии у виновника аварии веских оснований для того, чтобы покинуть место ДТП. Например, он вез в больницу тяжелобольного человека и, попав в аварию, не остановился для выполнения предусмотренных ПДД действий. Но если то же самое водитель сделал, опаздывая на совещание или в аэропорт, уважительной причиной это считаться не будет, так как не было угрозы жизни человека.
Таким образом, чтобы избежать наказания, необходимо доказать суду, что водитель покинул место автоаварии без злого умысла.
Какой срок давности у оставления места ДТП?
В статье 4.5 КоАП РФ говорится, что решение о мере наказания по административным правонарушениям должно приниматься в срок до 3 месяцев . Если за это время судебные органы не вынесли постановление об аресте, лишении прав, направлении на выполнение принудительных работ, санкций за исчезновение с места ДТП уже не последует.
Но нужно помнить, что даже по истечении 3 месяцев пострадавшая сторона может потребовать у водителя возместить ущерб, который был нанесен ей в результате автоаварии. Срок подачи иска в суд, согласно Гражданскому Кодексу РФ (статья 196), составляет 3 года с момента инцидента . А если в результате ДТП есть пострадавшие и погибшие, действуют сроки давности по делам уголовного толка – от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступления (статья 78 УК РФ).
В попытке избежать ответственности, уехав с места ДТП, большинство водителей только ужесточают свое наказание
Покидать место ДТП – большая ошибка. Остаться безнаказанным сегодня, когда практически везде установлены камеры видеонаблюдения, а машины оборудованы системам ГЛОНАСС, практически нереально. Поэтому бегство лишь усугубит наказание, которое ждет виновника аварии. Помните об этом и соблюдайте ПДД и законы.
Какой штраф предусмотрен за оставление места ДТП? Актуальные штрафы в этой статье от специалистов сайта «Штрафы ГИБДД».
Штраф ГИБДД за оставление места ДТП в 2019 году составляет:
Лишение водительских прав или арест до 15 суток.Статья 12.27.2 КоАП РФ
В законе РФ четко прописано ответственность водителя за оставление места ДТП. Покинувший место дорожной аварии водитель по закону может лишиться водительских прав либо подвергается аресту на срок до 15 суток.
Оставление места ДТП влечет тяжелые последствия. Существенная часть автомобилистов оставляет место ДТП по невнимательности.
Эти меры предусмотрены частью 2 Статьи 12.27 КоАП РФ – «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».
Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%
Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений.
Для проверки штрафов, выписанных инспектором ГИБДД.
Для бесплатных уведомлений о новых штрафах.
Проверить штрафы
Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия
Участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП
Для начала разберемся, какие происшествия по закону относятся к ДТП. Что является ДТП?
Пункт 1.2 ПДД
:
«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То есть к ДТП относятся: столкновения двух машин, наезд машины на пешехода(ов), столкновение машины с любым посторонним объектом. Важный момент - описываемое происшествие должно произойти на дороге.
Теоретически к ДТП можно отнести даже царапину от ветки, скол от камня на лобовом стекле, пробитую шину, попадание в крупную дорожную яму. Однако за оставление места таких ДТП ГИБДД не наказывает, так как в них пострадало лишь ваше личное имущество.
В 2019 году за оставление места ДТП лишают права вождения автомобилем на срок от одного до полутора лет или арестовывают на срок до 15 суток.
Статистика судебных решений такова, что самое частое наказание за оставление ДТП - лишение прав. Но стоит учесть, что сотрудник инспекции не имеет право назначить наказание, наказание и его строгость определяет суд.
Судья, при вынесении решения учитывает:
- Первичность преступления,
- Наличие злого умысла.
Зачастую водители оставляют место ДТП, так-как в момент его совершения находились в состоянии опьянения и таким образом пытаются избежать наказания. Кроме того, судья будет особенно строг при вынесении приговора, если водитель не в первый раз оставляет место ДТП.
Другой распространенной причиной покидания места дата является банальная невнимательность. Один из водителей в суете дорожного затора моет просто не заметить соприкосновения личного автомобиля с посторонним объектом. Бывает даже, что водитель останавливается, но слишком далеко от места аварии.
Не редкость сейчас и такая ситуация. Автомобилисты договариваются о деталях урегулирования последствий ДТП устно, разъезжаются, а потом один из водителей заявляет под нажимом окружающих о произошедшей аварии в ГИБДД. Так как никаких бумаг, подтверждающих достижения мирного соглашения сторон, нет, второй участник признается покинувшим место ДТП самовольно.
Штраф за оставление места ДТП без пострадавших
Независимо от наличия пострадавших, штраф за оставление места ДТП един: арест до 15 суток или лишение права управления автомобилем на срок от одного до полутора лет.
N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
».
Однако, наказания можно избежать в нескольких случаях. Вас не оштрафуют за оставление места ДТП без пострадавших, если:
- В результате ДТП нет пострадавших, сумма ущерба невелика или практически отсутствует, отсутствуют претензии со всех сторон участников ДТП. В таком случае, все участники ДТП могут разъехаться «с миром». Подсказка: Даже при таком исходе ситуации, рекомендуем получить письменное подтверждение от участников происшествия об отсутствии претензий с их сторон.
- В результате ДТП нет пострадавших, участвовало не более двух авто и они застрахованы по ОСАГО, сумма ущерба составляет не более 100 000 рублей,
В этом случае участники аварии на месте заполняют и подписывают извещение о ДТП - оформляют европротокол.(ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подсказка: Даже если не все водители согласны с тем, кто виноват, штраф может быть оформлен по европротоколу.
Во всех других случаях оставление места ДТП понесет собой штрафные санкции: лишение прав или арест до 15 суток .
Когда уезд с места ДТП будет безнаказанным?
Инспекторы ГИБДД не наказывают за уезд с мест ДТП, только если ДТП возможно оформить по европротоколу, или же нет пострадавших и все участники аварии признают, что не имеют претензии ко всем участникам происшествия. Второй случай трактуется самим водителями как отсутствие ДТП, ведь ДТП по закону - это происшествие, в котором есть пострадавшие - машины, люди, сторонние объекты.
Отдельно стоит обратить внимание на ситуации, когда водители, стараясь помочь потерпевшим в ДТП, становятся виновными в нарушении - их привлекают к административной ответственности за оставление места ДТП. Даже если водитель покинул место ДТП по очень важной и уважительной причине, он обязан вернуться на место аварии, иначе его лишат прав или арестуют на срок до 15 суток.
Срок давности за оставление места ДТП
Согласно КоАП, срок давности за оставление места ДТП составляет 3 месяца. Т.е. если в течении трех месяцев виновник не был привлечен к ответственности за оставление места ДТП, он не будет привлечен к ответственности в дальнейшем.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
«1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства.."
Неумышленное оставление места ДТП
Не редкая ситуация, когда неосторожного и невнимательного водителя вызывают в суд: оказывается, на одной из улиц он паркуясь зацепил чью ту машину. Царапина незначительная, но потерпевший в поисках правды и справедливости дошел до суда, теперь не аккуратному водителю грозит лишение прав.
Как такое могло произойти?
Все очень просто. Даже если виновник аварии не знал о том, что случайно задел чью-то машину, по закону он нарушитель - он сам не зная того, покинул место ДТП.
А потерпевший же, видя, что кто-то поцарапал его машину, ищет справедливости и возмещения: обращается в органы, чтобы найти виновника. Сотрудники полиции же используют свои полномочия для поиска виновного: смотрят записи камер, опрашивают свидетелей.
Самое печальное в этой ситуации то, что процесс не имеет обратной силы: даже если виновный признается и готов возместить ущерб, его все равно ждет суд и в недалеком будущем “маячит” лишение прав.
Важно: Даже за неумышленное оставление места ДТП лишают прав или арестовывают на срок до 15 суток.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.