17 сентября 2015 г. 13:18

Елена Иванова, аналитик государственных и коммерческих тендеров DIRECTUM

Общее правило гражданского права — расторжение договора должно происходить по взаимному согласию сторон. Эта норма совпадает с правилами заключения и изменения условий договора. Если же расторжение является инициативой одной из сторон, то должны иметься веские обоснования и условия для совершения подобных действий. Законами Российской Федерации прописаны правовые обоснования такой возможности.

Расторжение договора регламентируется статьями 450-453 ГК РФ . Заметим, может быть не только расторжение, но и прекращение действия договора вследствие отказа от имеющихся обязательств. Эти вопросы регулируются при помощи статей 310 ГК РФ .

Возможности одностороннего расторжения иногда прописываются в тексте договора. Обычно это предполагает наличие существенных нарушений условий соглашения. Если же условия досрочного прекращения обязательств в договоре не прописаны, то следует руководствоваться требованиями законов Российской Федерации.

Чем отличаются одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

«Любая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление» — такая формулировка часто используется в договорах, однако она таит в себе юридические риски.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает два способа расторжения договора, но для одного из способов использует общий термин (расторжение):

• расторжение договора по требованию одной из сторон, т.е. расторжение договора в одностороннем порядке;
• односторонний отказ от исполнения договора.

Отличие этих двух способов заключается в порядке расторжения. Первый способ расторжения (расторжение по требованию одной из сторон) — в судебном порядке (по п. 2 ст. 450 ГК РФ), а второй способ (односторонний отказ от исполнения договора) — во внесудебном порядке (по п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Если из текста договора не очевидно, о каком из способов расторжения договора договорились стороны, суд будет вынужден толковать волю сторон, а это всегда рисково, ибо непредсказуемо.

Нередки случаи, когда одна сторона направляет другой уведомление о расторжении договора, полагая, что этим расторгла договор, но другая сторона через несколько месяцев подает в суд о взыскании платы по договору, т.к. процедура расторжения не была завершена, и выигрывает дело.

Таким образом, если стороны договора желают предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора без суда, простым уведомлением, то в договоре лучше использовать формулировку «односторонний отказ от исполнения договора».

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду расторжение договора в одностороннем порядке, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример — возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.

Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

В целом надо отметить, что кризис сам по себе не может влиять на изменение, расторжение договора или освобождение от ответственности, если он привел к снижению доходов или если ухудшение экономического состояния бизнеса вызвано также рискованной политикой самого предпринимателя, т. е. в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков.

Одностороннее расторжение договора: алгоритм действий

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

1. Внесудебный.

   Выбирается основание для расторжения договора и составляем уведомление. По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

   Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

   Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

   Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

2. Судебный. Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением (3,84 - оценили 25 чел.)

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарии к статье 450 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что заключенный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, заключивших договор.

Такое соглашение тоже представляет собой договор и вступает в силу по общим правилам заключения договоров (гл. 28 ГК РФ). Никакого особого его утверждения или оформления не требуется; в частности, такое соглашение может вступить в силу без необходимости вынесения по этому вопросу решения суда (если в самом соглашении не установлено иное).

Соглашение сторон об изменении и прекращении договора может последовать как в случаях, предусмотренных в гл. 26, так и в иных случаях.

В п. 1 ст. 450 сделана оговорка к общему правилу о возможности изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Она заключается в том, что иное может быть "предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором". Таким образом, ГК РФ, другой закон или договор могут установить, что договор не может быть изменен или прекращен соглашением сторон. Никакого иного или дополнительного значения эта оговорка не имеет.

Гражданский кодекс предусматривает несколько случаев, когда действует эта оговорка. Это случаи, когда из договора возникли права для третьих лиц: в этих случаях стороны могут изменить или расторгнуть договор только с согласия третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Отдельные ограничения, касающиеся свободы изменения или прекращения договора по соглашению сторон, содержатся в отношении договоров страхования (ст. ст. 955, 956 ГК РФ).

Вместе с тем оговорка, исключающая возможность изменения или расторжения договора соглашением сторон, как сказано в п. 1 ст. 450, может быть установлена и самим договором. Следовательно, ГК РФ признает допустимость и законность включения в договор условия о том, что стороны будут не вправе изменить или расторгнуть заключенный договор своим соглашением.

Комментаторы оставляют в стороне эту норму, вероятно, в связи с ее нелогичностью. Ведь если такое условие будет в договоре, оно не должно иметь юридической силы как ограничивающее гражданскую дееспособность. Таким образом, полагаем, что слова "или договором" включены в п. 1 ошибочно.

2. Пункт 2 предусматривает случаи изменения и расторжения договора по требованию одной стороны. В этих случаях изменение и расторжение договора осуществляется только по решению суда и только если:

1) одна из сторон существенно нарушает условия договора; либо

2) такое изменение или расторжение договора предусмотрено ГК РФ другим законом либо самим договором.

В абз. 4 п. 2 поясняется, что представляет собой "существенное нарушение договора одной из сторон": это нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, которая ссылается на то, что нарушение договора влечет для нее такой ущерб, обязана доказать его наличие, т.е. истец должен представить доказательства того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора, а также того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком. Иными словами, применяемый здесь термин "ущерб" является синонимом терминов "убытки" (ст. 15 ГК РФ) и "вред" (ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что под действие пп. 2 п. 2 ст. 450 подпадают только те случаи, указанные в ГК РФ или другом законе, где говорится о возможности предъявления одной из сторон требования об изменении или расторжении договора; только в этих случаях должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора. Если же в ГК РФ или другом законе говорится не о таком требовании, а о возможности изменения или расторжения (прекращения) договора, то эти случаи подпадают под норму п. 3 ст. 450 и вынесения судебного решения не требуется (см. п. 3 настоящего комментария).

Примерами случаев, охватываемых нормой п. 2 ст. 450, являются случаи, указанные в п. п. 2 и 3 ст. 428, ст. ст. 619 и 620 ГК РФ.

Кроме того, "сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь места при ее совершении, эти обстоятельства должны признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон" (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Если закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, но спор по поводу изменения или прекращения договора перенесен сторонами в суд, то суд выносит решение относительно расторжения или изменения договора, руководствуясь нормой п. 3, а не п. 2 ст. 450.

3. Пункт 3 относится к тем случаям, когда закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. В этих случаях, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (т.е. при полном отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, а при частичном отказе - измененным).

В п. 3 не упоминается о необходимости вынесения судом решения о расторжении или изменении договора в рассматриваемых случаях. Это означает, что расторжение или изменение договора происходят независимо от решения суда и без его решения. В этом и состоит коренное отличие нормы п. 3 от нормы пп. 2 п. 2: в последней речь также идет об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон договора в случаях, предусмотренных законом или договором, но только по решению суда.

В п. 3 ничего не сказано о том, в какой момент вступает в силу отказ от исполнения договора. Следует считать, если иное не указано в законе или договоре, что он вступает в силу с момента получения его другой стороной.

В п. 3 говорится о допустимости установления законом или соглашением сторон возможности одностороннего отказа от исполнения договора, не ограничивая эту возможность какими-либо условиями. Иными словами, из п. 3 неясно, при наличии каких условий может последовать такой отказ.

На практике стороны часто предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае определенного нарушения условий договора другой стороной. Однако стороны могут включать в договор положение о возможности расторжения договора независимо от наступления тех или иных условий. Такое положение, содержащееся в договоре, охватывается нормой п. 3 и является вполне легитимным.

Сказанное выше относится к возможности одностороннего отказа от исполнения договора по соглашению сторон.

Теперь обратимся к случаям, когда односторонний отказ допускается законом.

Прежде всего отметим, что во многих случаях закон допускает односторонний отказ от договора, если договорный партнер нарушает свои договорные обязательства (ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 515, ст. 523, п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В некоторых из этих случаев для отказа от исполнения договора требуется, чтобы нарушение условий договора со стороны договорного партнера было существенным, т.е. таким, которое указано в п. 2 ст. 450. Об этом, например, прямо указано в п. 3 ст. 523. В других случаях закон не связывает возможность одностороннего отказа с наличием существенности нарушения.

Однако и в том, и в другом случаях договор расторгается или изменяется без решения суда.

В других случаях ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора не в связи с нарушением договора, а в связи с существом договорных отношений. Так, например, допускается возможность одностороннего отказа, причем обеими сторонами, по следующим договорам: безвозмездного пользования (ст. 699), возмездного оказания услуг (ст. 782), транспортной экспедиции (ст. 806), поручения (ст. 977), коммерческой концессии (ст. 1037). Иногда закон, учитывая неравное положение договорных партнеров при исполнении договора и существо договора, допускает односторонний отказ от исполнения договора лишь для одной из сторон (в договоре розничной купли-продажи - для покупателя (ст. 495, 496, 500); в договоре проката - для арендатора (ст. 627); в договоре подряда - для заказчика (ст. 717) и т.д.).

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд РФ, предоставление права на такой односторонний отказ от исполнения договора (на основе закона) только одной стороне договора не должно нарушать принцип юридического равенства сторон (Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 552).

Полагаем, что ст. 102 ныне действующего Закона о банкротстве, закрепляющая право только для одной стороны договора односторонне отказаться от исполнения договора, не нарушает принципа юридического равенства сторон, поскольку этот отказ вызван особыми обстоятельствами, в которых находится сторона, заявляющая отказ от договора, и, кроме того, другая сторона вправе взыскать убытки, причиненные ей односторонним отказом от исполнения договора.

Представляется, что, если в соглашении сторон содержится положение о том, что только одна из сторон вправе без указания мотивов отказаться от договора, такое положение является недействительным, если оно нарушает юридическое равенство сторон.

Любой спор по поводу применения нормы п. 3 ст. 450 может быть рассмотрен судом (иное мнение высказано В.П. Мозолиным. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 855).

Законодательство по статье 450 ГК РФ

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019)

Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"

Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"

Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Федеральный закон от 03.12.2008 N 250-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016)

Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об инвестиционном товариществе"

Судебная практика по ст. 450 ГК РФ

Определение ВС РФ N 308-ЭС15-14646 от 11 ноября 2015 г.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, и соответствуют положениям пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 699, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ N 303-ЭС15-19707 от 24 февраля 2016 г.

Принимая во внимание положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора, суды указали, что обязанность оплатить предусмотренную договором стоимость переданного автомобиля возникла у предпринимателя с 24.04.2014.

Определение ВС РФ N 307-ЭС15-20083 от 29 февраля 2016 г.

Из положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Определение ВАС РФ N ВАС-3774/13 от 11 апреля 2013 г.

Довод заявителя о том, что внесенные им изменения в наименования изобретений совершены в соответствии со статьей 1378 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил, указав, что предметом рассматриваемого спора явилось исполнение сторонами договорных обязательств с учетом соблюдения положения статей 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ N 303-ЭС15-11847 от 5 февраля 2016 г.

Судом округа сделан правильный вывод о том, что пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог служить основанием для отказа заказчика от договора после приемки перевозчиком груза к перевозке.

Определение ВС РФ N 306-ЭС15-16134 от 22 декабря 2015 г.

Статьями 615, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение арендатором вновь согласия арендодателя на сдачу помещений в субаренду при перемене собственника арендованного имущества.

Определение ВАС РФ N ВАС-11479/12 от 11 сентября 2012 г.

Исходя из положений статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений сложившейся судебно-арбитражной практики, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-1191 от 25 марта 2015 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 156, 310, 450, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом общество указывает, что Департаментом с 01.01.2013 установлена годовая арендная плата без учета предусмотренных договором коэффициентов, сдерживающих ежегодный рост арендной платы.

Определение ВС РФ N 303-ЭС16-696 от 22 марта 2016 г.

При этом, отклоняя доводы заявителя об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, суды указали на то, что подрядчик не доказал обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, не воспользовался правом, предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сообщил о препятствиях для выполнения работ в установленный срок, работы не приостановил.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-9023 от 29 июня 2015 г.

Суды признали доказанным факт неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств по договору поставки и является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ.

Определение ВС РФ N 305-ЭС16-719 от 11 марта 2016 г.

Рассмотрев дело в соответствии с указаниями Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 17.11.2014, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 314, 405, 450, 506, 516, 519, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определение ВС РФ N 305-КГ15-4885 от 1 июня 2015 г.

Руководствуясь положениями статьи 1533 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Определение ВС РФ N 303-ЭС14-3262 от 5 ноября 2014 г.

Отказывая в признании условий пункта 5 соглашения от 28.01.2011 недействительными на основании статьи 168 ГК РФ, суды указали, что данный пункт не содержит условий, ограничивающих порт в правах, регламентированных статьей 806 ГК РФ.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-20048 от 16 февраля 2016 г.

Требования департамента суды также оставили без удовлетворения, признав недоказанным нарушение обществом условий договора аренды, которые в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора могли бы служить основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Определение ВС РФ N 304-ЭС16-189 от 11 марта 2016 г.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Определение ВС РФ N 307-ЭС15-16409 от 19 февраля 2016 г.

В данном случае, по мнению судов, определение в договоре аренды размера арендной платы с превышением установленных ставок противоречит требованиям законодательства, в связи с чем в силу статей 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в данной части является ничтожной, а арендная плата в части, превышающей нормативно установленный минимальный размер, перечисленная обществом "Мошинское лесное хозяйство" излишней и подлежит возврату.

Определение ВАС РФ N 4627/07 от 8 мая 2007 г.

В силу статьи 970 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 48 Кодекса, применяются к отношениям по медицинскому страхованию постольку, поскольку законами об этом виде страхования не предусмотрено иное.

Определение ВС РФ N 310-ЭС15-4004 от 29 июня 2015 г.

Согласно абзацу 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-15053 от 3 марта 2016 г.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, общество указывает на неприменение судами положений статей 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие оснований для расторжения договора аренды.

Определение ВС РФ N 306-ЭС15-18880 от 8 февраля 2016 г.

Ответчик также ссылается на то, что оборудование крышной газовой котельной, лифты и лифтовое оборудование является общим имуществом всех сособственников помещений, расположенных на данном объекте и ссылается на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ N 310-ЭС15-14592 от 26 января 2016 г.

Пунктом 1 статьей 759 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Определение ВС РФ N 303-ЭМ15-13807 от 2 марта 2016 г.

В силу статьи 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Определение ВС РФ N 707-ПЭК15 от 15 февраля 2016 г.

Также в силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определение ВАС РФ N ВАС-8492/09 от 16 июля 2009 г.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Определение ВАС РФ N ВАС-10961/11 от 24 августа 2011 г.

Суд также указал, что, предъявляя требование о возврате элементов оборудования, являющихся движимой вещью, общество не учло, что согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Определение ВС РФ N 307-ЭС15-19884 от 2 марта 2016 г.

При этом суд округа указал, что выполнение работы с ненадлежащим качеством является существенным нарушением договора со стороны исполнителя, соответственно требование о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании примененных положений пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ N 5-КГ15-156 от 8 декабря 2015 г.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Определение ВАС РФ N ВАС-12290/11 от 28 октября 2011 г.

Согласно статье 1369 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Определение ВС РФ N 309-ЭС15-17398 от 23 декабря 2015 г.

Руководствуясь статьями 760, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что обязанность по оплате спорных работ у администрации не наступила.

Определение ВС РФ N 307-ЭС15-19045 от 11 февраля 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Определение ВС РФ N 305-ЭС16-1422 от 10 марта 2016 г.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 401, 432, 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения заказчиком существенных условий договора, невозможность выполнения истцом своих обязательств по договору в установленные сроки, по не зависящим от него причинам, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определение ВС РФ N 5-КГ15-191 от 19 января 2016 г.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 451 ГК РФ

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (действующая редакция)

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Существенное изменение обстоятельств, из сути которых исходили стороны сделки при ее заключении, выступает в качестве основания для изменения или прекращения правоотношений. В законодательстве определено, что перемена факторов будет считаться значительной, когда произошли события, при которых, если бы участники могли предвидеть их, соглашение вообще не было бы ими подписано или возникло бы на иных условиях. Данные положения устанавливаются в ч. 1 ст. 451 ГК РФ. Рассмотрим норму подробнее.

Ст. 451 ГК РФ

Допускается при недостижении сторонами компромисса в вопросе приведения соглашения в соответствие со сложившимися условиями либо прекращения правоотношений. При наличии оснований, установленных в пункте четвертом рассматриваемой нормы, корректировка условий осуществляется судом. При этом должны соблюдаться одновременно определенные требования.

Условия

451 ст. ГК РФ называет следующие требования:

1. Из сути соглашения или обычаев оборота не вытекает, что риск перемены условий сделки несет заинтересованный субъект.
2. В момент совершения сделки участники исходили из невозможности возникновения событий, способных повлиять на характер правоотношений.
3. Перемена условий обусловлена причинами, которые заинтересованной стороной не могли быть преодолены после их появления. При этом участник проявил надлежащую осмотрительность и заботливость в соответствии с правилами оборота и характером сделки.
4. Реализация условий соглашения в первоначальном виде повлекла бы такое нарушение соотношения имущественного положения и вызвала бы такой ущерб, что заинтересованная сторона в значительной мере утратила бы то, на что могла рассчитывать при вступлении в отношения.

Дополнительно

При прекращении соглашения в связи с переменой условий по требованию любого участника определяются последствия этой процедуры. При этом суд руководствуется необходимостью справедливого распределения затрат, понесенных сторонами вследствие Корректировка условий допускается в исключительных случаях. В частности, изменение соглашения разрешено, если его прекращение противоречит публичным интересам. Оно также допускается, если выход из правоотношения влечет для участников потери, значительно превышающие расходы, которые понесут стороны при реализации новых условий.

Ст. 451 ГК РФ с комментариями

Каковы особенности реализации положений нормы? Анализ нормы целесообразно осуществлять с учетом положений ст. 450 ГК РФ. В ней приведены общие основания для корректировки условий соглашения или прекращения его действия. В частности, ст. 450 ГК РФ фиксирует правило, в соответствии с которым данные мероприятия осуществляются по согласию сторон. При этом в норме дается оговорка о том, что иной порядок может устанавливаться законодательством либо исходить из условий сделки. В части второй 451 ст. ГК РФ определена возможность установления дополнительных оснований для прекращения правоотношений или корректировки условий соглашения. В норме предусмотрено, что самостоятельной причиной для осуществления одного из указанных мероприятий выступает наступление событий, делающих реализацию обязательств невозможной. Данное основание позволяет участникам самостоятельно по взаимному согласию урегулировать правоотношения.

Защита прав

Заинтересованный субъект может обратиться в судебную инстанцию, если возникших в момент подписания договора, в связи с произошедшими и не зависящими от воли участников событиями становится крайне обременительным. В норме при этом особо подчеркивается условие. В частности, при подписании соглашения предвидение наступления событий полностью исключало вероятность и потребность субъектов в совершении сделки или участники оформляли свои отношения на иных, отличных от существующих на момент спора, условиях.

Специфика критериев

Перечень условий, установленных в 451 ст. ГК РФ, считается закрытым. При одновременном их соблюдении события признаются имеющими большое значение. Между тем, не во всех случаях исполнение условий соглашения, ставшего экономически невыгодным, будет выступать как основание для его прекращения. Приведенный в 451 ст. ГК РФ перечень указывает на приоритет защиты стабильности выполнения принятых обязательств.

Особенности доказывания

Существенное изменение ситуации, в которой была совершена сделка, может выступать как основание для ее прекращения или корректировки условий соглашения. Чтобы реализовать требования, необходимо соблюсти 4 условия одновременно. С учетом положений пунктов 2 и 4 рассматриваемой нормы, их наличие предопределяет приоритет расторжения договора при разрешении спорной ситуации. Соглашение может быть сохранено только в исключительных случаях. При этом в его условия должны быть внесены соответствующие изменения. Исключительность должна обосновываться любым из фактов, приведенных в ст. 451. ложится на истца.

Историческая справка

Стоит отметить, что исключительность характера освобождения от реализации условий соглашений имела место и в дореволюционном периоде. Так, например, Победоносцев указывал, что понятие вины и ответственности за невыполнение условий устраняется, если причиной для этого послужило внешнее обстоятельство, которое возникло помимо воли субъекта и сделало реализацию договоренностей юридически либо физически невозможной. При этом автор обращает внимание на то, что освобождение участников от обязательств должно осуществляться по принципу справедливости.

Стоит также сказать, что изменение обстоятельств, возникающее вне зависимости от воли участников, использовалось как основание для прекращения или корректировки правоотношений и по законодательству 1922 г. В частности, предусматривалось, что если в двусторонней сделке реализация обязательств становилась невозможной в связи с событием, за которое никто из сторон не отвечает, при отсутствии иных правил, ни один из субъектов не может требовать от другого удовлетворения по соглашению. В случае появления обстоятельств участники могли рассчитывать только на возврат всего ранее исполненного. В законодательстве 1964 г. правила, аналогичного приведенному, не было предусмотрено. Исключение составлял порядок освобождения от реализации обязательств в отдельных случаях, в том числе при возникновении обстоятельства, независящего от воли субъектов.

Особенности рассмотрения дел

Участники сделки могут прекратить правоотношения или откорректировать ее условия, руководствуясь ст. 451 ГК РФ. Судебная практика указывает, однако, на достаточно редкую поддержку заинтересованных субъектов. В ряде случаев такие значимые события, как ухудшение экономической ситуации, в том числе рост тарифов, цен, инфляция и пр., не признаются достаточными основаниями. Например, по одному из Постановлений ФАС была подтверждена законность отказа в удовлетворении апелляционной инстанции искового заявления о корректировке соглашения инвестиционного займа вследствие возникновения условий, делающих невозможным реализацию обязательств. В акте указывалось, что повышение курса инвалюты не может само по себе расцениваться как фактор, способный повлечь для заявителя последствия, допускающие применение ст. 451 ГК РФ. Вместе с этим в постановлении отмечалось, что заключение соглашения займа в инвалюте предполагает соответствующий риск.

Другой пример

Одним из постановлений ФАС Волго-Вятского округа к администрации Нижнего Новгорода не было удовлетворено требование о расторжении арендного договора, предметом которого выступал тоннельный переход, в котором были установлены торговые точки. Истец указал, что вследствие принятия решений антитеррористическими комитетами наступили события, делающие невозможным реализацию условий соглашения. В частности, в соответствии с актами, торговые точки были перенесены из тоннельных переходов на другие площади. Исходя из материалов дела, решения комиссий были приняты для обеспечения эвакуации людей на случай возникновения чрезвычайной ситуации.

В процессе рассмотрения дела кассационная инстанция указала, что при подписании арендного договора целевое использование тоннеля было согласовано в соответствии с условиями сделки, а также по прямому потребительскому и производственному назначению, с учетом требований, установленных в технической нормативной документации. Из этого следует, что заявитель был поставлен в известность об особенностях объекта, соответственно, имел возможность предполагать наступление последствий. Истцом также не было доказано, что реализация первоначальных условий соглашения будет нарушать баланс имущественных интересов участников настолько, что для него наступит такой же ущерб, как если бы ответчик нарушил свои обязательства. Соответственно, признала правомерность прежних судебных решений в отсутствии одновременно всех условий, установленных ст. 451.

Заключение

Практика по ст. 451 не такая обширная, как по другим нормам ГК. Однако в инстанциях все же рассматриваются дела по данной норме. Порядок разбирательства споров не отличается от правил, предусмотренных для иных ситуаций. Как и в других случаях, заинтересованное лицо оформляет в соответствии с требованиями законодательства исковое заявление, прилагает к нему документы (в их числе и квитанция, указывающая на то, что истцом была уплачена госпошлина).

По ст. 451 ГК РФ чаще всего споры решаются не в пользу заявителя. В этой связи целесообразно обратиться за помощью к квалифицированному юристу. Если же такой возможности нет, следует тщательно изучить законодательство и судебную практику. Особое внимание необходимо уделить доказательной базе. Зачастую субъекты, вступая в правоотношения, не предполагают каких-либо событий, которые могли бы повлиять на их характер. Между тем, участникам стоит учитывать нестабильность экономической ситуации, различные внешние факторы, прогнозировать те или иные сценарии. Одной из главных задач в таких спорах будет выступать доказательство невозможности выполнять обязательства на прежних условиях. При этом не следует забывать и о соблюдении остальных условий, установленных рассмотренной статьей.

Новая редакция Ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к Ст. 450 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. Наиболее естественным для частноправового регулирования является изменение или расторжение договора по соглашению сторон. Такое соглашение является одним из проявлений свободы договора как основного начала гражданского законодательства.

Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон - исключительное (и порой весьма нежелательное) "развитие" договора. Договоры в принципе должны исполняться сторонами, в связи с этим рассматриваемая норма устанавливает действительно значимые и принципиальные основания вмешательства суда в отношения сторон договора.

Изменение договора в смысле, который ему придается в гл. 29 ГК, имеет строго определенные границы. В подобных случаях меняются конкретные условия договора, но не его модель.

М.И.Брагинский

Судебная практика.

Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о том, что заключенный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, заключивших договор.

Такое соглашение тоже представляет собой договор и вступает в силу по общим правилам заключения договоров (гл. 28 ГК РФ). Никакого особого его утверждения или оформления не требуется; в частности, такое соглашение может вступить в силу без необходимости вынесения по этому вопросу решения суда (если в самом соглашении не установлено иное).

Соглашение сторон об изменении и прекращении договора может последовать как в случаях, предусмотренных в гл. 26, так и в иных случаях.

В п. 1 ст. 450 сделана оговорка к общему правилу о возможности изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Она заключается в том, что иное может быть "предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором". Таким образом, ГК, другой закон или договор могут установить, что договор не может быть изменен или прекращен соглашением сторон. Никакого иного или дополнительного значения эта оговорка не имеет.

Гражданский кодекс предусматривает несколько случаев, когда действует эта оговорка. Это случаи, когда из договора возникли права для третьих лиц: в этих случаях .

Отдельные ограничения, касающиеся свободы изменения или прекращения договора по соглашению сторон, содержатся в отношении договоров страхования (ст. , ).

Вместе с тем оговорка, исключающая возможность изменения или расторжения договора соглашением сторон, как сказано в п. 1 ст. 450, может быть установлена и самим договором. Следовательно, ГК признает допустимость и законность включения в договор условия о том, что стороны будут не вправе изменить или расторгнуть заключенный договор своим соглашением.

Комментаторы оставляют в стороне эту норму, вероятно, в связи с ее нелогичностью. Ведь если такое условие будет в договоре, оно не должно иметь юридической силы как ограничивающее гражданскую дееспособность. Таким образом, полагаем, что слова "или договором" включены в п. 1 ошибочно.

2. Пункт 2 предусматривает случаи изменения и расторжения договора по требованию одной стороны. В этих случаях изменение и расторжение договора осуществляется только по решению суда и только если:

1) одна из сторон существенно нарушает условия договора; либо

2) такое изменение или расторжение договора предусмотрено ГК другим законом либо самим договором.

В абз. 4 п. 2 поясняется, что представляет собой "существенное нарушение договора одной из сторон": это нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, которая ссылается на то, что нарушение договора влечет для нее такой ущерб, обязана доказать его наличие, т.е. истец должен представить доказательства того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора, а также того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком. Иными словами, применяемый здесь термин и "вред" (ст. , ).

Необходимо учитывать, что под действие пп. 2 п. 2 ст. 450 подпадают только те случаи, указанные в ГК или другом законе, где говорится о возможности предъявления одной из сторон требования об изменении или расторжении договора; только в этих случаях должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора. Если же в ГК или другом законе говорится не о таком требовании, а о возможности изменения или расторжения (прекращения) договора, то эти случаи подпадают под норму п. 3 ст. 450 и вынесения судебного решения не требуется (см. п. 3 настоящего комментария).

Примерами случаев, охватываемых нормой п. 2 ст. 450, являются случаи, указанные в п. , ст. и .

Кроме того, "сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь места при ее совершении, эти обстоятельства должны признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон" (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Если закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, но спор по поводу изменения или прекращения договора перенесен сторонами в суд, то суд выносит решение относительно расторжения или изменения договора, руководствуясь нормой п. 3, а не п. 2 ст. 450.

3. Пункт 3 относится к тем случаям, когда закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. В этих случаях, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (т.е. при полном отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, а при частичном отказе - измененным).

В п. 3 не упоминается о необходимости вынесения судом решения о расторжении или изменении договора в рассматриваемых случаях. Это означает, что расторжение или изменение договора происходят независимо от решения суда и без его решения. В этом и состоит коренное отличие нормы п. 3 от нормы пп. 2 п. 2: в последней речь также идет об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон договора в случаях, предусмотренных законом или договором, но только по решению суда.

В п. 3 ничего не сказано о том, в какой момент вступает в силу отказ от исполнения договора. Следует считать, если иное не указано в законе или договоре, что он вступает в силу с момента получения его другой стороной.

В п. 3 говорится о допустимости установления законом или соглашением сторон возможности одностороннего отказа от исполнения договора, не ограничивая эту возможность какими-либо условиями. Иными словами, из п. 3 неясно, при наличии каких условий может последовать такой отказ.

На практике стороны часто предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае определенного нарушения условий договора другой стороной. Однако стороны могут включать в договор положение о возможности расторжения договора независимо от наступления тех или иных условий. Такое положение, содержащееся в договоре, охватывается нормой п. 3 и является вполне легитимным.

Сказанное выше относится к возможности одностороннего отказа от исполнения договора по соглашению сторон.

Теперь обратимся к случаям, когда односторонний отказ допускается законом.

Прежде всего отметим, что во многих случаях закон допускает односторонний отказ от договора, если договорный партнер нарушает свои договорные обязательства ( , , ).

В некоторых из этих случаев для отказа от исполнения договора требуется, чтобы нарушение условий договора со стороны договорного партнера было существенным, т.е. таким, которое указано в п. 2 ст. 450. Об этом, например, прямо указано в . В других случаях закон не связывает возможность одностороннего отказа с наличием существенности нарушения.

Однако и в том, и в другом случаях договор расторгается или изменяется без решения суда.

В других случаях ГК допускает односторонний отказ от исполнения договора не в связи с нарушением договора, а в связи с существом договорных отношений. Так, например, допускается возможность одностороннего отказа, причем обеими сторонами, по следующим договорам: , . Иногда закон, учитывая неравное положение договорных партнеров при исполнении договора и существо договора, допускает односторонний отказ от исполнения договора лишь для одной из сторон (в договоре розничной купли-продажи - для покупателя ( , ); в договоре проката - ; и т.д.).

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд РФ, предоставление права на такой односторонний отказ от исполнения договора (на основе закона) только одной стороне договора не должно нарушать принцип юридического равенства сторон (Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 552).

Полагаем, что ст. 102 ныне действующего Закона о банкротстве , закрепляющая право только для одной стороны договора односторонне отказаться от исполнения договора, не нарушает принципа юридического равенства сторон, поскольку этот отказ вызван особыми обстоятельствами, в которых находится сторона, заявляющая отказ от договора, и, кроме того, другая сторона вправе взыскать убытки, причиненные ей односторонним отказом от исполнения договора.

Представляется, что, если в соглашении сторон содержится положение о том, что только одна из сторон вправе без указания мотивов отказаться от договора, такое положение является недействительным, если оно нарушает юридическое равенство сторон.

КонсультантПлюс: примечание.