Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию федеративным правовым государством, состоящим из равноправных субъектов, закрепила разграничение предметов их ведения и полномочий. Субъекты Российской Федерации легитимно имеют свое законодательство, республики - конституцию, иные субъекты - устав (статья 5 Конституции Российской Федерации).

Активное нормотворчество субъектов Российской Федерации порождает огромное количество нормативных правовых актов. Важнейшим правовым инструментом, с помощью которого выявляются несоответствия между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством является правовая экспертиза, проводимая Министерством юстиции Российской Федерации .

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости.

Поэтому, любая экспертиза имеет свой определенный порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний .

Легальное определение понятия правовая экспертиза закреплено в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 31.05.2012 № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». В частности, правовая экспертиза - это правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов).

Также можно считать легальным определение, указанное в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» указано, что правовая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской

Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как указано в юридической литературе, экспертиза нормативных правовых актов неразрывно связана с вопросом определения качества их норм, что в значительной мере помогает отследить недостатки современного законотворчества, обратить внимание законодателя на использование юридических категорий, зафиксированных в тексте Конституции Российской Федерации, а также выявить различного рода противоречия и несоответствия

между предписаниями федеральных законов, обусловленные

наличием или отсутствием межсистемной связи.

Согласно зарубежной теории права, в соответствии с «аналитической моделью, лежащей в основе законодательной методологии, оценка должна проводиться как до, так и после формального введения в действие закона. Таким образом, необходимо проводить различие между двумя различными перспективами или типами оценок: перспективной (ex-ante) и ретроспективной (ex-post) оценкой» . Как указывает профессор Люциус Мадер, вице-председатель Федерального Суда Швейцарии, «перспективная оценка выполняется перед принятием формальных законодательных решений в целях обеспечения лучшего понимания возможных или потенциальных воздействий планируемого закона. В частности, она может оказаться полезной при выборе соответствующих инструментов для решения той или иной законодательной проблемы. Ретроспективная оценка проводится после принятия закона, в ходе его применения или, в отдельных случаях, особенно если нормы ограничены во времени, непосредственно до или после завершения периода действия правовых норм. Целью ретроспективной оценки является определение того, что происходит после вступления в силу закона и предвосхищение реального воздействия законодательных действий» . Проведя аналогию, следует сказать, что проведение правовой экспертизы - это ретроспективная оценка нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а правовая оценка их проектов - это перспективная оценка, даваемая специалистами - экспертами органов юстиции.

Под правовой экспертизой понимается деятельность специалиста - эксперта, правомочного органа государственной власти, направленная на исследование нормативного правового акта, на его соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и требованиям юридической техники. Результатом такого исследования является составление мотивированного экспертного заключения, направляемого в орган, принявший акт, в случае выявления в акте несоответствий нормам Конституции и федерального законодательства. Следовательно, основными признаками правовой экспертизы являются: а) интеллектуальная, аналитическая деятельность специалиста - эксперта, к которому предъявляются требования соответствующей квалификации и образования; б) осуществление в рамках деятельности правомочного органа государственной власти; в) исследование нормативного правового акта, то есть анализ текста нормативного правового акта на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, а также соответствия текста и формы акта требованиям юридической техники .

Принципы проведения правовой экспертизы - комплекс идей, применение которых помогает достигать качественных результатов при проведении юридического анализа документов. Проведение правовой экспертизы опирается на общие принципы, характерные для проведения других видов экспертиз.

1. Соблюдение прав и свобод физического или юридического лица. Эксперт, в первую очередь, обращает внимание на то, насколько документ соответствует международным и федеральным основам правовых норм. Дискриминирующий документ не может считаться законным.

2. Научность. Правовая экспертиза проводится на основе тщательно разработанной и выверенной научной методики.

3. Независимость. Эксперты, которые занимаются анализом документов, не должны быть заинтересованными лицами, поскольку это может привести к тому, что оценка будет субъективной. Из этого следует следующий принцип.

4. Объективность. Экспертиза проводится в

соответствии с обоснованными и достоверными методами, которые применяются для получения и толкования результатов анализа. Эти методы исключают возможность субъективной оценки.

5. Профессионализм. Только квалифицированный

эксперт имеет право проводить правовую экспертизу. Предпочтительнее, если он специализируется в той сфере юриспруденции, документы которой оценивает.

6. Своевременность. Правовая экспертиза носит

превентивный характер, то есть документ нужно проверять до его подписания и вступления в силу. Ряд документов нужно также анализировать поствременно, если были отредактированы законы, которые касаются данного нормативного акта.

7. Полнота. Документ, проверяемый частично, может иметь ряд ошибок, которые эксперт упустит из вида, если перед ним будет стоять задание проверить только определенную часть документа или оценить нормативно-правовой акт по определенному критерию. С другой стороны, этот принцип не касается тех юридических экспертиз, которые проводятся повторно, если нужно проанализировать только какой-то спорный момент документа.

8. Соответствия заявленным вопросам. Правовая экспертиза не может считаться проведенной, если ряд пунктов остался без ответов. Эксперт обязан проводить экспертизу в первую очередь для выяснения тех вопросов, которые перед ним были поставлены заявителем.

9. Финансовая обеспеченность. Правовая экспертиза требует глубоких знаний, наличия информативной базы. Специалист затрачивает определенное время на анализ данных, поэтому любая экспертиза финансируется должным образом. Однако этот принцип является спорным на практике, поскольку в последнее время эксперты, анализирующие, например, судовые решения, должны это делать безвозмездно с целью исключения субъективности оценки.

10. Гласность. С результатами экспертизы имеет право ознакомиться любое заинтересованное лицо. Информация о результатах экспертизы также может быть доступной для общества, в том числе через СМИ.

11. Проверяемость. Результаты экспертизы должны быть четко обоснованными - каждую найденную ошибку эксперт обязан аргументировать. В случае необходимости правовая экспертиза может быть повторной, поэтому ее выводы должны иметь четкие ссылки на действующее законодательство.

12. Ответственность. Эксперт должен понимать, что выводы, которые он озвучивает в результате проверки, влияют на то, какое решение будут принимать лица, обратившиеся к нему. Отметим, что этот принцип в первую очередь касается экспертов госорганов, которые несут ответственность согласно законодательству.

Эти принципы являются основными, но пока четко не прописаны на законодательном уровне.

Еще по теме Понятие экспертизы нормативного акта. Принципы проведения экспертизы нормативного акта.:

1. Понятие экспертизы нормативного акта. Принципы проведения экспертизы нормативного акта.
2. 4.1.4 Содержание экспертизы нормативного акта. Правовая экспертиза нормативного акта. Результаты экспертизы нормативного акта.
3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
4. § 3. Проблема иерархического построения общегосударственных и региональных (местных) нормативных правовых актов о труде в государствах - членах ЕАЭС
5. § 1. Понятие, функции и современное состояние систем гражданскоправовых договоров по принципу дихотомии
6. § 1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в системе мер по предупреждению коррупции в России
7. § 2. Элементы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов
8. § 1. Выявление коррупциогенных факторов как основа экспертной работы по проверке нормативного правового акта на коррупциогенность
9. § 2. Повышение качества экспертной работы на основе разработки предложений по применению «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов»
10. Список использованных нормативных правовых актов и литературы

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право -

Нормативные акты начинают действовать только в том случае, если получают одобрение представителей Парламента и судов. Однако для внесения закона на рассмотрение необходимо провести специальную правовую экспертизу нормативных правовых актов. Что представляет собой данная процедура? Ответ на этот вопрос будет предоставлен в статье.

Общая характеристика юридической экспертизы нормативно-правовых актов

Если лицо, принимающее участие в законотворческом процессе, изъявит желание составить сборник норм, то ему придется обратить внимание на специальный свод правил и требований к тому, как именно должны выглядеть законы. Причем здесь нет зависимости от какой-либо группы или области, относящейся к составляемому законопроекту. Совокупность принципов, на которых должен будет базироваться нормативный акт, всегда является одинаковой.

Таким образом, правовая экспертиза нормативных и правовых актов является необходимой для реализации проверочных работ в отношении отдельных документов. Специалисты в области юриспруденции проверяют, насколько соответствует предмет законопроекта действующему законодательству.

Цели экспертизы нормативно-правовых актов

Какие именно акты могут быть подвержены проверочным работам? Согласно действующим в России нормам, абсолютно любые: как, федеральные, так и региональные с муниципальными. Сама проверка проводится для выявления противоречий в документах и поиска несоответствующих закону норм. Постановления должностных лиц, приказы, нормативные сборники - все это подлежит экспертной проверке.

Проведение экспертизы нормативно-правовых актов позволяет установить их соответствие следующим документам:

Сама процедура назначается разными способами. Самая частая форма назначения - это судебное разбирательство на предмет реализации обязательств по договору. Могут выступить в качестве инициаторов назначения экспертной проверки и обычные представители из государственного органа.

Что дает экспертиза?

Методика назначения и реализации экспертных проверок является превентивным способом проверки соответствующей документации. Чаще всего это бывает с договорами - специально для того, чтобы в дальнейшем не возникало судебных споров и разбирательств о несоответствии документа закону. Еще одна распространенная причина назначения правовой экспертизы нормативных и правовых актов - контроль над соответствием прописанных норм основам нравственности и правопорядка.

Стоит также отметить, что выявление несоответствующих закону положений в нормативном акте - это далеко не единственная цель, которая может быть поставлена представителями экспертных работ. Куда чаще итогами проверки становится разъяснение тех или иных норм. Здесь стоит вспомнить одну из важнейших функций Конституционного суда - толкование законов и законопроектов. Можно ли сказать, что представленная судебная инстанция проводит правовую экспертизу нормативных и правовых актов? Специалисты в области права не дают однозначного ответа на этот вопрос. И тем не менее, толкование того или иного сборника норм также может являться целью проведения экспертных работ.

Принципы осуществления экспертизы

Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов базируется на ряде важнейших принципов. Вот, на что здесь стоит обратить внимание:

• Всеобщность . Проверке подлежат все документы.
• Обязательность . Корректировка деятельности субъектами нормотворчества должно реализовываться в строгом соответствии с результатами проверочных работ.
• Независимость представителей экспертных работ, а также граждан, причастных к формированию и разработке документации.
• Ответственность . Сами эксперты держат ответ за результаты проведенных работ - вроде пропущенных нарушений, присвоения статуса "незаконности" законным нормам и т.д.
• Профессионализм . Все специалисты, реализующие экспертную деятельность, обязаны обладать необходимым образованием, соответствующей квалификацией и рядом компетенций.

Естественно, это далеко не все принципы, необходимые для качественной реализации юридической экспертизы. Существуют также и другие, более общие идеи и условия. Это, например, конституционализм, направленность на защиту прав и свобод человека, гуманность и многое другое.

О необходимой документации

Реализация экспертных работ требует предоставления в контрольные органы отдельных документов. Во-первых, это сопроводительное письмо. В письме должны быть указаны контактные данные отправителя, имя и фамилия ответственного лица. Дополнительно должны прилагаться две копии проверяемого нормативного акта. Очень важно, чтобы эти копии были заверены нотариально.

Юридическая служба субъекта, занимающегося внутренним согласованием документации, также должна предоставить ряд необходимых сведений. В контрольный орган подается и специальная пояснительная записка, в которой подробно излагаются основания для принятия формируемого документа. Если нормативный акт, в отношении которого проводится проверка, относится к какой-то определенной юридической группе, то сведения об этой группе также должны быть собраны и оформлены. То же самое касается старых версий проверяемого документа, если, например, существует несколько редакций нормативного акта.

Методы проведения экспертизы

Стоит, наконец, рассказать про саму методику правовой экспертизы нормативных и правовых актов. Согласно заключениям специалистов в области юриспруденции, существуют следующие виды методик:

В результате, составляемым экспертом, может содержаться специальная оценка всех проведенных работ. Именно об оценке и будет рассказано далее.

Вопросы для специалистов

Для определения предмета нормативного акта экспертам задаются довольно банальные, но, в то же время, очень важные вопросы. Составлен ли документ правильно? Есть ли в нем ошибки? Если есть, то какие? Этих трех вопросов уже хватит для оптимального заключения. Однако многие заявители интересуются и тем, присутствуют ли в документе требования нравственности и безопасности, нет ли нарушения прав контрагентов, имеет ли смысл тот или иной пункт, следует ли что-то добавить или убрать и т.д.

Вопросы эксперту направляются в зависимости от конкретной ситуации. Так, одному заявителю необходимо проверить весь документ, а другому - лишь малую его часть. Соответственно, и список вопросов должен быть составлен в соответствии с желаемым результатом.

Критерии оценивания

Каким именно критериям должна соответствовать методика правовой экспертизы нормативных и правовых актов? Вот, на что следует обратить внимание:

Таким образом, экспертно-оценочные работы должна базироваться только на представленных критериях. При этом совершенно не важно, какой именно вид имеет экспертиза. Большинство представленных условий относится не только к правовой, но и к другим группам экспертных работ.

Юридическая основа

Практически любое общественно важное явление в Российской Федерации подлежит государственной и законодательной регламентации. Существует ли юридическая основа, на которой базируются экспертно-правовые работы? Безусловно, составлено множество правовых источников, благодаря которым работает современная система экспертизы нормативно-правовых актов в РФ. В первую очередь здесь стоит выделить российскую Конституцию. Существует и целый ряд Федеральных законов, среди которых:

• ФЗ "О реализации антикоррупционной экспертизы" - содержит основания для осуществления проверки.
• ФЗ "О российской Общественной палате" - в нем закрепляется возможность обращения к экспертам.
• специализированные ФЗ "Об экспертизе в экологической сфере", "О Счетной палате в РФ" и др.

Отдельное внимание стоит уделить и российскому Гражданскому кодексу, в котором экспертные работы регламентируются в части 4.

Модернизационные направления

Если смотреть на проведение экспертно-правовых работ в России объективно, то стоит отметить, что самой системе еще долгое время нужно совершенствоваться. Множество юридических специалистов говорят о существовании в российском праве разного рода коллизий, юридических дыр, а также норм, не соответствующих основному закону государства.
Но в каких именно направлениях может модернизироваться рассматриваемая система? Вот что здесь стоит отметить:

• принятие единого федерального закона об экспертизе, который объединил бы в себе нормы из части 4 Гражданского кодекса, специализированные нормативные акты, постановления и т.д.
• объединение известных форм экспертных работ в одну процедуру;
• введение административной или даже уголовной ответственности для экспертов за неправильные, ложные или не вовремя предоставленные заключения;
• создание в регионах специальных комиссий для проведения экспертизы муниципальных нормативных и правовых актов;
• выведение экспертных работ из ряда полномочий государственных органов и передача их независимым общественным экспертам.

Чем быстрее будут приниматься решения в представленных областях, тем лучше и качественнее заработает вся рассматриваемая система.

Примеры экспертной работы

Стоит привести несколько простых примеров, позволяющих лучше понять, каким именно образом должны реализовываться экспертные работы, а также в каких целях. Вот, что здесь стоит отметить:

• Возникновение спорных моментов во время судебного разбирательства по тому или иному документу. Как правило, судья сам принимает решение о назначении экспертных работ.
• Составляется сделка на приобретение недвижимости. При этом сами стороны сделки не до конца уверены в возможной финансовой выгоде. Для минимизации рисков следует заказать у специалиста проведение экспертной проверки.
• Заключается брачный договор. Для соблюдения интересов обеих сторон договор тщательно рассматривается на соответствие Семейному кодексу РФ.

Частые противоречия при проведении экспертизы проектов нормативных и правовых актов

Как уже понятно, все нормативные акты проверяют на соответствие Конституции, ФКЗ или ФЗ. К типичным противоречиям, которые выявляются экспертами, следует отнести:

В настоящее время немалое количество нормативных актов нужно подвергнуть проверке.

Как выглядит экспертное заключение?

После проведения контрольно-оценочных, экспертно-правовых или любых других работ обязательно должно быть составлено специальное заключение. В нем должна отражаться информация следующего характера:

• реквизиты акта с изменениями и дополнениями (если таковые имели место быть);
• оценивание компетенции;
• соответствие акта Конституции РФ;
• повод исследования и т.д.

Заключение экспертизы нормативного правового акта составляется сразу же после завершения всех необходимых работ, после чего направляется заказчику.

На сегодняшний день существует большое количество различных экспертиз, дифференцируемых, прежде всего, в зависимости от сферы применения и субъекта, их осуществляющего. Главным основанием классификации экспертиз по видам является область знаний, науки, техники или искусства, к которой относится рассматриваемый объект.

Правовые экспертизы также классифицируются по различным основаниям.

А. А. Разуваев предлагает следующую классификацию:

• 1) по отраслевой принадлежности (экспертизы, назначаемые в конституционном, гражданском, административном, земельном, трудовом, уголовно-процессуальном праве и др.);
• 2) связи с судопроизводством (судебные экспертизы и экспертизы, не связанные с судопроизводством);
• 3) поставленным перед экспертом задачам (фактологические, диагностические, оценочные, прогностические, классификационные и др.);
• 4) числу объектов исследования (однообъектные и многообъектные);
• 5) объему исследования (основные и дополнительные);
• 6) последовательности проведения (первичные и повторные);
• 7) численности и составу исполнителей (единоличные, комиссионные, комплексные) .

В современной юридической литературе научное и практическое значение имеет классификация правовых экспертиз по следующим критериям:

• 1) по характеру специальных знаний;
• 2) разновидности юридического процесса;
• 3) уровню знаний;
• 4) субъекту, назначающему или заказывающему проведение экспертизы;
• 5) связи с деятельностью суда;
• 6) связи эксперта с государством;
• 7) объему исследования;
• 8) последовательности исследования;
• 9) численности исследователей;
• 10) числу объектов исследования;
• 11) месту проведения;
• 12) качеству исследования.

Обе классификации являются обоснованными и методологически верными, однако не исчерпывающими.

Также правовые экспертизы можно классифицировать по юридическим последствиям, которые наступают в результате проведения таких экспертиз. По этому основанию можно выделить официальную и неофициальную экспертизы.

Особенность официальной экспертизы заключается в том, что она осуществляется компетентными в этой области государственными или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное экспертное заключение имеет обязательный характер. Исключение составляет экспертное заключение, представленное экспертом при производстве дознания, предварительного или судебного следствия, так как заключение эксперта является одним из источников получения доказательств и не обладает заранее установленной силой, преимуществом перед другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями, которыми являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Официальную экспертизу (по аналогии с толкованием законодательных актов) можно подразделить на следующие подвиды.

Аутентическая официальная экспертиза законодательства осуществляется тем же органом, который принимает нормативный правовой акт. Например, Государственная Дума РФ проводит экспертизу законопроектов, поступивших на рассмотрение, и в случае положительного заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы законопроект поступает на обсуждение ответственного комитета Государственной Думы, а затем представляется на рассмотрение Государственной Думе. Правительство РФ проводит экспертизу приказов, инструкций, постановлений, распоряжений и иных нормативных правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти, для чего в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 207 «Об утверждении типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти» в структуре федерального органа исполнительной власти создается юридическая служба. Указанное постановление определяет основные задачи юридической службы, которыми являются: правовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти; осуществление работы, связанной с совершенствованием законодательства РФ, которое регулирует вопросы, входящие в компетенцию федерального органа исполнительной власти; улучшение качества проектов нормативных правовых актов.

Легальная официальная экспертиза нормативного правового акта проводится официальными государственными органами, уполномоченными на ее проведение, но не являющимися субъектами его принятия. Например, таким органом является Министерство юстиции РФ, проводящее экспертизу нормативных правовых актов на их соответствие другим законодательным актам.

Неофициальная экспертиза осуществляется негосударственными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юри- стов, отдельными гражданами. Данные ими заключения не имеют обязательного характера и не влекут каких бы то ни было юридических последствий.

Неофициальная правовая экспертиза подразделяется на общественную и научную.

Одним из законов, содержащих положения об общественной экспертизе, является Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

Идея создания Общественной палаты РФ после того, как в 2004 г. Президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации сказал о целесообразности использования для дальнейшего роста институтов гражданского общества накопленного в ряде регионов России опыта работы общественных палат. Как отметил Президент РФ, такие постоянно действующие негосударственные организации могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан.

Основа создания Общественной палаты РФ построена на закрепленном в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ праве граждан РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Общественная палата - это новый общественный институт в Российской Федерации, который призван обеспечить взаимодействие граждан РФ с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан РФ, защиты прав и свобод граждан РФ и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» отмечены шесть задач Общественной палаты РФ, среди них проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов РФ, проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления.

В п. 3 ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» установлено право Общественной палаты РФ на общественную экспертизу проектов:

• - законов РФ о поправках к Конституции РФ;
• - федеральных конституционных законов и федеральных законов;
• - нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти;
• - законов субъектов РФ;
• - нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ;
• - правовых актов органов местного самоуправления.

Основаниями для проведения общественной экспертизы указанных правовых актов являются:

• - решение совета Общественной палаты РФ;
• - обращение Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.

Из положений ст. 18 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» следует, что общественная экспертиза - это экспертиза проектов федеральных законов и проектов законов субъектов РФ, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления, проводимая Общественной палатой РФ по решению совета Общественной палаты РФ, либо в связи с обращением Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ в порядке, установленном указанным Законом .

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» заключения Общественной палаты РФ по результатам экспертизы проектов законов РФ о поправках к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов подлежат обязательному рассмотрению на пленарных заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы. Таким образом, заключения Общественной палаты РФ по данным объектам общественной экспертизы обладают признаком официальности, так как подлежат обязательному рассмотрению Государственной Думой и Советом Федерации.

В ч. 4 ст. 19 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заключений Общественной палаты РФ по результатам экспертизы законопроектов на пленарные заседания Совета Федерации и Государственной Думы приглашаются члены Общественной палаты РФ.

По результатам общественной экспертизы составляются заключения Общественной палаты РФ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» имеют рекомендательный характер. Данное положение соответствует общему правилу ст. 17 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» о том, что решения Общественной палаты РФ, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, имеют рекомендательный характер.

Научная экспертиза также является неофициальной, но весьма значимой и необходимой в законотворческой работе.

На современном этапе научная экспертиза законопроектов в процессе их рассмотрения в Государственной Думе и Совете Федерации не имеет четко определенного императивного статуса, что не может не отразиться на качестве законотворческого процесса. Так, в ч. 1 ст. 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым «по решению ответственного комитета законопроект с сопроводительным письмом за подписью председателя комитета Государственной Думы может быть направлен в государственные органы, другие организации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также для проведения научной экспертизы».

В ст. 105 Регламента Совета Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ, установлено, что комитет (комиссия) Совета Федерации, ответственный за рассмотрение федерального закона, «может приглашать на свои заседания инициатора законопроекта, ученых и специалистов в качестве экспертов, а также представителей средств массовой информации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785 «О Российской академии наук» Академия наук участвует в разработке и экспертизе нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области науки, научного творчества и охраны интеллектуальной собственности, но в то же время не является обязательным субъектом научной экспертизы.

В настоящее время основную роль при проведении научных экспертиз федеральных законопроектов играет Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Также в последнее время создан целый ряд юридических экспертных советов и центров, оказывающих содействие в разработке законопроектов и их экспертизе. Например, в 1999 г. был сформирован Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; в 2001 г. - Научно-консультативный совет по законопроектной деятельности при Министерстве юстиции РФ, преобразованный затем в Научно-экспертный совет по законопроектной деятельности при Министерстве юстиции РФ; в 2008 г. - Исследовательский центр частного права при Президенте РФ.

На наш взгляд, проведение научных экспертиз законопроектов должно стать обязательным, так как научное исследование текста законопроекта, выработка на его основе комплекса концептуальных рекомендаций значительно повысят эффективность законотворческого процесса.

По объему исследования экспертизы подразделяются на основные и дополнительные.

Выводы основных экспертиз охватывают главный комплекс проблем, требующих экспертного изучения.

Дополнительными экспертизами решаются задачи, не вошедшие в сферу основной экспертизы или дополняющие либо уточняющие выводы, ею сделанные.

По количеству участвующих экспертов экспертизы могут быть комиссионными (выполняются группой экспертов) и единоличными (проводятся одним экспертом).

Комиссионные экспертизы можно подразделить на однопредметные - проводимые экспертами одной специальности (например, при проведении экспертизы какого-либо нормативного правового акта участвуют только ученые- юристы) и многопредметные (комплексные) - выполняемые экспертами разных специальностей в случаях, когда требуется одновременное проведение исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в пределах одной отрасли знания. На наш взгляд, экспертизу законопроектов, касающихся финансовой, технической областей, науки, образования, обороны и других сфер деятельности государства, целесообразно проводить с привлечением специалистов различных отраслей знания.

В гражданском процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражном законодательстве существуют нормы, регулирующие основания и порядок назначения и проведения судебной экспертизы. В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - «это процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных познаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов в целях установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела».

Таким образом, несмотря на то что судебная экспертиза также классифицируется как правовая, имея сходные черты (использование специальных знаний при исследовании объекта экспертизы, привлечение эксперта) с непосредственно правовой, имеет ряд отличий. Во-первых, объектом судебной экспертизы являются вещественные доказательства, объект же правовой экспертизы - нормативный правовой акт. Во-вторых, целью судебной экспертизы является установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а целью правовой экспертизы - выявление недостатков, коллизий, противоречий в текстах нормативных правовых актов. В-третьих, судебная экспертиза используется в уголовном, гражданском, административном процессе, а сфера применения правовой экспертизы - правотворческая деятельность органов государственной власти .

Указанная классификация экспертиз, проводимых в Российской Федерации, не является исчерпывающей. Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и

Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», к примеру, приводит полный перечень родов (видов) экспертиз, проводимых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ: автороведческая, почвоведческая, биологическая, автотехническая, экспертиза электробытовой техники и др.

В последнее время в научной литературе стали выделять новый вид правовой экспертизы - мониторинговую экспертизу. Под ней предлагается понимать всестороннее, основанное на научном подходе исследование нормативного акта в целях установления его непротиворечивости нормам и принципам международного права, национальному законодательству, соответствия научным критериям искомой отрасли права, определения его качества и места в правовом регулировании .

Формирование и реализация данного вида экспертизы проводится не только на федеральном, но и на региональном уровне. Так, в Ставропольском крае действует первый в России центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики, опыт деятельности которого был использован при создании Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации. Более подробно речь о мониторинговой экспертизе пойдет ниже.

В зависимости от поставленных перед экспертом целей и задач выделяют следующие виды экспертиз:

• 1) юридическая - установление соответствия рассматриваемого законопроекта нормативным правовым актам более высокой юридической силы;
• 2) правовая - выявление соответствия принимаемого или действующего нормативного правового акта требованиям норм права, общественному интересу, социальным потребностям;
• 3) нормативно-техническая - установление соответствия факта основополагающим принципам законодательной техники;
• 4) герменевтическая - правильное уяснение смысла текста и содержащихся в нем предписаний;
• 5) лингвистическая - выявление значения текста законодательного акта, исходя из правил русского языка и традиционного значения употребляемых слов;
• 6) гендерная - установление соблюдения принципа равноправия мужчин и женщин и отсутствия дискриминации по признаку пола.

Отдельно можно выделить финансовую и экологическую экспертизы, которые не всегда можно отнести к разряду правовых.

Финансовая экспертиза - проводится Счетной палатой РФ. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» данная палата проводит экспертизу и дает заключение по проекту федерального бюджета, обоснованности его доходных и расходных статей, размеров государственного внутреннего и внешнего долга и дефицита федерального бюджета. Также она проводит оценку обоснованности доходных и расходных статей проектов федеральных внебюджетных фондов, осуществляет экспертизу проектов федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов, а также проектов международных договоров Российской Федерации, влекущих правовые последствия для федерального бюджета. Кроме того, согласно указанному Закону она наделена и иными экспертными полномочиями, включая: определение эффективности и целесообразности расходования государственных средств и использования федеральной собственности; представление заключений по проблемам бюджетно-финансовой политики и совершенствования бюджетного процесса, а также бюджетного законодательства в целом.

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательству в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Экологическая экспертиза может быть государственной, организуемой и проводимой федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов РФ, и общественной, организуемой и проводимой по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления.

Особым видом экспертизы является антикоррупционная экспертиза, о которой речь пойдет в гл. 3 настоящего пособия.

Таким образом, правовая экспертиза является широко используемым способом применения специальных знаний в различных сферах юридической деятельности человека: в судопроизводстве, правоприменительной практике, законотворчестве. Правовая экспертиза законодательства представляет собой применение специальных знаний в правотворческом процессе с привлечением носителей специальных знаний в области юриспруденции, экономики, образования, являясь незаменимой для повышения качества и эффективности применения правовых норм.

Вопросы для самоконтроля

• 1. По каким критериям можно проводить классификацию экспертизы?
• 2. Какие виды правовых экспертиз существуют?
• 3. Какие выделяются подвиды официальной и неофициальной экспертизы?
• 4. В чем особенности неофициальной правовой экспертизы?
• 5. Что такое научная экспертиза и кем она проводится?

• См.: Разуваев Л. А. Указ. соч.
• См.: Борисов Л. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации». Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
• См.: Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 34.
• См.: Арзамасов Ю. Г. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М., 2009. С. 105-125.

1. Понятие и задачи юридической экспертизы

Юридическая экспертиза нормативного правового акта - это исследовательская деятельность, проводимая для оценки соответствия проекта другим нормативным правовым актам (более высокой или равной юридической силы) и правилам юридической техники в целях обеспечения единства правового пространства и высокого качества нормативных правовых актов. Кроме того, при проведении экспертизы проверяется соблюдение порядка прохождения и предварительного согласования проекта нормативного правового акта.

В качестве основных целей юридической экспертизы можно выделить:

обеспечение единства правового пространства;

принятие нормативных правовых актов, не противоречащих законодательству Российской Федерации и региона;

подготовка предложений по устранению нарушений, содержащихся в экспертируемом нормативном правовом акте.

В то же время встречается и довольно узкое понимание юридической экспертизы, заключающееся лишь в проверке соответствия нормативного правового акта действующему законодательству.

Оценка соответствия того или иного нормативного правового акта правилам юридической техники является весьма важным элементом юридической экспертизы.

Задача эксперта заключается в том, чтобы оценить, насколько содержание и форма экспертируемого проекта соответствуют правилам правотворческой техники, и предложить вариант устранения несоответствий, если таковые имеются. Все это должно найти отражение в экспертном заключении.

Ю.Г. Арзамасов и Т.Н. Рахманина выделяют два этапа проведения правовой экспертизы: исследовательский этап, направленный на изучение объекта экспертизы, и этап составления экспертного заключения.

Юридическая экспертиза предполагает оценку:

формы нормативного правового акта;

его целей и задач, предмета правового регулирования;

компетенции органа, принявшего нормативный правовой акт;

соответствия другим нормативным правовым актам;

соответствия содержания и формы проекта нормативного правового акта правилам юридической (правотворческой) техники.

Как правило, не проводится юридическая экспертиза отмененных или признанных утратившими силу актов.

Министерство юстиции Российской Федерации в приказе от 29.10.2003 г. № 278 рекомендует цели, задачи и предмет правового регулирования акта анализировать на предмет их соответствия основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина", а также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленному Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере рекомендуется выявить место рассматриваемого акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего эксперту следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (иным федеральным актом) принят акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования важно проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Следует также учесть все изменения (дополнения), внесенные в федеральные нормативные акты, а также в акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов. Такие положения содержит, например, Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

Особого внимания требует оценка компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации на принятие акта. Основные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены ст.ст. 5, 18, 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Кроме того, целый ряд федеральных законов также содержит соответствующие положения, закрепляющие полномочия субъектов Российской Федерации (Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации и другие).

Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения юридической экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений акта и норм федерального законодательства. Следует изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

В ходе юридической экспертизы Министерством юстиции России рекомендуется оценить также соблюдение правил юридической техники при подготовке акта, т.е. наличие набора реквизитов, построение, правильность использования юридической терминологии. Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике акт, как правило, имеет следующие элементы:

форма акта;

наименование органа, принявшего акт (в целях определения компетенции данного органа);

название акта, в котором должен быть в краткой форме отражен предмет правового регулирования и которое должно соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания акта;

номер акта;

полное наименование должности лица, подписавшего акт;

дата (срок) вступления в силу.

употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

имеют ли термины общепризнанное значение;

обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Общими для всех регионов несоответствиями актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству являются:

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов и норм по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов и норм, нарушающих принцип разделения властей;

включение в правовой акт норм и положений, противоречащих нормам Конституции Российской Федерации и другим актам федерального законодательства.

Основными признаками несоответствия правового акта федеральному закону являются:

отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

принятие правового акта во исполнение отмененного федерального закона;

неправильный выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта;

принятие правового акта органом, в компетенцию которого это не входит, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;

нарушение порядка принятия правового акта;

иные признаки.

В законодательстве субъектов Российской Федерации, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства. Вопрос о том, является ли это нарушением федерального законодательства, решается применительно к каждому конкретному случаю.

2. Экспертное заключение на проект нормативного правового акта

По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение.

В экспертном заключении, как правило, отражаются следующие сведения:

реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае, если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);

повод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового федерального закона, поручение государственного органа или должностного лица и другие);

предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;

оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.

Согласно пункту 3 статьи 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации правовое управление Аппарата Государственной Думы на основании результатов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение, в котором должны быть даны ответы на следующие вопросы:

а) соответствует или не соответствует законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам? Если в заключении устанавливается несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, то должно быть указано, какому акту не соответствует законопроект и в чем выражается это несоответствие;

б) не нарушена ли внутренняя логика законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, они должны быть названы конкретно, а также необходимо дать рекомендации, как можно устранить противоречия;

в) полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Если приведен неполный перечень актов, тоследует акты, которые в этом перечне не приведены, указать.

При составлении заключения о несоответствии акта федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого акта, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации и (или) федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствия.

Следует отметить, что существует два вида экспертных заключений:

заключения, в которых оценка соответствия формы и содержания проекта правилам правотворческой (законодательной) техники занимает самостоятельное положение и является обязательным элементом заключения.

заключения, в которых основное внимание уделено оценке соответствия экспертируемого проекта нормативным правовым актам равной или более высокой юридической силы, при этом оценка соответствия проекта правилам правотворческой (законодательной) техники не является обязательным элементом заключения.

3. Общественная экспертиза нормативного правового акта

В последние годы весьма распространенной становится практика направления нормативных правовых актов на общественную экспертизу. Последняя в понимании Т.В. Троицкой представляет собой целый механизм общественной деятельности по анализу и оценке нормативных правовых решений органов власти на всех уровнях на предмет соответствия их правам и законным интересам граждан и отдельных социальных групп.

Основными принципами общественной экспертизы являются:

профессионализм и компетентность участников экспертизы;

достоверность и полнота информации, представляемой на экспертизу;

научная обоснованность и законность выводов, содержащихся в экспертном заключении;

независимость участников экспертизы от органов государственной власти и органов местного самоуправления;

системность организации экспертной работы;

широкая гласность хода и результатов экспертизы;

свободное участие представителей общественных организаций в проведении экспертиз;

личная ответственность участников экспертизы за выводы и заключения.

Значение общественной экспертизы нормативных правовых актов крайне велико. Она позволяет дать объективную независимую оценку документу. Основным отличием общественной экспертизы является ее независимость и открытость. К сожалению, обязательность направления законов и подзаконных актов на общественную экспертизу не всегда нормативно закреплена.

На региональном уровне представляется, что предметом общественной экспертизы могут быть проекты социально значимых указов и постановлений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, проекты законов субъектов Российской Федерации (например, в сфере социального обеспечения, жилищного строительства).

Важным является определение круга общественных формирований, которым будут направляться на общественную экспертизу проекты нормативных правовых актов. В целях учета мнения большинства общественных объединений целесообразно проекты нормативных правовых актов размещать в сети Интернет на официальных сайтах разработчиков выносимых на экспертизу проектов нормативных правовых актов с указанием срока, в течение которого общественные объединения могут направить свои предложения по их совершенствованию.

Представляется важным направление на общественную экспертизу проектов наиболее значимых законодательных актов, затрагивающих правами интересы широких слоев населения. В качестве положительного примера можно привести опыт Владимирской области по проведению общественной экспертизы, где разработан и внедрен целый механизм учета общественного мнения при разработке проектов нормативных правовых актов. Постановлением губернатора области от 29.09.2006 № 663 для оперативного и максимально полного учета общественного мнения при разработке социально значимых нормативных правовых актов утвержден Порядок вынесения на публичные слушания (обсуждение) проектов нормативных правовых актов, затрагивающих интересы граждан и организаций. Данный документ предусматривает, что орган или структурное подразделение администрации области, разработавшие нормативный правовой акт, могут внести предложение губернатору области о необходимости вынесения соответствующего проекта на обсуждение.

Принято постановление губернатора области от 28.06.2007 № 473, которым установлен порядок передачи проектов социально-значимых нормативных правовых актов на общественную экспертизу в Политический консультативный совет при губернаторе области, общественную Комиссию по правам человека при губернаторе области, другие общественные объединения с целью получения соответствующих предложений. На общественную экспертизу направляются проекты социально значимых указов и постановлений губернатора области, проекты законов области, вносимых губернатором области в Законодательное собрание области. Решение о направлении на общественную экспертизу проектов нормативных правовых актов принимается губернатором области по предложению первого заместителя губернатора области, первого заместителя губернатора области, директора департамента финансов, бюджетной и налоговой политики, заместителя губернатора области - госсекретаря, заместителей губернатора области, а также руководителей органов и структурных подразделений администрации области, являющихся разработчиками соответствующих нормативных правовых актов. Документы для рассмотрения и подготовки заключения направляются в Политический совет, Комиссию по правам человека, другие общественные объединения разработчиками проектов нормативных правовых актов не позднее 5 дней со дня принятия решения об их направлении на общественную экспертизу с указанием срока, в течение которого могут быть представлены соответствующие заключения.

Для учета мнения большинства общественных объединений и населения информация о проектах социально значимых правовых актов размещается в сети Интернет на официальных сайтах органов и структурных подразделений администрации области, а также проводится сбор предложений и замечаний по ним в тематическом разделе «Форум». С этой целью органы и структурные подразделения администрации области - разработчики проектов социально значимых правовых актов:

создают на своем официальном сайте раздел «Проекты социально значимых правовых актов»;

определяют тему обсуждения в курируемом тематическом подразделе «Форум» официального портала администрации области;

в созданном разделе размещают информацию по обсуждаемым проектам с указанием сроков окончания обсуждения и ссылки на тему обсуждения в тематическом разделе «Форум».

Постановлением губернатора области от 29.12.2006 № 932 Регламент работы администрации области дополнен положениями, согласно которым при подготовке проекта нормативного правового акта губернатора области, затрагивающего права и интересы граждан и организаций и имеющего общественно-политическое значение, в целях учета мнения представителей гражданского общества может создаваться рабочая группа с включением в ее состав с правом совещательного голоса уполномоченных лиц общественных организаций, прошедших в установленном порядке регистрацию в управлении федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Постановлением губернатора области от 30.06.2006 № 462 Регламент работы администрации области был дополнен новым разделом «Работа по разъяснению (комментированию) областных нормативных правовых актов». Согласно данному документу разъяснение (комментирование) областных нормативных правовых актов осуществляется разработчиками соответствующих документов. Разъяснение производится в том числе по письменным запросам граждан, органов местного самоуправления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, средств массовой информации; по вопросам, поступившим при проведении радио-, телеэфиров, встреч с гражданами, а также размещенным на сайте администрации области в сети Интернет.

Постановлением губернатора области от 05.10.2006 № 685 определен порядок рассмотрения на заседаниях коллегии администрации области вопросов анализа практики применения нормативных правовых актов области.

4. Лингвистическая экспертиза нормативного правового акта

Зачастую юридическая экспертиза нормативного правового акта сопровождается лингвистической экспертизой. Лингвистическая экспертиза представляет собой оценку соответствия представленного текста нормативного правового акта правилам современного русского литературного языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов и даче рекомендаций по устранению грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических ошибок и ошибок в использовании терминов.

Лингвистическая экспертиза законопроектов предусмотрена статьями 112, 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Ответственный комитет Государственной Думы может поручить Правовому управлению Аппарата Государственной Думы провести лингвистическую экспертизу законопроекта.

Проведение лингвистической экспертизы законопроектов предусмотрено также в ряде субъектов Российской Федерации. Например, постановлением Воронежской областной Думы от 18.03.1999 г. № 780-П ОД утверждено Положение о лингвистической экспертизе проектов законов Воронежской области и иных правовых актов областной Думы.

Целями лингвистической экспертизы являются: повышение юридико-технического, языкового и стилистического качества нормативных правовых актов; обеспечение соответствия их текстов нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей юридических документов, их типологической специфики, редакционно-издательских правил и общих требований к служебной документации; обеспечение единства понятийно-терминологического аппарата законодательства, точного и правильного толкования и применения правовых норм.

При проведении лингвистической экспертизы надлежит выяснить следующие вопросы:

правильно ли используются понятия и термины по тексту проекта закона; растолкованы ли понятийными определениями понятия, допускающие их неоднозначное понимание или требующие строгого определения их объема;

соответствуют ли используемые по тексту проекта закона понятия и термины понятиям и терминам, используемым в иных законах, регулирующих данные правоотношения, совпадает ли объем этих понятий;

обеспечено ли единство терминологии по всему тексту проекта закона, не встречаются ли по тексту случаи использования одного термина или словосочетания для обозначения разных понятий или случаи необоснованного использования разных терминов или словосочетаний для обозначения одного и того же понятия;

обеспечена ли в проекте закона четкость и однозначность понимания понятий и терминов, а также содержания правовых норм;

не используются ли по тексту узкоспециальные термины, не применяемые при построении норм законов;

нет ли в тексте проекта закона аббревиатур и недопустимых сокращений слов;

обеспечены ли по тексту точность наименования органов, организаций, должностных лиц, а также правильность написания этих наименований;

обеспечено ли по тексту проекта закона единообразие построения однородных логико-стилистических структур;

не встречаются ли по тексту проекта закона случаи использования слов без учета их семантического значения, совместного использования лексически несочетаемых слов и выражений, употребления в качестве однородных членов предложения неоднородных понятий, тавтологии и другие подобные недостатки;

обеспечена ли по тексту лексическая полнота предложений, не встречаются ли случаи речевой недостаточности;

не имеется ли в тексте нарушений логических отношений внутри грамматических конструкций, обеспечивает ли лингвистическое выражение правовой нормы однозначность толкования ее логической структуры, правильно ли используются в предложениях союзы «если», «и», «или», «а также», не могут ли лингвистические неточности привести к ошибочному пониманию логической структуры правовой нормы;

обеспечена ли в проекте закона простота изложения нормативно-правового материала, не имеется ли в тексте необоснованно усложненных стилистических конструкций;

соблюдены ли правила согласования слов в предложениях, обеспечены ли правильность и единообразие расположения членов предложения в структурах правовых норм, унификация использования знаков препинания;

нет ли в тексте проекта закона иных логических, стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок или недостатков с точки зрения правил русского литературного языка, требований к служебным документам, правил построения правовых норм, специфики регулируемых правоотношений.

По результатам лингвистической экспертизы текста проекта закона даются предложения по внесению в текст изменений, направленных на устранение выявленных ошибок и недостатков и повышение лингвистического качества текста. В случае обнаружения в тексте многочисленных или существенных лингвистических ошибок и недостатков это указывается в качестве замечания к юридической технике проекта закона в заключении, подготовленном в соответствии с положением о юридической экспертизе проектов законов.

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

Н.С. Титов

Титов Николай Сергеевич - аспирант кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета

Экспертиза проектов нормативных правовых актов: опыт, виды и стратегические перспективы

Экспертиза нормативных правовых актов была предметом исследования многих ученых1. Она направлена на обеспечение качества и повышение эффективности нормативных правовых актов и их проектов.

Вопросы качества и эффективности нормативных правовых актов и их проектов находятся в центре внимания современной юридической науки России2.

В науке также назывались виды экспертиз, служащих качественному и эффективному правотворчеству.

Так, Р.Ф. Васильев выделяет следующие «виды экспертиз:

1) в зависимости от субъекта, осуществляющего экспертную деятельность: государственная, общественная, международная;

2) по степени сложности:

Комплексная (если проект затрагивает несколько сфер правового регулирования);

Специализированная (если проект касается какой-либо одной области общественных отношений, подлежащих регулированию)»3.

А.В. Кудашкин выделял «в зависимости от необходимости получения объективного знания следующие виды экспертиз нормативных правовых актов и их проектов: правовая, криминологическая, антикоррупционная, общественная, независимая, экологическая, научная, лингвистическая, финансово- экономическая, социальная, гендерная, техническая и др.»4.

При этом он указывал такие основания и соответствующие им виды:

1) по видам проектов нормативных правовых актов, в отношении которых проводится правовая экспертиза:

Правовая экспертиза законопроектов;

1 См.: Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / под ред. Я.А. Куник. М., 1993; Эффективность закона: методология и конкретные исследования/ отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997; Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998; Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: научно-практическое пособие / отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000; Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2006; Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. Ю.Г. Арзамасо-ва. М., 2007; Закиров И.А. Правовая экспертиза: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2008; Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008; Москалькова Т.Н., ЧерниковВ.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. М., 2011; и др.

2 См.: Огрызков В.М. Стандарт. Качество. Закон / отв. ред. И.Н. Петров. М., 1980; Кузнецов И.Н. Эффективность закона: как организовать ее изучение? // Социалистическая законность. 1984. № 7; Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. М., 1987, № 7. С. 12-19; Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Сырых Е.В. Общие критерии качества закона: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков), 2-е изд., доп. М., 2005; Картухин В.Ю. Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Красинский В.В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5. С. 96-104; Баранов В.М. Прогнозирование вариантов противодействия закону как необходимое условие его качества (технико-юридический аспект) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: сборник статей. Н. Новгород, 2007. С. 34-39; Ми-нюк Н.В. Правовая политика как фактор повышения качества законодательства в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009; Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4. С 3-9; Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А.В. Кашанин [и др.] / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2011; Толстик В.А. Некоторые проблемы обеспечения социальной адекватности закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 158-161; РарогА.И. О коррупции и качестве уголовного закона // Союз криминалистов и криминологов. М., 2013. № 1. С. 85-88; Власенко Н.А. Кризис права: проблемы и подходы к решению // Журнал российского права. 2013. № 8 (200). С. 43-54; Юридическая техника. Н. Новгород, 2007-2014. № 1-8; и др.

3 Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: научно-практическое пособие / отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000. С. 155.

4 Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М., 2012. С. 17.

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

Правовая экспертиза проектов распоряжений и указов Президента РФ;

Правовая экспертиза проектов распоряжений и постановлений Правительства РФ;

Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

2) по последовательности проведения правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов:

Первичная правовая экспертиза;

Последующая правовая экспертиза (повторная и дополнительная);

3) по субъектам проведения правовой экспертизы:

Правовая экспертиза, проводимая юридическим подразделением федерального органа исполнительной власти;

Правовая экспертиза, проводимая Минюстом России;

Правовая экспертиза, проводимая иными государственными органами (Государственноправовым управлением Президента РФ, аппаратом Правительства РФ, правовыми управлениями Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ и др.);

4) по числу участников проведения экспертизы:

Осуществляемая единолично одним экспертом;

Осуществляемая комиссионно (группой экспертов);

5) по числу объектов правовой экспертизы:

Однообъектная правовая экспертиза, когда предметом экспертизы является один проект нормативного правового акта;

Многообъектная правовая экспертиза, когда предметом экспертизы является совокупность взаимосвязанных проектов нормативных правовых актов (например, законопроект и группа направленных на его реализацию проектов подзаконных нормативных правовых актов)1.

0. А. Короткова называет такие виды экспертиз законодательства: юридическая, правовая, гендерная, социально-психологическая, нормативно-техническая, герменевтическая, лингвистическая, научно-прогностическая, антикоррупционная и экономическая2.

Е.В. Журкина «в зависимости от области знаний, науки, техники или искусства, к которой относится предмет экспертизы выделяет биологическую, искусствоведческую, историческую, медикосоциальную, научную, правовую, техническую, финансовую, экологическую, экономическую, этнографическую и другие виды экспертиз нормативного правового акта»3.

Е.В. Скурко выделяет два основных вида экспертиз: правовая экспертиза и экспертиза по существу законопроекта.

1. Экспертиза по существу законопроекта.

При производстве экспертизы разрешаются вопросы необходимости регулирования данных общественных отношений; исследованы ли объективные и субъективные условия действительности, в которых принимается закон и последствия его принятия. Экспертами могут быть практикующие юристы, ученые, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также их должностные лица (представители); представители общественных объединений; независимые экспертные учреждения.

2. Правовая экспертиза законопроекта - это оценка на соответствие проекта закона Конституции РФ, его места в системе действующего законодательства и международных договоров РФ и установление его качества с точки зрения правил законодательной техники и эффективности4.

Систематизируя изложенные позиции, следует обратить внимание на функциональное значение рассматриваемых экспертиз, определяемое целью (что должно быть выявлено в нормативных правовых актах и их проектах).

Так, С.В. Поленина выделяет три критерия качества нормативного решения, надлежащее состояние которых способствует его эффективности: социальный - степень адекватности закрепления в законе настоящих социальных событий и точность ориентирования этих процессов на будущее; политический - степень соответствия выбранных законодателем моделей регулирования определенной области общественных отношений требованиям законодательной деятельности и задачам развития общества; юридический - непротиворечивость внутренней организации отдельных законодательных актов и системы законодательства в целом5.

По мнению В.М. Сырых, качество и эффективность нормативного правового акта определяются соответствием общим требованиям правильности:

1 КудашкинА.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М., 2012. С. 29-30.

2 См.: Короткова О.А. Экспертиза законопроектов и законодательных актов: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 28-31.

3 Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 49.

4 Скурко Е.В. Некоторые вопросы интеграции экспертного знания в законодательную деятельность // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. № 2-3. С. 46.

5 Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 55.

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

1) акт основывается на достижениях правовой науки, а также учитывает требования законодательной техники, нормы международного права, правотворческий опыт зарубежных стран;

2) цели эффективно действующей правовой нормы соответствуют уровню экономического и социально-культурного развития общества, учитывают социальные, юридические и иные закономерности, действующие в сфере, регулируемой данной нормой1.

Т.Я. Хабриева к вышеперечисленным критериям относит семантико-семиотический критерий, определяющий, с одной стороны, ясность и недвусмысленность воли законодателя, содержащейся в законе, с другой - обеспечивающий его ясность для лиц, участвующих в отношениях, регулируемых данным законом2.

В.А. Толстик отмечает, что «качественным будет тот закон, который отвечает некой совокупности заранее определенных критериев. Эти критерии выявлены наукой, апробированы юридической практикой и могут быть разделены на две относительно самостоятельные разновидности: социальные и юридические. Именно поэтому для отражения степени соответствия закона этим критериям в науке используются понятия «социальная адекватность закона» и «юридическая адекватность закона»3. Аналогичной позиции придерживается А.В. Ильин4.

Из вышеприведенного можно выделить два направления исследований нормативных правовых актов (далее - НПА) и их проектов и соответственно им выделить две большие группы экспертиз, по которым следует распределить указанные в науке отдельные экспертизы НПА и их проектов:

1. Социальные правовые экспертизы.

2. Юридико-технические правовые экспертизы.

I. Социальные правовые экспертизы определяют соответствие нормативных правовых актов и их проектов требованиям, подтверждающим их социальную ориентированность.

В.А. Толстик «социальную адекватность» нормативных правовых актов и их проектов определяет по трем критериям соответствия НПА и их проектов: 1) интересам личности, общества и государства; 2) закономерностям общественного развития; 3) доминирующим в обществе ценностям5.

Можно выделить такие виды экспертиз указанной группы:

1. Антикоррупционная экспертиза.

Названной экспертизе посвящено много работ в нашей юридической науке6. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов заключается в выявлении коррупциогенных

1 Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997. С. 10.

2 См.: Организация законопроектной работы в системе федеральных органов исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2006. С. 25.

3 Толстик В.А. Некоторые проблемы обеспечения социальной адекватности закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 158-159.

4 См.: Ильин А.В. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / под ред. С.А. Комарова. СПб., 2005. С. 82.

5 См.: Толстик В.А. Некоторые проблемы обеспечения социальной адекватности закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 159.

6 См.: Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / под ред. М.А. Краснова и Г.А. Сатарова. М., 2004; Тихомиров Ю.А. Преодолевать коррупциогенность законодательства // Право и экономика. 2004. № 5. С. 3-7; Анализ коррупциогенности законодательства: памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М.А. Краснов [и др.] / под ред. В.Н. Южакова. М., 2004; Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. В.Н. Южакова. М., 2007; Талапина Э.В. Об антикоррупционной экспертизе// Журнал российского права. 2007. № 5. С. 52-66; Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 5-13; Южаков В.Н. Опыт, методика и перспективы развития антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и терроризмом в России на современном этапе. Красноярск, 2009. С. 57-73; Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / сост. Е.Р. Российская. М., 2010; Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: научно-практическое пособие // СПС «КонсультантПлюс», 2010; Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: терминологический словарь / науч. ред. П.А. Кабанов. Казань, 2010; Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сборник статей / под общ. ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина. М., 2010; Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов (федеральный и региональные аспекты) / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2011; Кудашкин А.В. Комментарий к Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»: научнопрактический комментарий. М., 2011; Власов И.С., Колесник А.А., Кошаева Т.О., Найденко В.Н. и др. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов: научно-практическое пособие / отв. ред. Е.И. Спек-тор, Ю.А. Тихомиров. М., 2012; Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научнопрактическое пособие. М., 2012; Кабашов С.Ю., Кабашов Ю.С. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: организация и вопросы документирования: учебное пособие. Уфа, 2013; Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики. М., 2014; и др.

Титов Н.С. Экспертиза проектов нормативных правовых актов: опыт, виды...

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

факторов в нормативных документах, формировании позитивных требований к разработке нормативных правовых актов, обеспечивающих их необходимое качество, а также направленностью на превенцию коррупционных практик1.

Антикоррупционная экспертиза сочетает в себе оба направления исследований НПА. Она выявляет социальные коррупциогенные факторы (социальная экспертиза) и порождающие их дефекты юридической техники (юридико-техническая экспертиза).

В специальной литературе в последнее время уделяют особое внимание антикоррупционной юридико-лингвистической экспертизе нормативных правовых актов и их проектов2. Данный вид экспертизы был выделен в связи с принятием Правил и Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26 февраля 2010 года № 963. Названная Методика содержит перечень коррупциогенных факторов, среди которых подпунктом «в» пункта 4 предусмотрена юридико-лингвистическая неопределенность, содержащая неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и определяется как употребление неустоявшихся двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

«Особенность антикоррупционной юридико-лингвистической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов заключается в том, что юридико-лингвистический анализ нормативного правового акта требует применения синтезированных знаний в области науки о языке и правовых наук с опорой на правовую лингвистику»4.

Е.Р. Российская и Е.И. Галяшина предлагают наряду с юридико-лингвистической экспертизой еще один подвид - юридико-экономическую антикоррупционную экспертизу НПА и их проектов, предназначенную в целях выявления экономически обусловленных коррупциогенных факторов5. «В целом процесс формирования новых судебных экспертиз может идти по- разному. В некоторых случаях новый вид или род экспертизы возникает внутри уже существующего рода судебных экспертиз. Другой вариант - появление новых объектов исследования и необходимость решения новых экспертных задач»6.

2. Правовая экспертиза сущности изменений в законодательстве.

С.С. Алексеев называл вездесущей «троицей», образующей первичный исходный материал, который так или иначе проявляется в различных юридических классификациях и из которых складываются основные конструктивные построения позитивного права, типы регулирования, обязывания, запреты, дозволения7.

Именно видение этой «троицы» и юридических фактов отличает юридический взгляд на человеческие отношения и средства их регулирования от обыденного. Соответственно, для юриста важно видеть изменение распределения прав, обязанностей и запретов, вносимых нормативными правовыми актами. В чью пользу изменилось соотношение прав и обязанностей может быть определено вполне объективно. «А вот потому, каким субъектам и в каком объеме действующим законодательством предоставлены права и возложены обязанности, можно достаточно отчетливо судить о том, чьи интересы и в каком объеме выражает содержание действующего права. А это, как известно, не что иное, как основной показатель сущности права»8. Нами была предложена методика расчета и выявления замыслов авторов проекта нормативного правового акта или интересов, которым служит государственная воля, воплощенная в принятых нормативных правовых актах9. Подготовлено инструктивно-методическое издание, содержащее предлагаемую методику с краткими комментариями ее основных положений и заключений правовых экспертиз ряда законов и их проектов10.

1 Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 5.

2 См.: Бодров Н.Ф. Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза нормативно-правовых актов и их

проектов как вид экспертной профилактики. М., 2010; Галяшина Е.А. Антикоррупционная юридико-

лингвистическая экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / сост. Е.Р. Российская. М., 2010. С. 28-40; Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики. М., 2014. С. 67-74.

3 Собрание Законодательства РФ. 2009. № 10, ст. 1240.

4 Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики. М., 2014. С. 67.

5 Там же. С. 52, 97, 104.

6 Там же. С. 52.

7Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 352.

8 ТолстикВ.А., Трусов Н.А. Борьба за содержание права. Н. Новгород, 2008. С. 37.

9 См.: Поляков С.Б., Титов Н.С. О методике правовой экспертизы сущности изменений в законодательстве // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2 (30). С. 111-119.

10 См.: Методика правовой экспертизы сущности изменений в законодательстве: инструктивно-методическое издание / С.Б. Поляков [и др.]. Пермь, 2014.

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

3. Этическая экспертиза - призвана обнаружить компетентные, честные, ответственные, гуманные, справедливые решения вопросов правового регулирования, важных с точки зрения морали и чреватых нравственно-психологическими осложнениями. Такая экспертиза оценивает нравственно-ценностную природу общественных отношений, которые являются предметом правового регулирования1.

4. Психологическая экспертиза - предназначена для изучения и анализа адекватности и существенности использования психологического компонента содержания НПА и их проектов и устранения его в случаях, когда он способен породить негативные последствия регулирования обществен-

ных отношений2.

5. Криминологическая экспертиза - анализ и исследование подготавливаемых, действующих нормативных правовых актов в целях выявления и устранения положений, способных реально вызвать криминологические последствия3. Отличие названной экспертизы от антикоррупционной заключается ся в объеме выявляемых негативных факторов. Предметом криминологической экспертизы является выявление условий, порождающих общественно опасные деяния всех видов. Антикоррупционная экспертиза выявляет условия и юридико-технические нарушения НПА и их проектов, порождающие общественно опасные деяния в деятельности должностных лиц.

6. Гендерная экспертиза - направлена на выявление и устранение нарушений принципа равноправия мужчин и женщин, дискриминации по признаку пола в законодательстве, регулирующем отношения по поводу рождения детей, форм проявления сексуальности, охраны репродуктивного здоровья граждан4.

7. Экономическая экспертиза - «предполагает определение корректности содержащейся в законопроекте проблемы, касающейся всех или отдельных сторон социально-экономической жизни общества и путей ее решения, оптимальности соотношения расходов государства на различные потребности со сроками их окупаемости. В условиях реформирования экономики нашей страны необходимость введения экономической экспертизы проектов федеральных законов особенно актуальна и должна быть реализована в установлении обязательности ее проведения. Практика введения законодательными актами экономической экспертизы в развитых зарубежных странах подтверждает особое значение именно этого вида экспертизы для создания благоприятных условий, способствующих развитию экономики и социально- экономической жизни этих стран»5.

8. Экологическая экспертиза является средством выявления и устранения нарушений конституционного права и законных интересов граждан РФ в области охраны окружающей среды6.

II. Юридико-технические правовые экспертизы.

1. Экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства.

1 См.: Иванюшкин А.Я. Права ребенка-пациента (Этическая экспертиза действующего российского законодательства) // Медицинское право и этика. 2003. № 3. С. 36-38; Юдин Б.Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 126-135; Седова Н.Н., Приз Е.В. Об этической экспертизе законопроектов в сфере здравоохранения // Биоэтика. 2011. Т. 2. № 8. С. 9-20; Доника А.Д., Кожевников Л.Л. Соответствие норм федерального закона «об охране здоровья граждан» нормам и принципам биоэтики // Биоэтика. 2011. № 2. С. 26-30.

2 См.: Кибак И.А. Психологическая экспертиза законопроектов в законотворческом процессе // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 4. С. 176-180.

3 См.: ПинчукЛ.В. Криминологическая экспертиза законопроектов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Осипова Е.С. Криминологическая экспертиза нормативно-правовых актов: опыт Украины и Белоруссии // Право и современность: сборник научно-практических статей. Саратов, 2008. Вып. 3: Ч. 1. С. 46-50; Осипова Е.С. Криминологическая и антикоррупционная экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации: проблема соотношения // Вестник Владимирского юридического института. Владимир. 2013. № 2 (27). С. 104-106.

4 См.: Гендерная экспертиза российского законодательства / отв. ред. Л.Н. Завадская. М., 2001; Шведова Н.А. Гендерное просвещение: пособие. М., 2002; Гендерная экспертиза и законодательная политика: в 2 т./ ред. сост. Е.В. Изотова, Е.В. Кочкина, Е.В. Машкова. М., 2004; Чеснокова О.И. Феминистская гуманистическая парадигма конца XX века и проблемы гендерной экспертизы законодательства // Антропологическая экспертиза российского законодательства: материалы Всероссийской научно-практической конференции (11 -12 февраля 2005 г.). Казань, 2005. С. 104-107; Тарасова М.В. Гендерная экспертиза прав человека (социологический анализ) // Теория и практика общественного развития. 2005. № 2. С. 75-80; Миролюбова О.Г. Гендерная экспертиза бракоразводного законодательства // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Сборник статей. Ярославль, 2006. Вып. 6. С. 23-25; Татишвили Т.М. Гендерная экспертиза как гарантия конституционных прав мужчины и женщины // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 3. С. 28-34.

5 Короткова О.А. Экспертиза законопроектов и законодательных актов: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 31.

6 См.: Экологическая экспертиза / В.К. Донченко [и др.] / под ред. В.М. Питулько. 2-е изд., М., 2004; Гутников В.А., Седых В.Н. Экологическая экспертиза. М., 2005; Дьяконов К.В., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза. М., 2005; Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009. С. 127-130; и др.

Титов Н.С. Экспертиза проектов нормативных правовых актов: опыт, виды...

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

В соответствии с пунктами 17-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»1 и пунктами 6, 61 и 62 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»2 при рассмотрении дел указанной категории суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

Полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

Форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

Предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования;

Соответствие оспариваемого НПА нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

2. Экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта юридической технике.

Юридической технике (совокупности специфических средств, правил и приемов наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений) посвящено много исследований3.

Выделяют средства юридической техники (содержательные, логические, структурные, языковые, документально-технические, процедурные) и технико-юридические приемы (термины, конструкции, символы, презумпции и фикции, примечания).

Некоторые из них определяются как коррупциогенные факторы, выявляемые антикоррупционной экспертизой (см. выше).

Кроме того, для выявления неопределенности закона необходимы экспертизы, которые являются основанием для обжалования его положений в Конституционном Суде Российской Федерации (статьи 3, 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ).

3. Герменевтическая экспертиза - уяснение и разъяснение смысла правовой нормы (толкование), а также изложения правовой нормы, воли нормотворца в юридическом тексте (юридическая техника)4.

Актуальным является вопрос о применении результатов правовых экспертиз НПА и их проектов.

О проблемах процессуального механизма оспаривания нормативных правовых актов, в которых выявлены коррупциогенные факторы, писал А.В. Кудашкин, утверждая, что «отсутствие возможности реализации прокурором права на обращение в суд с целью исключения из нормативных правовых ак-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1. С. 9-12.

2 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 10. С. 103-104.

3 См.: Иеринг Р. Юридическая техника / сост. А.В. Поляков. М., 2008; Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927; Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974; На-шицЛ. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974; Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987; Власенко Н.А. Основы законодательной техники: практическое руководство. Иркутск, 1995; КеримовД.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 1998; О юридической технике федеральных законов (Сборник статей аспирантов и студентов) / отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 1999; Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002; Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86-96; Юридическая техника / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009; Петраков С.В. Теоретико-правовой анализ содержания оценочных категорий и понятий права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород, 2013. № 23. С. 28-32; Доктринальные основы юридической техники / под ред. Н.А. Власенко. М., 2010; Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2010; Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н.А. Власенко. М., 2011; Кашанина Т.В. Юридическая техника. 2-е изд., пересмотр. М., 2011; Радаева С.В. Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011; Юридическая техника: курс лекций / под ред. В.М. Баранова,

B. А. Толстика. М., 2012; Максимова Е.В. Юридическая техника как средство повышения эффективности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Уфа, 2012; Рубайло Э.А. Юридическая техника локальных актов: понятие и виды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013; Пронина М.П. Специальные средства юридической техники / под науч. ред. Кузнецов А.П. Н. Новгород, 2014; Власенко Н.А., Залоило М.В, Иванюк О.А. Фундаментальный курс лекций по юридической технике // Журнал российского права. М., 2014. № 3.

C. 146-154; Юридическая техника. Н. Новгород, 2007-2014. № 1-8; и др.

4 См.: ГермашевА.Н. К вопросу о методе юридической герменевтики // Общество и право. 2009. № 4. С. 42-46.

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

тов коррупциогенных факторов обусловливает необходимость внесения в ГПК РФ и АПК РФ изменений и дополнений, касающихся порядка обращения прокуроров в суд с требованиями об изменении или отмене нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы»1.

Заслуживают внимания следующие предложения А.Н. Дорохова по дополнению процессуального законодательства: отсутствие обязанности доказывать нарушение прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций наличием коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте; возможность приостановления действия нормы, содержащей коррупциогенный фактор, при наличии негативной правоприменительной практики; обязательность указания в резолютивной части решения суда на наличие коррупциогенного фактора в нормативном положении, а также на установление обязанности органа, должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, устранить коррупциогенный фактор в течение определенного срока2.

Институт правовой экспертизы находится в непрерывном развитии и совершенствовании, детерминированном перманентной эволюцией общественных отношений. Классификация правовых экспертиз обусловлена предметом исследования НПА. Для выполнения задач и достижения объективного результата исследования необходимо определить метод познания. Соответственно требуется определение цели правовой экспертизы (на выявление каких последствий или дефектов НПА она направлена), предмета и метода каждой экспертизы.

1 Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М., 2012. С. 300.

2 См.: Дорохов А.Н. Заявление прокурора в суд как способ устранения коррупциогенного фактора из нормативного правового акта // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сборник статей / под ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина. М., 2010. С. 74.

Титов Н.С. Экспертиза проектов нормативных правовых актов: опыт, виды...